Заявление Общественного Совета Форума

[Dar]

Сообщение от Сергей Назаревич

Потому логично п.2 сделать в такой редакции

Тоже интересный вариант.
Думаю здесь вполне уместно обсудить как должен выглядеть этот пункт правил.
Подумать над грамотной формулировкой.
По идее все дневники это "личное".
С другой стороны кому-то очень может помочь более расширенное
толкование какой-то шлоки.
И с третьей стороны, где она грань между личным и Учением?
Например описание каких-то огненных процессов происходящих в
организме куда отнести?

Разумеется тактичное и деликатное изучение дневников может многое дать(имхо).
Здесь вопрос Этики. И для последователей АЙ здесь проблем нет.
И такой пункт правил скорее для людей с грязными руками.

т.е. (имхо) вопрос не в запрете или в одобрении чтения дневников.
А скорее в каких-то рекомендациях(или запретах) при публичном обсуждении
каких-то моментов, эпизодов из дневников.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Dar

С другой стороны кому-то очень может помочь более расширенное толкование какой-то шлоки. И с третьей стороны, где она грань между личным и Учением?

Если Людмила Васильевна, которую мы все, надеюсь, уважаем, считает публикацию Дневников предательством -- то как мы к этому должны относиться?
Также, я слышал мысль, что сама ЕИР говорила, что публикация Дневников должна быть не раньше столетнего срока иначе будет это большим злом (правда где именно -- не нашел -- может поможете!).
Исходя из этих двух фактов логично относиться к Дневникам как к таким, что не были опубликованы.
Если упоминание на форуме Дневников будет автоматом являться оффтопом -- это даст модераторам инструмент не допущения публичных дисскусий на тему личной жизни Рерихов.
Также важно подчеркнуть -- Дневников и Тетрадей -- так как некоторые могут это воспринимать как разные вещи.

Итого, возможная формулировка в правилах:

Любое упоминание и цитирование Дневников и Тетрадей ЕИР, других членов семьи Рерихов, исходя из их исключительно личного зарактера, на Форуме считается офтопиком со всеми вытекающими последствиями.

[rigzen]

Сообщение от Сергей Назаревич

Если Людмила Васильевна, которую мы все, надеюсь, уважаем, считает публикацию Дневников предательством -- то как мы к этому должны относиться?
Также, я слышал мысль, что сама ЕИР говорила, что публикация Дневников должна быть не раньше столетнего срока иначе будет это большим злом (правда где именно -- не нашел -- может поможете!).
Исходя из этих двух фактов логично относиться к Дневникам как к таким, что не были опубликованы.
Если упоминание на форуме Дневников будет автоматом являться оффтопом -- это даст модераторам инструмент не допущения публичных дисскусий на тему личной жизни Рерихов.
Также важно подчеркнуть -- Дневников и Тетрадей -- так как некоторые могут это воспринимать как разные вещи.

Итого, возможная формулировка в правилах:

Считаю, что Сергей Назаревич высказал очень точную и правильную мысль.

[Кайвасату]

Запрет на цитирование дневников (а не только записей в них, которые касаются личной жизни Е.И.Рерих и её семьи) как и любой запрет приведет лишь к негативным последствиям и позволит в дальнейшем появляться, безответно расти и развиваться таким подрастающим сменщикам Кураева, каким показал себя Sova.

[Dar]

Сообщение от Д.И.В.

Сова гонял "енота"

А кто-нибудь обратил внимание.. Сова "гонял" РоСова..?

[adonis]

Сообщение от Сергей Назаревич

Итого, возможная формулировка в правилах:

Я так не считаю. Надо смотреть, что первично и какова цель. Если человек ведёт мысль из Учения и цитата из дневников помогает её утвердить или понять полнее, то почему бы и нет? Другое дело, когда на базе использования дневниковых записей строиться некая новая полная мысль или теория, тогда да, это недопустимо. Разница очень большая. Я не считаю, что изданные дневники могут принести вред читающему и познающему. Но, поскольку фразы там всегда вырваны из контекста, когда нет начала разговора и конца разговора, то большая вероятность примерки сказанного к собственному сознанию и пониманию. Что даёт возможность, при желании, из нарезки отдельных фраз сделать собственную теорию далеко отличную от думанного Учителем. Ниннику на базе дневников вёл тему "О России со знаком плюс". В случае с Совой, человек так же вёл свою линию, но с целью опорочить имена и спасибо Дневникам, скорпион удалён. Всё зависит от цели. Индивидуально в каждом отдельном случае.

[Dar]

Сообщение от adonis

Ниннику на базе дневников вёл тему "О России со знаком плюс"....

Сообщение от Сергей Назаревич

аргументы весомые для запрещения цитирования.

да кстати хороший пример О России из бесед Е.И. Рерих с Учителем

[Musiqum]

Сообщение от Dar

вопрос не в запрете или в одобрении чтения дневников. А скорее в каких-то рекомендациях(или запретах) при публичном обсуждении

Конечно, никто никому не может запретить что-либо читать. Здесь дело добровольное..
Но публичное обсуждение каких-то моментов из личной жизни Рерихов, взятых из личных Дневников ЕИР, действительно, должно быть недопустимым. И в этой связи, я полностью разделяю то, что сказал Михаил :

Сообщение от Michael

необходимо строго ограничить публикации и обсуждение личной жизни Рерихов. Елена Ивановна называла личную жизнь каждого его святая святых, этого принципа надо придерживаться и всем нам

[Dar]

Сообщение от Musiqum

Конечно, никто никому не может запретить что-либо читать. Здесь дело добровольное..
Но публичное обсуждение каких-то моментов из личной жизни Рерихов, взятых из личных Дневников ЕИР, действительно, должно быть недопустимым. И в этой связи, я полностью разделяю то, что сказал Михаил :

согласен, потому и снова переходим выше к посту №11

К примеру Сергей Назаревич вот предлагает добавить слово "исключительно" ..
"ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с личной жизнью"

[Musiqum]

Сообщение от Dar

согласен, потому и снова переходим выше к посту №11

Ты имеешь в виду, что "любой запрет приведет лишь к негативным последствиям..."?
Но покамест имели места негативные последствия от цитирования Дневников. И я пока не вижу, какие реально могут возникнуть негативные последствия от запрета обсуждений личных моментов из Дневников.
В правилах форума и другие запреты прописаны, но от них ничего негативного для форума не возникало. Вот от этого нужно исходить, имхо.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Dar

К примеру Сергей Назаревич вот предлагает добавить слово "исключительно" .. "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с личной жизнью"

Да, с таким дополнением лучше, на мой взгляд.

[Dar]

Сообщение от Musiqum

Ты имеешь в виду, что "любой запрет приведет лишь к негативным последствиям..."?

извиняюсь, ошибся №8
вот этот

Подумать над грамотной формулировкой.
По идее все дневники это "личное".
С другой стороны кому-то очень может помочь более расширенное
толкование какой-то шлоки.
И с третьей стороны, где она грань между личным и Учением?
Например описание каких-то огненных процессов происходящих в
организме куда отнести?

Разумеется тактичное и деликатное изучение дневников может многое дать(имхо).
Здесь вопрос Этики. И для последователей АЙ здесь проблем нет.
И такой пункт правил скорее для людей с грязными руками.

т.е. (имхо) вопрос не в запрете или в одобрении чтения дневников.
А скорее в каких-то рекомендациях(или запретах) при публичном обсуждении
каких-то моментов, эпизодов из дневников.

[Dar]

Сообщение от Musiqum

Да, с таким дополнением лучше, на мой взгляд.

ну и как тогда?..

"Не рекомендуется обсуждать эпизоды из Дневников ЕИР, связанных с исключительно с личной жизнью, как самой Е.И.Рерих, так и всех членов Её семьи. А также всех других эпизодов, не относящихся к вопросу изучения Живой Этики."

[АлексУ]

Я думаю, что мы должны извлечь урок из истории Совы.
Но началась она не здесь. Еще в 2002 году на форуме "Грани Эпохи" он опубликовал свои первые подборки из Дневников Е.И., одна из которых называлась «Неготовым сознаниям не смотреть!». Уже не помню содержания этой подборки, но обратите внимание на ее заголовок. Конечно, в первую очередь это ... скажу мягко, ирония в сторону тех, кто предупреждал о преждевременности произошедшей контрафактной публикации и ее возможных последствиях. Но в то же время в этом заголовке звучит и этакое лихачество - "Я ничего не боюсь, я готов к восприятию (синтезу) любых противоречий и любой сокровенной информации". Чем все это закончилось, мы с вами видим - отрицание Е.И., отрицание "её" Учителей и, как следствие, отрицание Учения.

Какой урок мы должны извлечь из этой истории?
Прежде всего, мы должны наконец понять и признать, что чтение Дневников опасно для неготового сознания. Для тех людей, которые еще не утвердились на Учении всем сердцем. Стоит споткнуться на каком-нибудь противоречии (в своем сознании), зародится маленький червь сомнения - и если нет сил с ним справиться, то он быстро вырастет в пожирающего дракона. И чем интенсивнее "исследования" (без земного учителя) предмета своих сомнений - тем быстрее это превращение произойдет.

Мне могут возразить, что все-равно каждый человек проходит свой последний отбор, и раньше или позже Сова все-равно на чем-нибудь споткнулся бы и отошел от Учения. Я считаю - что это не так. Шанс пройти правильным путем до "точки невозврата" дается каждому из нас. Если сознание развивается постепенным и естественным путем - происходит его естественное расширение, мозаика знаний складывается в более расширенное понимание, и кажущиеся противоречия предыдущих этапов синтезируются в сознании в гармоничную картину мировоззрения. И на этоп естественном пути развития человек мог встретить своего земного учителя (можно этот момент назвать "точкой невозврата"), который смог бы правильно (по сознанию) и доходчиво объяснить ему кажущиеся недоразумения и "тонкие" сокровенные моменты, которыми Дневники изобилуют.
Да дело не только в земном учителе, хотя этот момент, на мой взгляд, очень важен. Пройдет десять, двадцать, тридцать лет, углубятся человеческие знания, изменятся сами космопространственные условия, новые энергии насытят сознания людей - и Дневники будут восприниматься многими по иному. Но многие не дойдут до того "правильного" времени, "сгорят" от преждевременного соприкосновения с сокровенными знаниями Дневников.

Проблема ведь, по большому счету не в Сове. Который до соприкосновения с Дневниками уже с десяток лет был знаком с Учением. А представьте, подходят к Учению новые сознания с еще неустоявшимся мировоззрением. И сталкиваются с "пиршеством" от Сферы, или "с самым полным вариантом Учения Живой Этики" от Пролога, или кого там еще...
Тут говорят, что мы должны знать и быть готовы объяснить им встречающиеся в Дневниках сложные места. А кто из нас имеет достаточно расширенное сознание, чтобы стать этим вновьприходящим фактически земным учителем, да еще в таких тонких и сокровенных вопросах?! Кто из нас сумел в многочисленных дискуссиях хоть на йоту сдвинуть понимание Совы с мертвой точки?

Какой практический вывод из моих рассуждений?
Да, Дневники уже изданы, и они размещены в Интернете, и любой опытный пользователь без труда их найдет - с этим мы ничего поделать уже не можем.
Но мы можем (гипотетически можем) выработать общую взвешанную позицию - допустимо ли использование Дневников в публичным дискуссиях. Мы можем показать пример, создать практический прецедент - объявить мораторий на публичное использование Дневников в своем небольшом (относительно) сообществе. В конце концов, тем самым мы можем внести свою лепту в нераспространение рекламы Дневников - и тем не будем увеличивать число тех людей, которые прикоснутся к Дневникам через нас.

И последнее что я хотел сказать. Если отказываться от использования материалов Дневников на нашем форуме - то полностью. Иначе это будет полу-мерой - той половинчатостью, на вред которой указано в Учении. Объясню.
Если мы в каком-то виде будем использовать материалы Дневников в своей публичной работе на форуме - тем самым мы привлекаем к ним внимание других людей. И если даже не давать ссылки на их конкретное местоположение в Интернете, все равно не составит труда по поисковикам найти это место, если человек узнает, от нас, о существовании Дневников, и заинтересуется, через нас, их содержанием. А ведь дальше он не будет следовать половинчатому призыву - здесь читать, здесь не читать; это обсуждать, это не обсуждать. Он пошлет нас куда подальше - "сами обсуждаете материалы из Дневников, так почему я не могу? И в том объеме, и по тем темам, что нравяться мне, а не указали мне Вы. Не хотите здесь обсуждать? Интернет большой - пойду на другие сайты. Спасибо, что открыли мне глаза!"

Вы говорите, Ниннику хорошую подборку сделал. Жалко удалять? Так давайте поместим ее в закрытый раздел - для будущего.

[Musiqum]

Сообщение от АлексУ

Какой урок мы должны извлечь из этой истории? Прежде всего, мы должны наконец понять и признать, что чтение Дневников опасно для неготового сознания.

Совершенно верно!
Но эта ситуация ещё усугубляется и тем, что эти "неготовые сознания" как раз-таки считают себя уже самыми готовыми.
Из-за этого дико здесь читать громогласные заявления о "кривде" и "правде", которые ещё возвещают о нашем спасении от светлго одержания.

Сообщение от АлексУ

Проблема ведь, по большому счету не в Сове. Который до соприкосновения с Дневниками уже с десяток лет был знаком с Учением. А представьте, подходят к Учению новые сознания с еще неустоявшимся мировоззрением. И сталкиваются с "пиршеством" от Сферы, или "с самым полным вариантом Учения Живой Этики" от Пролога, или кого там еще...

А зачем представлять, если мы даже в этой теме имеем яркий пример, в котором легко провозглашается, что ""Любые материалы из Дневников" - это текст учения Живой Этики." Да ещё любой может в этом убедиться!!

[Djay]

Я уже предлагала и могу предложить еще раз. Не в целях ограждения Имен от нападок - это не проблема форума в широком смысле. "Бог поругаем не бывает".
Но в смысле совершенно реалистического подхода к возможности (вернее - невозможности) адекватной трактовки дневников теми, кто их не писал. Любая трактовка будет профанацией, искажением, даже самая положительная. Кроме тех отрывков, которые были включены в книги Живой Этики. Это естественно для форума, претендуеющего на площадку, где обмениваются мнениями сторонники Учения. И корректно, на мой взгляд.

И не вижу абсолютно ничего зазорного в том, чтобы прописать в правилах форума запрет на обсуждение дневниковых записей, не касающихся непосредственно, вошедшего в книги АЙ. Читать никто не запрещает. А фантазировать и домысливать что-либо, а потом еще и обсуждать публично со всех сторон, просто не есть этично по самой постановке вопроса. Что тут непонятного?

[Musiqum]

Сообщение от Dar

ну и как тогда?..

Очень интересно было выслушать различные мнения по второму пункту, в которых прозвучало много полезных мыслей. Мне думается, надо все их учесть прежде, чем выдавать какую-либо законченную формулировку...
Пока мы имеем два основных предложения :
1. Запретить обсуждать только часть Дневников, которая имеет отношение к личной жизни ЕИР.
2. Запретить обсуждать и цитировать любые материалы из Дневников.

Как мне думается, в этом вопросе демократия не нужна. Здесь нужно будет волевое решение СМ и администрации форума, которое несёт ответственность за всё происходящее на форуме, включая публичное обсуждение материалов Дневников, на которое ЕИР нигде не давала своего согласия.

[Чантор]

Сообщение от Musiqum

Пока мы имеем два основных предложения : 1. Запретить обсуждать только часть Дневников, которая имеет отношение к личной жизни ЕИР. 2. Запретить обсуждать и цитировать любые материалы из Дневников.

Наверно можно объединить оба пункта в более лаконичную формулировку:
“Запретить обсуждать !” и всё…

Не слишком ли много драматизма ?
Или господа напуганы и бояться заразиться "совиной болезнью" ?
Кто вообще кроме совы использовал в своих "крамольных" намерениях “часть дневников, которая имеет отношение к личной жизни Е.И.Р.” ?
Админам можно было, просто молча “забанить” аккаунт на всегда (на “том” форуме так и поступают), а не делать трагедию с глобальными выводами и самобичеванием.

[Д.И.В.]

Сообщение от Musiqum

1. Запретить обсуждать только часть Дневников, которая имеет отношение к личной жизни ЕИР.
2. Запретить обсуждать и цитировать любые материалы из Дневников.

"Любые материалы из Дневников" - это текст учения Живой Этики. Любой может в этом убедиться.