Брал ли Н.К.Рерих патент на Знамя Мира?

[АлексУ]

Сообщение от Andrej

На все Ваши софизмы по поводу Знамени Мира у меня нет желания отвечать, т.к. я сказал уже всё, что хотел по этому поводу. А толочь воду в ступе не люблю. Вы, Устименко выразили своё видение на Знамя Мира ..., а я высказал своё. У читателя этой ветки есть возможность рассмотреть эти две позиции, и принять своё решение. На этом и порешим.

Да, Андрей, ловкий ход. Браво! Одним движением головы ...
Ну, что ж, я не настаиваю. Высказано в этой теме действительно достаточно, чтобы вдумчивый читатель смог составить собственное мнение по этому вопросу.

Что касается Аникина, он в отпуске. По моим прикидкам, уже около месяца. Скоро должен выйти. Если вы действительно озабочены этим вопросом, можете написать ему еще раз.

[fark]

СибРО, спецвыпуск журнала На Восходе 4. 24 мая 2003 г.

Даниэл ЭНТИН
ОРИФЛАММА
Дорогие Друзья!

Последнее время было много дискуссий по поводу Знамени Мира и его статуса в мире и Рериховском движении. Мне бы хотелось добавить к этой дискуссии немного нашего опыта, связанного со Знаменем.

Картина Рериха Мадонна Орифламма , которая находится в нашем Музее, первоначально была создана для центра в городе Брюгге (Бельгия), способствовавшего продвижению Пакта Рериха и Знамени Мира.




Oriflamme написание французского происхождения, это знамя, или символ, предназначенный для воодушевления и направления. Его часто брали с собой на битву. Мадонна Орифламма Матерь Знамени. Символом Знамени является Чинтамани. Во многих Азиатских странах имя Чинтамани обычно используется для символа из трёх кругов внутри окружности (даже в случаях его использования в качестве орнамента на одежде или мебели). Так, Чинтамани не является термином исключительно Учения. Как неоднократно указывал Николай Рерих, символ Знамени древнего и универсального происхождения. Примеры его использования, упоминавшиеся Рерихом в статье об этом символе, исследовались людьми несколько лет. Я сам писал в Музей Изобразительных Искусств в Антверпене (Бельгия) и получил оттуда слайд картины Ганса Мемлинга Поклонение Христу , на которой на груди Христа очень крупно изображён этот символ. У Тициана в Снятии с Креста на первом плане доминирует смотрящий на Крест Иосиф, а его накидка на спине покрыта этим символом. В обоих случаях это означает Триединство Христианскую Троицу. (...)

И всем известна картина Рериха Камни в Монголии , где этот символ повторяется на камнях снова и снова. У нас есть подлинный снимок, с которого была написана эта картина. Таким образом, этот символ везде и во все времена был универсальным и не может принадлежать никому. Наконец, это то Знамя Владык, которое подробно описано в книге Иерархия.

Николай Рерих лично дал этот символ нашему Музею в качестве логотипа, а Совет Попечителей Музея ходатайствовал в Патентный Офис в Вашингтоне для регистрации этого знака как принадлежащего Музею. Заявление было отклонено на основании того, что это универсальный символ и он не может быть предметом защиты по закону об авторском праве. Однако нас информировали, что мы могли бы зарегистрировать символ в том случае, если добавим к нему девиз Знамени Pax Cultura, что мы и сделали. The Pax Cultura Banner (Знамя Пакта Культуры) до сего дня является зарегистрированным знаком Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Регистрационное удостоверение находится в нашем архиве.

Таким образом, мы имеем законное право контролировать его использование, но это не означает, что у нас есть этическое право отказывать людям в использовании его с уважением к его значению. Как я уже указывал ранее, законное и этическое не обязательно одно и то же.

Мы не пытаемся контролировать использование Знамени кем-либо, но иногда законное право имеет свой общий полезный результат. Возможно, к примеру, злоупотребление Знаменем (кто-то может призывать к убийству ради мира) и, время от времени, мы прибегаем к нашему праву, дабы предотвратить подобные искажения. В остальном мы радуемся за тех, кто использует Знамя и его символ для распространения знания о нём и содействует его продвижению. У нас нет этического права этому препятствовать.

Чем больше людей знает об этом, тем больше они думают о значении Знамени и тем больше будет шанс установления мира во всём мире. Будем надеяться, что никто никогда не попытается воспрепятствовать другим в мудром и добросовестном использовании Знамени. Будем надеяться, что никто никогда не помыслит о нём как о своей собственности , даже если его можно было бы присвоить. Некоторые вещи находятся вне права владения. Это сравнимо с тем, как если бы солнечные лучи стали бы чьей-то собственностью.

11 января 2003 г.


--------------------------------------------------------------------------------

Сибирское Рериховское Общество.
Новосибирск. Тел. (383-2) 180-671, 10-34-55
www.sibro.ru E-mail: sibro@sibro.ru




--------------------------------------------------------------------------------

СВЯЩЕННЫЙ ЗНАК. Спецвыпуск журнала На Восходе 4. 24 мая 2003 г.

--------------------------------------------------------------------------------

Даниэл ЭНТИН
ЗНАМЯ МИРА
Дорогие Друзья!

Все мы забываем, что для последователей Рерихов главным использованием Знамени было применение, обозначенное как знак Пакта Рериха юридического договора, подписанного в 1935 году в Вашингтоне в присутствии президента Соединённых Штатов Америки. Знамя немедленно стало принадлежать всему миру. Предполагалось поднять его над всеми местами, имеющими культурную ценность, повсюду на планете для защиты от разрушения.

Пакт Рериха является действующим договором. Он никогда не терял своей силы.

К тому же, 10 лет назад, Его Святейшество Далай Лама провозгласил Год Мира и выбрал всё то же Знамя в качестве символа. Есть фотографии сотен радующихся тибетцев, размахивающих Знаменем. Многие люди, совершившие паломничество в Дхармсала, чтобы встретиться с Его Святейшеством, преподносили ему Знамя Мира.

В Нью-Йорк Таймс был опубликован снимок американского астронавта с двумя русскими космонавтами на борту станции Мир . На стене за ними висело Знамя Мира. Оно находилось там как знак международного сотрудничества. В Нью-Йорке мы приготовили Знамя и русские водрузили его на космической станции.

Существуют фотографии первых конференций Пакта Рериха в Брюгге, Монтевидео, Вашингтоне. На всех снимках Знамя расположено на видном месте.

И, конечно же, здесь, в Музее Николая Рериха в Нью-Йорке, Знамя гордо развевается на флагштоке перед зданием. Оно находится там с того времени, когда Николай Рерих, основатель и почётный глава Музея, сам подарил его нам.

Перечню нет конца. Знамя никогда не может принадлежать кому бы то ни было. Знамя никогда не может быть под чьим-то контролем. Оно сила природы, оно больше чем все мы, это Знамя Учителей Духа.

31.01.2003


--------------------------------------------------------------------------------

Сибирское Рериховское Общество.
Новосибирск. Тел. (383-2) 180-671, 10-34-55
www.sibro.ru E-mail: sibro@sibro.ru

[fark]

Судя по реакции выступлений некоторых МЦРовцев, с патентным законодательством, насколько я понимаю, мало кто знаком, а Александр Устименко не разбирается совсем, хоть больше всех и кричит.
Хочу отметить еще один интересный момент из патентного права.
Если я, к примеру, собираюсь запатентовать какую-либо эмблему или знак, или даже какое-то техническое изделие, ранее никому кроме меня неизвестное, то я не смогу получить патент на свое изобретение, если я успел его где-то обнародовать, опубликовать или продемонстрировать публично (например, на телевидении) до подачи заявления.
Если патентное бюро узнает об этом факте, то в выдаче патента мне будет отказано, не смотря на то, что я буду оставаться единственным автором этого изобретения. Меня ткнут носом в мною же продемонстрированное изобретение и на этом основании откажут в патенте.
Вот такие вот тонкости имеются в патентном законодательстве.
Так вот, возвращаясь к известным нам историческим событиям, хочу напомнить следующее.
Как известно, еще в 1929 году, за два года до упоминаемых событий, правительствам многих государств был разослан Пакт Мира (Пакт Рериха), который, также, предлагал защищать объекты культуры во время военных действий. Надеюсь, все помнят, что защищать памятники культуры Николай Константинович предлагал водружением на них белого полотна с уже известным нам изображением, то есть, Знаменем Мира.
Так вот, уже только поэтому, при патентовании Знамени Мира, Н. К. Рерих в принципе не мог подписаться под словами, «…что он не имеет сведений о том, что подобный рисунок был когда-либо известен или использовался до предъявления заявки на настоящее изобретение…».
На том же самом основании патентное бюро США в принципе не могло выдать Н. К. Рериху патент на Знамя Мира, поскольку к тому времени это Знамя было известно всему Миру.
Факт патентования Знамени Мира патентным бюро США, был исключен в принципе!!!
(Такой величайший позор и беспредел могли себе позволить только Российские патентные органы. Если цивилизованные страны стараются соблюдать законы, то Российский менталитет всегда действует наоборот – ищет, как обойти закон.).
Таким образом, Знамя Мира в принципе не могло быть запатентовано в США ни в 1931, ни в 1960 каком-то там году, когда то же самое попытался сделать попечительский совет Музея Рерихов, которому было отказано с формулировкой «что этот универсальный символ не может быть предметом защиты по закону об авторском праве» (см. выше).
Даниил Энтин прекрасно во всем осведомлен и именно поэтому, он не ответил мне на два последних сообщения, когда пошли конкретные вопросы (хотя, в ЛС сообщил мне, что ему нечего добавить по данному вопросу).
Как это не печально, Д. Энтин играет в одной связке с МЦР, и в данном случае просто хотел помочь МЦР в щепетильной ситуации.
Поэтому, даже если кто-то и подготовил документы на патентование Знамени Мира, и на странице спецификации действительно было изображение Знамени Мира, то:
1. Его никогда не подписал бы Н. К. Рерих, чтобы не лжесвидетельствовать перед патентным бюро США. (Почему-то не получил развития вопрос – А почему на заявлении отсутствует подпись Николая Рериха? Дело заявителя – подать заявку, а дело патентного бюро – выдать или отказать в патенте или вернуть заявку на доработку. 3.5 года здесь вообще не причем.)
2. Упомянутое бюро в любом случае не выдало бы на него патент.
Поэтому, на основании всего вышеизложенного, я также считаю (пусть субъективно), что МЦР именно сфабриковало патент на Знамя Мира, тем самым дискредитировав имя Николая Рериха. А все (или почти все) что несет по этому поводу Александр Устименко (и иже с ним) есть заблуждение, лицемерие и сознательная ложь.

P.S.
Уважаемый gb!
Будьте так любезны, не сочтите за трудность – переведите, пожалуйста, это сообщение господину Энтину.
Заранее благодарен.

[Andrej]

Сообщение от АлексУ

Что касается Аникина, он в отпуске. По моим прикидкам, уже около месяца. Скоро должен выйти. Если вы действительно озабочены этим вопросом, можете написать ему еще раз.

Напишем… с нас не убудет

[АлексУ]

Сообщение от fark

Хочу отметить еще один интересный момент из патентного права.
Если я, к примеру, собираюсь запатентовать какую-либо эмблему или знак, или даже какое-то техническое изделие, ранее никому кроме меня неизвестное, то я не смогу получить патент на свое изобретение, если я успел его где-то обнародовать, опубликовать или продемонстрировать публично (например, на телевидении) до подачи заявления.
Если патентное бюро узнает об этом факте, то в выдаче патента мне будет отказано, не смотря на то, что я буду оставаться единственным автором этого изобретения. Меня ткнут носом в мною же продемонстрированное изобретение и на этом основании откажут в патенте.

Ну, это вы, любезный, приврали ... Чтобы не быть голословным - приведите здесь соответствующие статьи из патентного законодательства, которые подтверждали бы ваши слова. Лучше из законов того времени - конец 20-х годов. Но, в принципе, можете и из современных законов.
Все остальные ваши рассуждения опираются на это ваше голословное утверждение, поэтому сейчас нет смысла их разбирать. Сначала приведите соответствующие положения закона!

[Andrej]

Сообщение от fark

Хочу отметить еще один интересный момент из патентного права.
Если я, к примеру, собираюсь запатентовать какую-либо эмблему или знак, или даже какое-то техническое изделие, ранее никому кроме меня неизвестное, то я не смогу получить патент на свое изобретение, если я успел его где-то обнародовать, опубликовать или продемонстрировать публично (например, на телевидении) до подачи заявления.
Если патентное бюро узнает об этом факте, то в выдаче патента мне будет отказано, не смотря на то, что я буду оставаться единственным автором этого изобретения. Меня ткнут носом в мною же продемонстрированное изобретение и на этом основании откажут в патенте.
Вот такие вот тонкости имеются в патентном законодательстве.

Да, это интересный момент. Не могли бы Вы дать соответствующую цитату из американского или/и русского патентного права?

Сообщение от fark

Так вот, возвращаясь к известным нам историческим событиям, хочу напомнить следующее.
Как известно, еще в 1929 году, за два года до упоминаемых событий, правительствам многих государств был разослан Пакт Мира (Пакт Рериха), который, также, предлагал защищать объекты культуры во время военных действий.

То же самое можно сказать про символ Музея Рериха (с буквами «MR») – этот символ тоже был широко известен до 1931 года.

Сообщение от fark

Так вот, уже только поэтому, при патентовании Знамени Мира, Н. К. Рерих в принципе не мог подписаться под словами, «…что он не имеет сведений о том, что подобный рисунок был когда-либо известен или использовался до предъявления заявки на настоящее изобретение…».

Тут может быть два варианта:
1. Те юристы, которые составляли данные бумаги, просто были не в курсе, что указанный «флаг или знамя» были известны до подачи заявления.
2. На странице спецификации указано НЕ Знамя Мира, и НЕ Знамя Музея Рериха, а какой-то другой «флаг или знамя», который действительно не был известен до подачи заявления.

Сообщение от fark

На том же самом основании патентное бюро США в принципе не могло выдать Н. К. Рериху патент на Знамя Мира, поскольку к тому времени это Знамя было известно всему Миру.

Согласен. Это важное замечание, если только учесть, что патентовать можно только те знаки, которые ещё не были опубликованы. Ещё раз прошу соответствующую цитату из законов.

Сообщение от fark

Поэтому, даже если кто-то и подготовил документы на патентование Знамени Мира, и на странице спецификации действительно было изображение Знамени Мира, то:
1. Его никогда не подписал бы Н. К. Рерих, чтобы не лжесвидетельствовать перед патентным бюро США. (Почему-то не получил развития вопрос – А почему на заявлении отсутствует подпись Николая Рериха?

Да, подписи действительно отсутствуют – как самого Н.К.Рериха, так и посла США, который должен был заверить клятву.

Сообщение от fark

2. Упомянутое бюро в любом случае не выдало бы на него патент.

Это уже вопрос юридической культуры (если так можно выразиться). Но для нас важно мнение Рерихов – подавали ли они патентное заявление на Знамя Мира, или не подавали – вот в чём вопрос!

Сообщение от fark

Поэтому, на основании всего вышеизложенного, я также считаю (пусть субъективно), что МЦР именно сфабриковало патент на Знамя Мира, тем самым дискредитировав имя Николая Рериха.

Я тоже прихожу к мысли, что даже если на странице спецификации окажется описание Знамени Мира (что мало вероятно), то этот документ всё равно останется липой, т.к. он не одобрен (не подписан) Н.К.Рерихом. МЦРовцы (типа Устименко) начнут кричать, что это копия документов, оригиналы которых ушли в Америку (и там затерялись). На эту утку мы ответим, что показанные страницы есть оригиналы, т.к. на них стоит карандашная пометка «NK» и «US Consul sign». Дураку ясно, что на копиях не указывают, куда надо поставить подписи.

[АлексУ]

Сообщение от АлексУ

Ну, это вы, любезный, приврали ... Чтобы не быть голословным - приведите здесь соответствующие статьи из патентного законодательства, которые подтверждали бы ваши слова. Лучше из законов того времени - конец 20-х годов. Но, в принципе, можете и из современных законов.

Пока суть да дело, я посмотрел российское законодательство по этому вопросу. Закон об авторском праве http://www.legal-support.ru/informat...right-law.html.
Привожу все из этого Закона, что относится к данному вопросу:

Раздел II. АВТОРСКОЕ ПРАВО

Статья 5. Сфера действия авторского права

1. Авторское право:

1) распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства;
…

Статья 6. Объект авторского права. Общие положения

1. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

2. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:

…
изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео— или фотокадр и так далее);
…

Статья 9. Возникновение авторского права. Презумпция авторства

1. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Так что, любезный, ваше утверждение прямо противоречит законодательству! Приврали, вы, однако ...

[АлексУ]

Сообщение от Andrej

Я тоже прихожу к мысли, что даже если на странице спецификации окажется описание Знамени Мира (что мало вероятно), то этот документ всё равно останется липой, т.к. он не одобрен (не подписан) Н.К.Рерихом.

Что, Андрей, начали готовить плацдарм для отступления? Я же говорил, что ваша изворотливость не знает предела ...

[gb]

Сообщение от fark

Уважаемый gb!
Будьте так любезны, не сочтите за трудность – переведите, пожалуйста, это сообщение господину Энтину.
Заранее благодарен.

А можно узнать, зачем?

[gb]

Сообщение от АлексУ

Пока суть да дело, я посмотрел российское законодательство по этому вопросу.

Александр,
пока суть да дело, не хотите ли также прокомментировать законность регистрации знака МЦР-ом в 2002-м году в свете статей 27 http://www.law.copyright.ru/federal-1251.html#27 и 28 http://www.law.copyright.ru/federal-1251.html#28 данного закона?
В частности см. следующие параграфы:

Сообщение от Закон об авторском праве

Статья 27. Срок действия авторского права
1. Авторское право действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей.


Статья 28. Общественное достояние
1. Истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние.

Произведения, которым на территории Российской Федерации никогда не предоставлялась охрана, также считаются перешедшими в общественное достояние.

Я даю ссылки на другой сайт, нежели вы, т.к. на "вашем" сайте закон дается с изменениями 2004-го года, а нам нужен закон, который действовал на момент регистрации.

[Andrej]

Сообщение от АлексУ

Что, Андрей, начали готовить плацдарм для отступления? Я же говорил, что ваша изворотливость не знает предела ...

Нет, не отступать, но наступать я собираюсь Просто я понял, что эти бумажки не есть копии оригиналов, а есть сами оригиналы, т.к. на них стоит карандашные пометки. Когда я переписывался с Энтиным по этому поводу, то он уверил меня, что в их архиве есть много документов, которые также не имеют подписи, т.к. оригиналы куда-то отосланы. Поэтому у меня не было сомнений в подлинности этих МЦРовских «ксив» Но после того как Вы, Устименко, обратили моё внимание на буквы «NK» и «US Consul sign», то мне стало ясно, что МЦРовцы использовали левые документы, составленные третьими лицами, неподписанные самими Рерихами (а значит ими не одобренные), и вообще неизвестно как попавшими в рериховские архивы. В принципе уже всё равно, какой «флаг или знамя» указан на странице спецификации, хотя по тому, что Вы, Устименко, не спешите предъявить эту спецификацию (хотя её и видели), ясно, что там нет доказательств ни Вашей (МЦРовской) правоты, ни моей. Поэтому Чернявскому можно уже начинать думать о переименовании темы обратно в первоначальный вариант: «Как МЦР сфабриковал патент Н.К.Рериха на Знамя Мира» Какая разница, что в ходе обсуждения поменялась доказательная база? Главное, доказаны низкие мотивы МЦРровцев, которые ищут пути оправдать своё кощунство по прихватизации Знамени Владык!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Andrej]

Сообщение от Original Message

>>-----Original Message-----
>>From: roerich-forum@mail.ru [mailto:roerich-forum@mail.ru]
>>Sent: Wednesday, July 19, 2006 7:51 PM
>>To: 'icr@roerich-museum.ru'
>>Subject: "Брал ли Н.К.Рерих патент на Знамя Мира?"
>>Importance: High
>>
>>Данное письмо отправляется повторно.
>>
>>Уважаемый С.А.Аникин!
>>В вышедшем в 2005 году третьем томе сборника «Защитим имя и наследие
>>Рерихов» произошла одна досадная неточность, а именно на странице 180 в
>>разделе «В защиту Знамени Мира. Документы» ошибочно приведена страница
>>оригинала заявления (повторно на стр. 17 вместо страницы оригинала
>>спецификации. Некоторые рериховцы форума http://forum.roerich.com
>>полагают, что в данных документах речь идёт о флаге Музея Рериха (с
>>буквами MR). Не могли бы Вы опубликовать в Интернете недостающий оригинал
>>спецификации? Если Вы желаете ознакомиться с дискуссией по этому вопросу
>>или принять в ней участие, то Вы можете это сделать в теме «Брал ли
>>Н.К.Рерих патент на Знамя Мира?» по следующему адресу:
>>http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=100116#100116
>>
>>С наилучшими пожеланиями,
>>Некоторые участники форума http://forum.roerich.com

[АлексУ]

Сообщение от gb

Александр,
пока суть да дело, не хотите ли также прокомментировать законность регистрации знака МЦР-ом в 2002-м году в свете статей 27 http://www.law.copyright.ru/federal-1251.html#27 и 28 http://www.law.copyright.ru/federal-1251.html#28 данного закона?

Вообще-то, мы сейчас обсуждаем несколько другой вопрос - являлся ли Н.К.Рерих автором дизайна Знамени Мира, и связанный с ним - имел ли Н.К. Рерих право запатентовать Знамя Мира (или подать заявку на его патентование).
Но я готов ответить и на ваш вопрос. Вот изучу на досуге закон с "вашего" сайта, и постараюсь ответить.

Но раз "пошла такая пьянка", ответьте, Геннадий, и на мои вопросы. Или переведите их г-ну Энтину, если сами не полномочны ответить.

1. fark писал:

Таким образом, Знамя Мира в принципе не могло быть запатентовано в США ни в 1931, ни в 1960 каком-то там году, когда то же самое попытался сделать попечительский совет Музея Рерихов, которому было отказано с формулировкой «что этот универсальный символ не может быть предметом защиты по закону об авторском праве»

Он привел точную формулировку из ответа Патентного бюро? Или опять дал волю фантазии?
Не могли бы вы привести здесь этот отказ Патентного бюро? Я хочу понять - прав ли fark, считая что совету директоров НЙ Музея отказали в патентовании по причине универсальности символа Знамени Мира, т.е. его широкой распространенности в мире? Или прав я, разумея, что отказ вызван тем, что США подписали Международный договор (Пакт Рериха), символом которого Знамя Мира является?
Т.е., будьте добры, приведите точную формулировку отказа.

2. Не могли бы вы поискать у себя в архиве Заявку Совета директоров на патентование Знамени Мира. Не важно, первую, - по которой отказали, или вторую, - по которой запатентовали.
Поясню, зачем. Как мы можем видеть из заявки Н.К.Рериха в Патентное бюро США - в ней должно быть указано, на каком основании податель заявки претендует на патентование данного Символа. В случае с Н.К. - на основании его авторства. Но Совет директоров не являлся автором Знамени Мира, значит основания должны были быть другие. Например, по поручению С.Н.Рериха, как наследника автора этого Символа. Или, на основании того, что НЙ Музей носит имя автора этого Символа, и является его правопреемником. Или, на основании того, что срок предыдущего патента на Знамя Мира истек, и Совет директоров хочет продлить его.
В любом случае, этот документ пролил бы свет на авторство Н.К. на Знамя Мира.
А может даже, подтвердил бы факт предыдущего патентования Знамени Мира самим Рерихом. Ведь на вашем патенте стоит приписочка, внизу мелким шрифтом - "впервые в употреблении с 27 октября 1929 года". Значит Патентное бюро США об этом факте было осведомлено. Каким образом? Естественно, это было указано в заявке на патентование Знамени Мира, осуществленной Советом директоров НЙ Музея в 1964 году. Значит там же должны быть указаны все юридические факты, касающиеся Знамени Мира.

3. Наверняка, такое значительное (судя по поднятому в наши дни шуму) событие, как патентование Знамени Мира в 1964 году, должно быть задокументировано в архивах НЙ Музея. Т.е. весь процесс подготовки и проведения патентования. Ведь для принятия решения по патентованию должно было состояться собрание Совета директоров. А собрания Совета ведь протоколировались?
Я хочу выяснить такой вопрос - кто был инициатором патентования? Святослав Николаевич? Или произошло какое-то черезвычайное событие, в результате которого было принято решение о патентовании? Почему именно в 1963-64 гг.? Может действительно, истек срок предыдущего патента?

Я думаю, что ответы на эти вопросы были бы интересны не мне одному. Буду признателен за ответ.

[АлексУ]

Сообщение от Andrej

>>Данное письмо отправляется повторно.
>>
>>Уважаемый С.А.Аникин!
...

Андрей, вы опять торопитесь! Я еще не дал "отмашку" ...

[АлексУ]

Сообщение от Andrej

Нет, не отступать, но наступать я собираюсь Просто я понял, что эти бумажки не есть копии оригиналов, а есть сами оригиналы, т.к. на них стоит карандашные пометки.

И какой уважающий себя человек станет отсылать в официальное учреждение документы с карандашными пометками?! Это вам не халам-балам, а важный официальный документ.
Ясно, что эти документы являются или копиями, или образцами, с которых печатались оригиналы.

Но вопрос не в этом. Ситуация обстоит следующим образом. Вы нагадили-нагадили, вылили потоки грязи на МЦР за то, что он не напечатал английский оригинал страницы спецификации якобы потому, что на ней изображен не символ Знамени Мира, а знак НЙ Музея, или какой-то другой (последняя версия). Т.е. что МЦР якобы сознательно подменил документы.
Ваша версия рассыпалась в прах. Что сделал бы любой порядочный человек на вашем месте? Как минимум, признал бы свою ошибку. По хорошему - извинился бы за такое количество напрасно пролитой грязи ...
А вы вместо этого втихушку "поменяли доказательную базу". Т.е. вместо предыдущей несостоятельной и абсурдной версии выдвинули совершенно другую, не менее абсурдную и несостоятельную, и ни чем более с предыдущей версией не связанную. И опять будете лить потоки грязи, даже не удосужившись доказать свою правоту?!
Разве это порядочно? Честный человек, от такого позора, если не застрелился бы, то хотя бы постыдился бы (некоторое время)высовываться с новыми "версиями" ...

[Andrej]

Сообщение от АлексУ

Андрей, вы опять торопитесь! Я еще не дал "отмашку" ...

А нужно было ждать «отмашку»? – Я не знал, простите
Хорошо теперь будем ждать Вашей отмашки, товарищ командующий парадом
Я надеюсь, что под Вашим чутким руководством, Устименко, письмо форумлян дойдёт до адресата (т.е. Аникина), который после выхода из отпуска непременно даст ответ взволнованной общественности.

[Andrej]

Сообщение от АлексУ

И какой уважающий себя человек станет отсылать в официальное учреждение документы с карандашными пометками?!

Правильно, и какая уважающая себя организация станет печатать непроверенные ГОЛЫЕ «копии» в своих сборниках в качестве доказательств? МЦРовцы абсолютно не проверили, были ли это простые заготовки, которые НЕ ПРОШЛИ одобрения Рерихов, или это были действительно копии ушедших в дело документов. По Вашим, Устименко, вопросам в адрес ГБ, ясно видно, что такой информации в МЦР нет, т.е. МЦР даже не удосужился списаться с архивом патентного бюро США, чтобы выяснить подлинность этих ГОЛЫХ «копий»! Но МЦРовцы уже успели раструбить по всей России, что Н.К.Рерих брал патент на Знамя Мира в США. И какая уважающая себя организация будет оперировать непроверенными бумагами – только та, которая желает сфальсифицировать те или иные события. Поэтому МЦР в чистом виде сфабриковал патент Н.К.Рериха на Знамя Мира!

Сообщение от АлексУ

Это вам не халам-балам, а важный официальный документ.

Документ – он тогда документ, когда на нём есть печати и подписи. А на ГОЛЫХ бумажках, которые опубликовал МЦР не видно не того, ни другого. Поэтому МЦР в чистом виде сфабриковал патент Н.К.Рериха на Знамя Мира!

Сообщение от АлексУ

Ясно, что эти документы являются или копиями, или образцами, с которых печатались оригиналы.

Это совсем не ясно, т.к. слабые карандашные пометки легко стираются. Кроме того, Рерихи имели обыкновение ставить подписи на копии (так было с письмами). Если бы такой важный документ был одобрен, то Н.К.Рерих обязательно бы поставил подпись на копии. А если учесть, что эти документы должны были быть отправлены по наземной почте через два океана, то в то время важные документы делали минимум в двух экземплярах, и оба заверялись, подписывались. В то время это делалось всегда, т.к. аэропланы часто разбивались (что хорошо видно по тем же письмам Е.И.Рерих). В нашем случае, когда требовалась печать и подпись посла США в Британской Индии, заверенные копии были абсолютно необходимы, т.к. приём у посла США требовал много времени и сколько-то денег. Таким образом то, что эти так называемые ГОЛЫЕ «копии» не содержат подписей и печатей, говорит о том, что они не одобрены Н.К.Рерихом! Поэтому МЦР в чистом виде сфабриковал патент Н.К.Рериха на Знамя Мира!

Сообщение от АлексУ

Ваша версия рассыпалась в прах.

Где? Когда? Мы что уже видели страницу спецификации, на которой нарисован Знамя Мира?! Не надо мечтать, Устименко!!! ВЕРСИЯ УМЫШЛЕННОГО УТАИВАНИЯ МЦРовцами ОРИГИНАЛА СТРАНИЦЫ СПЕЦИФИКАЦИИ ОСТАЁТСЯ В СИЛЕ!!! Только когда МЦР опубликует недостающую страницу, тогда и будем говорить и рассыпании чего-то там. Только вот большой вопрос, что именно рассыпится в прах?

Сообщение от АлексУ

Честный человек, от такого позора, если не застрелился бы…

Не дождётесь

[Николай А.]

Сообщение от Andrej

Какая разница, что в ходе обсуждения поменялась доказательная база? Главное, доказаны низкие мотивы МЦРровцев, которые ищут пути оправдать своё кощунство по прихватизации Знамени Владык!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Смешно.
Не теряете ли вы времени, чтобы доказать самому себе свои домыслы?
Вы уже завершили патентный поиск на сайте амер.патент.бюро, о чем вам предлагалось выше?

Обратите внимание на свою логику, Андрей:

Я тоже прихожу к мысли, что даже если на странице спецификации окажется описание Знамени Мира ... то этот документ всё равно останется липой, ...

Вам бесполезно что-то доказывать, ибо у вас сложилось свое предубеждение в отношение него.

[Аволикешвару]

Согласна с Andrejem в том смысле, что непонятно, почему МЦР поверил простым бумажкам без подписей и не поискал оригинала с подписями в патентном бюро США. У меня на работе куча документов, которые начальник не подписал, потому что сказал их переделать в другой вариант и силу имеет им подписанный вариант с печатью, а не документы без подписей.

[Николай А.]

Сообщение от Аволикешвару

... непонятно, почему МЦР поверил простым бумажкам без подписей и не поискал оригинала с подписями в патентном бюро США. ...

А вы сами попробуйте.