| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 03.03.2009, 18:42 | #141 | Рег-ция: 12.07.2008 Адрес: г. Тверь Сообщения: 2,304 Благодарности: 199 Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении И вовсе не в противоречие себе. Это я утверждаю, что для восприятия красоты требуется еще что-то , или кто-то, а сама по себе она не существует. Красота двойственна по природе, поэтому она существует только относительно чего либо, например - относительно уродства. | | | 03.03.2009, 19:00 | #142 | Рег-ция: 12.07.2008 Адрес: г. Тверь Сообщения: 2,304 Благодарности: 199 Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Rion Цитата: Сообщение от Alexandr5 Цитата: Сообщение от Tef Цитата: Сообщение от Alexandr5 По Вашему получается, что любая пчелка или ослик по той причине, что имеет кочку зрения уже созерцает Саму божественную Красоту. | Ни у пчелки ни у ослика с любой точкой зрения не получится созерцать Красоту ибо пока нечем. | Вот в том то и вопрос. А то получается - всё вокруг божественное, и все это видят, зачем вообще учения даются? | Да, все вокруг божественное, но... не все это видят (конечно, речь идет не об осликах и пчелках, а о людях). А учения даются для того, чтобы это божественное научить увидеть. Умение увидеть --- не пассивное умение, а творящее действие. | Вы вдумайтесь в то, что сами утверждаете. Я же Вашей логике следую, а Вы со мной спорите. Если по Вашему же все божественно, то и те кто смотрят тоже божественны. И получается, что божественные создания не воспринимают божественный мир. Если же некоторые не воспринимают божественное, значит либо они не божественной природы - а это противоречит Вашим же утверждениям, либо не все божественно красиво. Что опять же Вы отрицаете. Моя мысль в том, что красота как атрибут потому существует независимо от нас (видим ее или нет), а потому, что есть Та, Которая всегда, непрерывно с ней связана - богиня Красоты. То есть пока "никто" (из нас грешных) не видит красоту - как утверждаете Вы, полагая , что она сама по себе беспричинно существует, в это время есть Та, Которая ее существование поддерживает. Этический подход позволяет осознать, что существует две относительности красоты, 1. красота - уродство, - природная красота относительно уровня сознания воспринимающего, так сказать - объективная красота, и 2. красота - Божество красоты, Красота, - божественная красота, в которой созидание также прекрасно, как и разрушение, тамас также прекрасен, как и терос. Субъективная красота мира влюбленных, где абсолютно все красиво, и что видится с позиций любви. Только в момент влюбленности не существует уродства. Любой урод - прекрасен в своем уродстве, для того, кто в него влюблен. А кто не влюблен или не сочувствует любви обязательно увидит уродство в уродливом и прекрасное в прекрасном. Последний раз редактировалось Alexandr5, 03.03.2009 в 19:01. | | | 04.03.2009, 01:31 | #143 | Рег-ция: 27.08.2008 Адрес: Где-то возле Китая... Сообщения: 2,704 Благодарности: 393 Поблагодарили 447 раз(а) в 252 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Alexandr5 Цитата: Сообщение от Rion Да, все вокруг божественное, но... не все это видят (конечно, речь идет не об осликах и пчелках, а о людях). А учения даются для того, чтобы это божественное научить увидеть. Умение увидеть --- не пассивное умение, а творящее действие. | Вы вдумайтесь в то, что сами утверждаете. Я же Вашей логике следую, а Вы со мной спорите. Если по Вашему же все божественно, то и те кто смотрят тоже божественны. И получается, что божественные создания не воспринимают божественный мир. Если же некоторые не воспринимают божественное, значит либо они не божественной природы - а это противоречит Вашим же утверждениям, либо не все божественно красиво. Что опять же Вы отрицаете. | Да никто с Вами не спорит. Ну, по крайней мере, не я... Я лишь говорю о своем понимании. И Вам бы не мешало в него вдуматься тоже, как Вы призываете к этому меня. У Вас все слишком прямолинейно получается --- линейная логика. В каждой точке Пространства есть божественное, если не в проявленном виде, то в скрытом на недоступных нам (пока) планах. Поэтому и в тех, кто смотрит, и в том, на что смотрят, есть божественное (красота). Увидеть красоту значит проявить ее в видимость, а не просто увидеть уже нечто готовое с надписью "Красота". Отсюда и не каждый видит красоту, а только тот, кто ее в себе уже проявил. Человек --- зеркало мира. Вот для этого и дается Учение, чтобы с его помощью раскопать в себе источник красоты мира. __________________ Знание -- это только ложное понимание; незнание -- это всего лишь слепое неведение. Нан-цюань | | | 04.03.2009, 08:25 | #144 | Рег-ция: 05.05.2006 Адрес: Москва Сообщения: 20,430 Благодарности: 817 Поблагодарили 2,419 раз(а) в 1,452 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Alexandr5 Только в момент влюбленности не существует уродства... | ключевая фраза.. если взять это за отправную точку? можно ли "момент" превратить в "постоянство"? __________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути. | | | 04.03.2009, 12:03 | #145 | Рег-ция: 06.05.2003 Адрес: Север Сообщения: 2,483 Благодарности: 182 Поблагодарили 250 раз(а) в 203 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Alexandr5 Цитата: Сообщение от Tef Цитата: Сообщение от Alexandr5 По Вашему получается, что любая пчелка или ослик по той причине, что имеет кочку зрения уже созерцает Саму божественную Красоту. | Ни у пчелки ни у ослика с любой точкой зрения не получится созерцать Красоту ибо пока нечем. | Вот в том то и вопрос. А то получается - всё вокруг божественное, и все это видят, зачем вообще учения даются? | Необходимо изучить строение человека и животного , тогда и вспыхнет понимание почему ослик или плелка не в состоянии увидеть , о- сознать Красоту. Цитата: ....Животное является только сознательным, а не самосознательным; животное не осознает эго – как субъекта, как сознает его человек. Стало быть, существует огромная разница между сознанием птицы, насекомого, зверя и сознанием человека. ЕПБлаватская Инструкции для учеников внутренней группы | __________________ Только спускаться легко, подниматься всегда трудно. Б.Н. Абрамов . | | | 04.03.2009, 13:34 | #146 | Рег-ция: 05.11.2007 Адрес: вроде где-то здесь Сообщения: 21,500 Благодарности: 2,641 Поблагодарили 3,610 раз(а) в 2,785 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Dar Цитата: Сообщение от Alexandr5 Только в момент влюбленности не существует уродства... | ключевая фраза.. если взять это за отправную точку? можно ли "момент" превратить в "постоянство"? | Или найти это постоянство и не вываливаться из него в иные моменты. То есть разве влюблённость - это момент? Или базовое внутреннее состояние, где-то движется внутри, как подводное течение подобное гольфстриму. и при общем объёме превышает поверхностные реки в сотни раз? | | | 06.03.2009, 16:43 | #147 | Рег-ция: 12.07.2008 Адрес: г. Тверь Сообщения: 2,304 Благодарности: 199 Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Dar Цитата: Сообщение от Alexandr5 Только в момент влюбленности не существует уродства... | ключевая фраза.. если взять это за отправную точку? можно ли "момент" превратить в "постоянство"? | Говорят на это способен только всевышний. Он обладает возможностью никогда не теряться. Остальные не пропадают только в ограниченных пределах. Даже Мория писал в письмах, что братья также стукаются о притолоку в проходе, а собственные свойства архатов проявляют тогда, когда надо произвести реальные изменения. Не держат лук натянутым всегда, но только перед выстрелом. | | | 06.03.2009, 16:44 | #148 | Рег-ция: 12.07.2008 Адрес: г. Тверь Сообщения: 2,304 Благодарности: 199 Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Tef Цитата: Сообщение от Alexandr5 Цитата: Сообщение от Tef Цитата: Сообщение от Alexandr5 По Вашему получается, что любая пчелка или ослик по той причине, что имеет кочку зрения уже созерцает Саму божественную Красоту. | Ни у пчелки ни у ослика с любой точкой зрения не получится созерцать Красоту ибо пока нечем. | Вот в том то и вопрос. А то получается - всё вокруг божественное, и все это видят, зачем вообще учения даются? | Необходимо изучить строение человека и животного , тогда и вспыхнет понимание почему ослик или плелка не в состоянии увидеть , о- сознать Красоту. Цитата: ....Животное является только сознательным, а не самосознательным; животное не осознает эго – как субъекта, как сознает его человек. Стало быть, существует огромная разница между сознанием птицы, насекомого, зверя и сознанием человека. ЕПБлаватская Инструкции для учеников внутренней группы | | Именно не сознает себя КАК СУБЪЕКТА! Спасибо за цитату. | | | 06.03.2009, 16:53 | #149 | Рег-ция: 12.07.2008 Адрес: г. Тверь Сообщения: 2,304 Благодарности: 199 Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Rion Цитата: Сообщение от Alexandr5 Цитата: Сообщение от Rion Да, все вокруг божественное, но... не все это видят (конечно, речь идет не об осликах и пчелках, а о людях). А учения даются для того, чтобы это божественное научить увидеть. Умение увидеть --- не пассивное умение, а творящее действие. | Вы вдумайтесь в то, что сами утверждаете. Я же Вашей логике следую, а Вы со мной спорите. Если по Вашему же все божественно, то и те кто смотрят тоже божественны. И получается, что божественные создания не воспринимают божественный мир. Если же некоторые не воспринимают божественное, значит либо они не божественной природы - а это противоречит Вашим же утверждениям, либо не все божественно красиво. Что опять же Вы отрицаете. | Да никто с Вами не спорит. Ну, по крайней мере, не я... Я лишь говорю о своем понимании. И Вам бы не мешало в него вдуматься тоже, как Вы призываете к этому меня. У Вас все слишком прямолинейно получается --- линейная логика. В каждой точке Пространства есть божественное, если не в проявленном виде, то в скрытом на недоступных нам (пока) планах. Поэтому и в тех, кто смотрит, и в том, на что смотрят, есть божественное (красота). Увидеть красоту значит проявить ее в видимость, а не просто увидеть уже нечто готовое с надписью "Красота". Отсюда и не каждый видит красоту, а только тот, кто ее в себе уже проявил. Человек --- зеркало мира. Вот для этого и дается Учение, чтобы с его помощью раскопать в себе источник красоты мира. | Если в Вашем тексте вместо слов "Красота" поставить "уродство", получится также логичный смысл, такой же истинный, как и начальный текст. С такой же легкостью можно утверждать, что один не равен одному. Но попробуйте создать практическую математику на этом принципе. Учение практически реализуется, в этом его истинная ценность, в реальной возможности получить реальное развитие. А "учений", построенных на принципе - я так вижу, значит это правда, хоть пруд пруди, а толку практического от этого нет вовсе, даже тем, кто их, эти учения, выдумал из головы. Поэтому я предлагаю отказаться от рассмотрения Учения Живой Этики с такой позиции. А то получится - мало ли, что там Рерихи видели, может быть им так показалось. Так ведь и полагают многие люди, именно ориентируясь на подход - у каждого своя правда. Я полагаю правда одна, а заблуждения у всех разные. | | | 06.03.2009, 21:51 | #150 | Рег-ция: 24.11.2008 Сообщения: 728 Благодарности: 0 Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Виктор Коркино Такое впечатление что Учителя что то не додали. Но этого не может быть. | Что значит "не может"?...Возьмите "старые" учения, в которых нет многих вещей, объясненных в АЙ. Их ведь тоже давали Учителя. Но, по условиям времени и сознания людей, не додали. Разве нет? С чего Вы взяли что АЙ в ином положении? Это ведь тоже лишь ступень. Не согласны? Тогда Вы не поняли АЙ вообще... __________________ "Защищая свои ограничения, мы лишаем себя всемогущества" | | | 06.03.2009, 22:17 | #151 | Рег-ция: 24.11.2008 Сообщения: 728 Благодарности: 0 Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Alexandr5 Свет только тогда свет, когда рядом тьма. | Но если есть свет - тьмы нет, и наоборот... __________________ "Защищая свои ограничения, мы лишаем себя всемогущества" Последний раз редактировалось Арранкар, 06.03.2009 в 22:21. | | | 06.03.2009, 22:29 | #152 | Рег-ция: 05.11.2007 Адрес: вроде где-то здесь Сообщения: 21,500 Благодарности: 2,641 Поблагодарили 3,610 раз(а) в 2,785 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Арранкар Цитата: Сообщение от Alexandr5 Свет только тогда свет, когда рядом тьма. | Но если есть свет - тьмы нет, и наоборот... | Это если ты - Солнце! | | | 07.03.2009, 02:33 | #153 | Рег-ция: 27.08.2008 Адрес: Где-то возле Китая... Сообщения: 2,704 Благодарности: 393 Поблагодарили 447 раз(а) в 252 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Alexandr5 Цитата: Сообщение от Rion Цитата: Сообщение от Alexandr5 Цитата: Сообщение от Rion Да, все вокруг божественное, но... не все это видят (конечно, речь идет не об осликах и пчелках, а о людях). А учения даются для того, чтобы это божественное научить увидеть. Умение увидеть --- не пассивное умение, а творящее действие. | Вы вдумайтесь в то, что сами утверждаете. Я же Вашей логике следую, а Вы со мной спорите. Если по Вашему же все божественно, то и те кто смотрят тоже божественны. И получается, что божественные создания не воспринимают божественный мир. Если же некоторые не воспринимают божественное, значит либо они не божественной природы - а это противоречит Вашим же утверждениям, либо не все божественно красиво. Что опять же Вы отрицаете. | Да никто с Вами не спорит. Ну, по крайней мере, не я... Я лишь говорю о своем понимании. И Вам бы не мешало в него вдуматься тоже, как Вы призываете к этому меня. У Вас все слишком прямолинейно получается --- линейная логика. В каждой точке Пространства есть божественное, если не в проявленном виде, то в скрытом на недоступных нам (пока) планах. Поэтому и в тех, кто смотрит, и в том, на что смотрят, есть божественное (красота). Увидеть красоту значит проявить ее в видимость, а не просто увидеть уже нечто готовое с надписью "Красота". Отсюда и не каждый видит красоту, а только тот, кто ее в себе уже проявил. Человек --- зеркало мира. Вот для этого и дается Учение, чтобы с его помощью раскопать в себе источник красоты мира. | Если в Вашем тексте вместо слов "Красота" поставить "уродство", получится также логичный смысл, такой же истинный, как и начальный текст. С такой же легкостью можно утверждать, что один не равен одному. Но попробуйте создать практическую математику на этом принципе. Учение практически реализуется, в этом его истинная ценность, в реальной возможности получить реальное развитие. А "учений", построенных на принципе - я так вижу, значит это правда, хоть пруд пруди, а толку практического от этого нет вовсе, даже тем, кто их, эти учения, выдумал из головы. Поэтому я предлагаю отказаться от рассмотрения Учения Живой Этики с такой позиции. А то получится - мало ли, что там Рерихи видели, может быть им так показалось. Так ведь и полагают многие люди, именно ориентируясь на подход - у каждого своя правда. Я полагаю правда одна, а заблуждения у всех разные. | Боюсь, Вы и не пытались понять, о чем я говорю... Я ж не говорю о пассивном вИдении, а о творческом. Улавливаете разницу? Только не надо это воспринимать как особый "творческий" подход некоторых художников, что, мол, отстаньте от меня, я так вижу... Творческое видение --- это проявление из скрытого состояния в проявленное. Красота есть везде, повторю это еще раз. Но выявить, осознать ее может только человек, т.е. субъект по-Вашему. Так что это мое утверждение, что учение практически реализуется, а Вы его просто не распознали за своим субъективным восприятием, за стенкой Вашего понимания моих мыслей. А судить о вИдении другими людьми реальности Вы вряд ли сможете. Да и незачем это. Нам бы со своим вИдением разобраться, не так ли?... __________________ Знание -- это только ложное понимание; незнание -- это всего лишь слепое неведение. Нан-цюань | | | 10.03.2009, 03:16 | #154 | Рег-ция: 05.05.2006 Адрес: Москва Сообщения: 20,430 Благодарности: 817 Поблагодарили 2,419 раз(а) в 1,452 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Alexandr5 Цитата: Сообщение от Dar Цитата: Сообщение от Alexandr5 Только в момент влюбленности не существует уродства... | ключевая фраза.. если взять это за отправную точку? можно ли "момент" превратить в "постоянство"? | Говорят на это способен только всевышний. Он обладает возможностью никогда не теряться. Остальные не пропадают только в ограниченных пределах. Даже Мория писал в письмах, что братья также стукаются о притолоку в проходе, а собственные свойства архатов проявляют тогда, когда надо произвести реальные изменения. Не держат лук натянутым всегда, но только перед выстрелом. | "натянутый лук" относится к напряженности.. тут (имхо) немного другое.. допустим любовь к женщине может закончится разочарованием и в итоге вокруг все уроды.. кто-то оскорбил, настроение упало и опять все вокруг какие-то нехорошие.. и т.д. любовь к чему-то одному чревато непостоянством.. и в итоге зависимостью.. не помню дословно но в АЙ было "любить надо не человека, а человечество" замечаете разницу? (можно сравнить с солнцем который всем светит одинаково) другими словами от вашей любви не урод станет красивее а ваше отношение к нему изменится.. можно любить книгу, родителей, собаку, кино, картину и т.д. вроде вещи несравнимые.. как можно поставить рядом собаку и родителей. Но любовь-то одна.. Не от них, а от вас.. Любовь это отдача, а не прием.. Пока из родника вытекает чистая вода в реку, неважно какая вода в реке.. но это пока вытекает.. если перестанет, то грязная вода из реки попадет в родник.. но такую любовь надо найти..(в себе), искусственно, насильно тут ничего не сделаешь.. "магнит любви не легко напрягается. Без него возникают осуждения и отвращения" вот тогда и наступит "постоянная любовь" которая доступна не только всевышнему (имхо конечно) __________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути. | | | 10.03.2009, 12:28 | #155 | Рег-ция: 12.07.2008 Адрес: г. Тверь Сообщения: 2,304 Благодарности: 199 Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Арранкар Цитата: Сообщение от Alexandr5 Свет только тогда свет, когда рядом тьма. | Но если есть свет - тьмы нет, и наоборот... | Вы говорите - вот есть свет, а тьмы нет. Но говорите, что "ее" нет, то есть опять же ее затрагиваете, тем самым подразумеваете. Попробуйте ответить на вопрос - что такое свет, не упоминая тьмы вовсе! | | | 10.03.2009, 12:31 | #156 | Рег-ция: 12.07.2008 Адрес: г. Тверь Сообщения: 2,304 Благодарности: 199 Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Восток Цитата: Сообщение от Арранкар Цитата: Сообщение от Alexandr5 Свет только тогда свет, когда рядом тьма. | Но если есть свет - тьмы нет, и наоборот... | Это если ты - Солнце! | Солнце тогда Солнце, когда рядом не Солнце. | | | 10.03.2009, 12:45 | #157 | Рег-ция: 05.11.2007 Адрес: вроде где-то здесь Сообщения: 21,500 Благодарности: 2,641 Поблагодарили 3,610 раз(а) в 2,785 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Alexandr5 Цитата: Сообщение от Восток Цитата: Сообщение от Арранкар Цитата: Сообщение от Alexandr5 Свет только тогда свет, когда рядом тьма. | Но если есть свет - тьмы нет, и наоборот... | Это если ты - Солнце! | Солнце тогда Солнце, когда рядом не Солнце. | Хех - то есть если у вас есть друг и он всячески вам помогает, любит, следует то настоящим другом он станет толко тогда, если рядом появится враг ... Смешно. Вы путаете реальность с фактами внутри своего ума. Когда Солнце - рядом НЕТ ТЬМЫ. Поясню ещё раз - это о том что в реальности а не о том что кто-то о ней думает. | | | 10.03.2009, 13:45 | #158 | Рег-ция: 12.07.2008 Адрес: г. Тверь Сообщения: 2,304 Благодарности: 199 Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Dar Цитата: Сообщение от Alexandr5 Цитата: Сообщение от Dar Цитата: Сообщение от Alexandr5 Только в момент влюбленности не существует уродства... | ключевая фраза.. если взять это за отправную точку? можно ли "момент" превратить в "постоянство"? | Говорят на это способен только всевышний. Он обладает возможностью никогда не теряться. Остальные не пропадают только в ограниченных пределах. Даже Мория писал в письмах, что братья также стукаются о притолоку в проходе, а собственные свойства архатов проявляют тогда, когда надо произвести реальные изменения. Не держат лук натянутым всегда, но только перед выстрелом. | "натянутый лук" относится к напряженности.. тут (имхо) немного другое.. допустим любовь к женщине может закончится разочарованием и в итоге вокруг все уроды.. кто-то оскорбил, настроение упало и опять все вокруг какие-то нехорошие.. и т.д. любовь к чему-то одному чревато непостоянством.. и в итоге зависимостью.. не помню дословно но в АЙ было "любить надо не человека, а человечество" замечаете разницу? (можно сравнить с солнцем который всем светит одинаково) другими словами от вашей любви не урод станет красивее а ваше отношение к нему изменится.. можно любить книгу, родителей, собаку, кино, картину и т.д. вроде вещи несравнимые.. как можно поставить рядом собаку и родителей. Но любовь-то одна.. Не от них, а от вас.. Любовь это отдача, а не прием.. Пока из родника вытекает чистая вода в реку, неважно какая вода в реке.. но это пока вытекает.. если перестанет, то грязная вода из реки попадет в родник.. но такую любовь надо найти..(в себе), искусственно, насильно тут ничего не сделаешь.. "магнит любви не легко напрягается. Без него возникают осуждения и отвращения" вот тогда и наступит "постоянная любовь" которая доступна не только всевышнему (имхо конечно) | По моему, отдать можно с любовью, а можно и без любви. Отдача - энергообмен. Любовь - отношение к этому энергообмену, да еще желательно к субъекту этого энергообмена. Энергообмен явление объективное, не давайте, все равно возьмут. По поводу лука - согласен. Но есть напряжение силовое, а есть напряженные отношения. Я об этом напряжении - этическом. Тоска - напряжение этическое, не телесное, но именно любовное. Потому приветствуется, как компонент этики. Попробуйте руку двинуть мышечной силой, или тоской, получите разные результаты. Одно насильственное усилие, другое - расслабленное, энергетическое (энергия этическая). Я постоянно утверждаю, что главная проблема (с моей точки зрения) людей прибегающих к Учению, это обход этики, и замена ее энергообменами, сознаниями, чувствами, и т.д. Иногда попытка выдать этику за действие этих принципов, то есть лишить этику самостоятельности, независимости от этих проявлений, а свести к зависимости от условий. Например от астрологических условий. Я утверждаю у субъектов отдельных свойств, других по природе, отличных от сил, чувств и сознания. Тогда появится в учении тема не только развития чувствознания, сознания и сотрудничества, но и собственно свойств самого себя, как субъекта - носителя любви. То есть развитие самой этики. Развитие любви! Если человек не полюбит КОГО НИБУДЬ из представителей нового мира, то и нового сознания, чувств и свойств ему НЕ ВИДАТЬ. Просто произойдет старое понимание новых явлений. Если известно сложение, то и умножение представится, только как многократное сложение. Не возникнет нового КАЧЕСТВА. Два плюс два НЕ ВСЕГДА равно дважды двум. Два плюс два метра будет четыре МЕТРА. А дважды два метра будет четыре КВАДРАТНЫХ МЕТРА - другая реальность. Также и в споре с красотой. Утверждение - везде есть красота - уже произвело свою эволюционную работу. Оно не годится для эволюционного скачка, ибо если любая красота есть везде, то и "скакать" никуда не надо. Если же не складывать одну точку зрения с другой, но "перемножить" их возникнет новая реальность. Если красоту умножить на сознание - получится та объективная красота, которая давно освоена эволюционно и используется не только светлыми силами, но даже темными, против этики - в "королевах красоты". Но попробуйте "умножить" красоту не на сознание!, но на этику!. Получите другую реальность - Богиню красоты!!!!!!!!!!!!! То есть Божественную красоту ------ Красоту. Вот я о чем. Применение объективной красоты - доступно силам тьмы, и может привести к уродству, которое тоже может быть названо красотой. Сознание не дает распознавания божественно - не божественно. Тогда и последуют многие за тем, кто "ликом черен и прекрасен". Именно также под знаменами красоты, но не Красоты, Которая поражает этого "ликом черного" в голову (в то самое разумное сознание) (как и следует из Писания). А этика дает только правильное следование Ей, Красоте. То есть не может использоваться во зло - ведет к Красоте божественной. Если любовь к женскому в женщине превысит любовь к ней как к субъекту - именно жди разочарований, придется "волочится", будучи привязанным одной из гун, чувственным удовольствием, положением рядом с ней, или ее качествами. Если же любовь к женщине есть любовь к ней как к субъекту (люблю, как самого себя), то и все ее - ваше. Какие же тут разочарования, стройте, вместе все, что угодно и как угодно. Еще и боги позавидуют. Как то мне на этом форуме случилось ответить стихами на стихи Т.Софьиной. А на следующий день я прочитал мнение - вот, мол, прекрасное взаимоотношение начал. Упаси меня Господь, строить отношения с женщиной, минуя возлюбленного этой женщины. Вот если Т.(товарищ) Софьин будет присутствовать в творчестве Александра5-го и Т.Софьиной, "представит нас друг другу", то только тогда и возможно творчество, а иначе разлад и война миров. Страсти - мордасти, и полное отсутствие этики. А значит не избежать бесовщины в отношениях, которые однозначно вызовут страдания, разлад, разрушения. Вначале этика, а ПОТОМ!!!! взаимодействия начал. Как исчезло отношение субъект - субъект , конец творчеству божественному, понеслось "творчество" сатанинское. Этика - ключ к сотворчеству божественному, и одновременно критерий распознавания божественного от мирского. По поводу магнита любви - не знаю такого. Есть магнетизм начал, есть магнетизм живой (животный) и вообще разный. Если под любовью понимать любовь к манной каше (стремление к удовольствию), то она действительно магнитна - притягивает тех, кому верности своему возлюбленному не хватает. Тогда конечно нужно что бы возлюбленный был обязательно красив привлекателен и, желательно, противоположного пола. Разве верность (свойство субъекта) может быть магнетизирующей? Любовь - по сути своей - абсолютная свобода. А магнетизируют гуны, которые существуют и в момент отношений, но самими отношениями не являются. Магнит нужен объекту эволюции, в том числе - космический магнит, который устремляет объективно, не зависимо от того, хочет кто или нет. Субъект же может либо ослаблять, либо усиливать ( либо закладывать куда нужно ) магниты. Сам же субъект движется либо верностью, либо верой, либо волей. | | | 10.03.2009, 14:08 | #159 | Рег-ция: 12.07.2008 Адрес: г. Тверь Сообщения: 2,304 Благодарности: 199 Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Цитата: Сообщение от Восток Цитата: Сообщение от Alexandr5 Цитата: Сообщение от Восток Цитата: Сообщение от Арранкар Цитата: Сообщение от Alexandr5 Свет только тогда свет, когда рядом тьма. | Но если есть свет - тьмы нет, и наоборот... | Это если ты - Солнце! | Солнце тогда Солнце, когда рядом не Солнце. | Хех - то есть если у вас есть друг и он всячески вам помогает, любит, следует то настоящим другом он станет толко тогда, если рядом появится враг ... Смешно. Вы путаете реальность с фактами внутри своего ума. Когда Солнце - рядом НЕТ ТЬМЫ. Поясню ещё раз - это о том что в реальности а не о том что кто-то о ней думает. | А откуда Вы взяли, что это так? Если друг и не враг, а так, сразу не разберешь, плох он, или хорош? то парня в горы тяни - там обязательно проявится друг он , или враг. А если друг - друг всегда, и врагов вообще не бывает, зачем ему помогать мне. Пусть со мной воюет, он же все равно остается другом. Представьте, вот есть Солнце. А того, что НеСолнце - нет. То есть нет ни Луны, Ни Земли, одно только Солнце. И вокруг Солнца, опять же оно, Солнце, даже нет фона - темного пространства вокруг Солнца. И за краем Солнца - опять тоже Солнце, ни конца, ни края этому Солнцу. Тогда и я - Солнце, и Вы - Солнце. Тогда так и выражайтесь - засветился свет и светит в свете светом на свет, и свет осветил тот свет уже светом света светлого и стало светло. И не сил нет - это тоже свет, и не чувств - то же свет и Бога нет, вместо него опять свет, тот или этот, или еще какой. Да и разницы в светах нет, нет ни красного света, ни желтого, ни света любви, ни лукавого, ни истинного, ни люциферного свера, ни света отражений, а есть просто свет. И едим мы свет и пьем, и не из чашки, а опять же из света. И вот вроде даже красиво и духовно, Но и сказать так - духовно, значит, по Вашему - ошибиться, надо говорить не духовно, а светло. И не сильно, а опять светло, и не чувственно, а опять светло. Осталось только оставить одно слово, а остальные убрать вовсе. И истина восторжествовала, тьмы нет, а остался один свет. Последний раз редактировалось Alexandr5, 10.03.2009 в 14:10. | | | 10.03.2009, 18:00 | #160 | Рег-ция: 16.12.2003 Адрес: Новосибирск Сообщения: 12,299 Благодарности: 3,001 Поблагодарили 3,278 раз(а) в 1,976 сообщениях | Ответ: Вопросы об Учении Г.А.Й. 1957 №39"... Каждое явление имеет свою теневую сторону, и только Свет Высший – без тени, но... не у вас на Земле. ..." Еще в Учении есть понятие светотени, вместо тьмы. Для себя я взял аналогию с расплавленным металлом/плазмой разной температуры, излучающими свет, они все светят, но есть видимая разница. Также и на Солнце - пятна черные, но на самом деле они ненамного холоднее соседних ярких участков солнечной поверхности. Последний раз редактировалось Michael, 10.03.2009 в 18:14. Причина: про светотень | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Часовой пояс GMT +3, время: 03:45. |