Исследование и исследователи.

[Восток]

Сообщение от csdoc

каким образом, пользуясь только лишь логикой очевидности

Уже не точность. Такой замах и тут такой фальцет)))
У вас часто такое - начинаете с гор а на выходе свистулька)))
Вы не знаете в полной мере - чем он пользуется.

Сообщение от csdoc

Сколько миллиардов лет ему понадобится на то, чтобы путем "самостоятельного размышления" воссоздать с нуля Учение, хотя бы отдаленно напоминающее Учение Живой Этики / Агни Йогу?

А вам сколько?
Чем Ваши ошибки и условности и подходы и проч - лучше чем его?
Правдивей? )))))))))))))))))))))))))

[csdoc]

Сообщение от Восток

И часто Вы про этот параграф правил вспоминаете? Особенно в свете того, что тут форумчане постят?)))))))))

А какие Вы видите нарушения этого правила в поведении форумчан?

[Восток]

Сообщение от csdoc

А с Вашей точки зрения - не противоречит?

А он и не пишет об Учении.
Противоречить Учению - это ПРЯМО - например отстаивать концепцию Здесь-и-сейчас.... Прямо доказывать наличие настоящего.
А как противоречит он - это можно только додумывать.

Сообщение от csdoc

irene же приводила Вам много примеров таких противоречий - Вы ей так ничего и не ответили по существу.

Ну, так я спросил - что не нравится - так ответа и не получил. Я увидел претензию а смысла её так и не понял. Где и в чём человек противоречит Учению?
Ещё раз - он всего лишь говорит по своему и о своём)))
Ложь и причём великая вышла бы если бы он начал - НЕ ПОНИМАЯ - говорить за Учение. Своё о чужом - вот где ложь.
А говорит своё за себя - в этом нарушений нет. Нет Лжи. Ошибки - может быть и даже скорее всего. Нарушений - нет.

[Восток]

Сообщение от csdoc

А какие Вы видите нарушения этого правила в поведении форумчан?

Редко обращаю внимание. В этом случае обратил -- только потому что случай ВОПИЮЩИЙ. В одном случае параграфы видим а в другом нет. Безобразие и НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ.

[irene]

Мне всё это напомнило драку, предположим, клетки глаза с клеткой желудка:
- Ты почему такой?
- А ты почему этакий?
Просто надо разойтись каждому в своё место.

Сообщение от Восток

так я спросил - что не нравится - так ответа и не получил.

Я Вам предложила самому посмотреть, что пишет. Вы не захотели.

А смешивать разные вибрации - это и есть зло.

Сообщение от Восток

А как противоречит он - это можно только додумывать.

так посмотрите

[элис]

Астральный вихрь разборок(самость рулит). Настаивает на своем.
Чтобы из него выйти , нужно осознать(увидеть себя) в этом.
Хотя бы польза была бы.

[csdoc]

Сообщение от Восток

У меня не мнения а результаты моих наблюдений.

Вы прямо наблюдаете буквы на экране своего монитора.

Почему Вы решили, что Ваши мнения, которые вы формируете в своем уме по результатам своих наблюдений являются безошибочными?

Сообщение от Восток

Любому исследователю СРАЗУ ВИДНО что вы говорите не из изучения реального а от ума. Реальное - вот что в Учении называется действительностью. и Ум - убийца реального.

В книге "Голос Безмолвия" написано: «Ум есть великий убийца реального. Ученик должен убить убийцу».

Вы уже убили свой ум?

Если да - то в чем Вы видите отличие между собой до того момента, как Вы убили свой ум и после того момента, как Вы убили свой ум?

Удалось ли Вам в Учении Живой Этики найти рекомендации "убить свой ум" ?

[irene]

Сообщение от Восток

В целом - самостоятельное мышление - не может противоречить Учению - по причине именно самостоятельности. Так как выводы обязательно ПРИВЕДУТ к подтверждению сказанного в Учении.

Ошибочное суждение. Самостоятельно мы настраиваемся, но потом транслируем какую-то волну.

[элис]

Сообщение от irene

Ошибочное суждение. Самостоятельно мы настраиваемся, но потом транслируем какую-то волну.

На связь с пространственным(космическим) огнем.
"Только внутренние огни могут дать нужную мощь восприятия"

[Восток]

Сообщение от csdoc

Вы прямо наблюдаете буквы на экране своего монитора.

Буквы на мониторе - лишь часть входящего спектра несущего смысл.
Нет? Неужели ИНЫЕ варианты не видите? Только буквы и всё?

Сообщение от csdoc

Почему Вы решили, что Ваши мнения, которые вы формируете в своем уме по результатам своих наблюдений являются безошибочными?

Безошибочными человеческие суждения - не бывают. Это в целом... а в частном - Ошибаться может и Перельман.
Другое дело - это постоянно отслеживать суждения и наконец научиться разбираться с ними и в них. Четко отличать ГДЕ суждение идёт от ума - а где является следствием ИССЛЕДОВАНИЯ.
Это не очень сложно. Важно просто проникнуться . Но если в основе лежит нечто личное - человек НЕ СМОЖЕТ понять ничего. Об этом эта тема - ....вся.

[Восток]

Сообщение от irene

. Самостоятельно мы настраиваемся, но потом транслируем какую-то волну.

Это уже тонкости. То что мы транслируем - нисколько не отменяет личной ответственности. Выбираем то волну - мы сами. И никто за нас это не сделает. В редких исключениях.

[элис]

Сообщение от элис

На связь с пространственным(космическим) огнем.
"Только внутренние огни могут дать нужную мощь восприятия"

Восприятия творческих импульсов Иерархии-действительности.

[csdoc]

Сообщение от Восток

Для чего нужны версии? Для того, чтобы безответственно создать выкрашенный и лживый образ другому человеку.

А с какой целью мне может быть интересно создавать выкрашенный и лживый образ другому человеку? Если я что-то делаю - у меня должен быть мотив.

Тем более, что мои вопросы содержат лишь предположения и не содержат утверждений и у Вас всегда есть возможность утвердить свой истинный и не выкрашенный образ, отвечая на мои вопросы в том или ином виде.

Сообщение от Восток

Я не люблю наветы в виде версий... О чём пел поэт?

Высоцкий в своей песне говорил так: "Я ненавижу сплетни в виде версий".

Вы понимаете о чем он говорил?

"Сплетни – это обсуждение других людей, когда они не присутствуют при разговоре, то есть за их спиной".

Я разве Вас обсуждаю у Вас за спиной? Я Вам задаю уточняющие вопросы.

Сообщение от Восток

Наветы в виде версий - точно такая же ложь - просто чуть хитрее))))))))))))))))))))))))))))))))

"Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение".

Когда Вы обвиняете меня во лжи - Вы тем самым утверждаете, что я знаю истинный ответ на свой вопрос, но сознательно искажаю сведения о Вас и распространяю заведомо ложную информацию о Вас в виде версий, с целью введения кого-либо в заблуждение.

Вы уверены в том, что у меня именно такие мотивы и что я действительно знаю реальное положение дел, задавая Вам те или иные уточняющие вопросы?

[Восток]

Сообщение от csdoc

В книге "Голос Безмолвия" написано: «Ум есть великий убийца реального. Ученик должен убить убийцу».

Вы уже убили свой ум?

В некоторых изданиях - одолеть убийцу.
Нет не убил. Всё что пока получилось - это выявить некоторые особенности его поведения, автоматизмы, инерциальность, страстность и прочь
Причём ВЫЯВИЛОСЬ это не умом в уме))) не моделями в представлениях - а непосредственным прямым отслеживанием собственных проявлений.

Сообщение от csdoc

Если да - то в чем Вы видите отличие между собой до того момента, как Вы убили свой ум и после того момента, как Вы убили свой ум?

Перестал продуцировать мнения и заменил их на исследования.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Я Вам задаю уточняющие вопросы.

Опять лжёте))) Ум не устаёт))) На деле - Вы мстите и фехтуете - в виде версий)))

Сообщение от csdoc

"Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение".

Когда Вы обвиняете меня во лжи - Вы тем самым утверждаете, что я знаю истинный ответ на свой вопрос, но сознательно искажаю сведения о Вас и распространяю заведомо ложную информацию о Вас в виде версий, с целью введения кого-либо в заблуждение.

Вы уверены в том, что у меня именно такие мотивы и что я действительно знаю реальное положение дел, задавая Вам те или иные уточняющие вопросы?

Конечно - эта тенденциозность видна в построении ваших слов. Если бы не желали фехтовать, задеть, выкрасить - то совершенно иначе бы построили свой вопрос. А именно ваше построение - лживо, тенденциозно и агрессивно враждебно. Ну а каков привет как говорится.

[Восток]

Сообщение от csdoc

А с какой целью мне может быть интересно создавать выкрашенный и лживый образ другому человеку? Если я что-то делаю - у меня должен быть мотив.

Он виден в векторе результата - который хотите добиться.
Например когда спорите -
НАДО и МОЖНО развенчивать оппонента.
Но только через правдивое исследование. А не придумывание умом.

[csdoc]

Сообщение от Восток

вот именно - донести )))))

Я показываю, что врать со мной - не пролезет.
А вот тогда как спорить и оскорблять - без лжи и наветов? Правильно?
Тогда ведь и писать не о чём будет. ))))))))))))

Как спорить? См. Правила ведения дискуссии и полемики. Я этих правил стараюсь придерживаться по возможности. Например: "Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано. Этим дискуссия отличается от скандала на базаре. Рассказчик должен доказать, почему он так считает. Выражения типа: «Мне так кажется», «Так было всегда», «Все хохлы — жадины», «Это правильно, потому что это верно» и пр. аргументами не являются".

Сообщение от Восток

Либо останется одно - взять и начать изучать реальное. Слушать, видеть и изучать ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ а не свой Ум.
Ум - это и страсти и эгоизм и ложь. постоянная лживость. Постоянная симуляция деятельности.

С Вашей точки зрения - чем деятельность отличается от симуляции детяльности?

Что именно Вы называете словом "ум" ? астрал или ментал?

В Учении я не нашел призывов убить свой астрал или убить свой ментал.

Мы с Вами сейчас точно об одном и том же Учении говорим, или все-таки о разных?

[Восток]

Сообщение от csdoc

Высоцкий в своей песне говорил так: "Я ненавижу сплетни в виде версий".

Вы понимаете о чем он говорил?

А если поливаешь грязью прямо - это уже правильно? смешно))))))))))))))))))
Вы сами понимаете - ПОЧЕМУ ПРИДУМАННОЕ - ПЛОХО?

[элис]

". Выбираем то волну - мы сами. И никто за нас это не сделает. В редких исключениях"

Духовное сознание сдвигается вместе с космическими смещениями. Самим необходимо установить соответствие физического духовному.. И никаких исключений. Так и останешься у порога.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Как спорить? См. Правила ведения дискуссии и полемики. Я этих правил стараюсь придерживаться по возможности. Например: "Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано. Этим дискуссия отличается от скандала на базаре. Рассказчик должен доказать, почему он так считает. Выражения типа: «Мне так кажется», «Так было всегда», «Все хохлы — жадины», «Это правильно, потому что это верно» и пр. аргументами не являются".

Т зачем Вы мне это говорите? Время отнять?

Сообщение от csdoc

С Вашей точки зрения - чем деятельность отличается от симуляции детяльности?

Об этом вся тема))))

Сообщение от csdoc

Что именно Вы называете словом "ум" ? астрал или ментал?

Правда не задумывались?

То есть основополагающую фразу Учения - так и не разобрали... ))))
( Пиджак - это вам пуговицы или вытачки? Или вообще дядя Мойша шил - ви таки хочите сказать?)