Вы не работали в СССР ни одного дня и я расскажу Вам, каковы были мотивации советских людей при устройстве на работу: 1. легальная большая зарплата. 2.возможность решить жилищный вопрос в обозримом будущем. 3.для тех у кого первых два вопроса не стояли критически остро - выбирали работу с возможностью самореализации по образованию.
Где тут помехи общему благу? Разве люди не вправе рассчитывать за свой труд получить возможность питаться, иметь жилище и содержать детей?
Или Вы думаете, что люди должны были поголовно работать волонтёрами без надежды завести семью и питаться впроголодь?
Цитата:
И все эти мотивации носили исключительно личный характер и не было ни одного человека который бы хотел работать на "общее благо".
Были. Были люди, работавшие на совесть. И даже в том смысле, который так все тут так любят. То есть были люди, готовые работать вообще даром - так, что одеваются хуже бомжей и питаются плохо. Не говоря уже об отсутствии семьи из-за нищеты.
Цитата:
Общинное житие оказывается не получается без духовной базы.
А разве общинность требует от общинников нищеты, голода и отсутствия семьи? А многого люди СССР и не хотели - детей бы накормить да и иметь возможность попасть в туалет в нужное время, а не в очереди.
Цитата:
Пока есть общая беда - люди вместе, но как только ситуация меняется в лучшую сторону - каждый к себе, и только одно правительство было за общее благо (в пределах пока это не угрожает системе).
А что должны были делать люди ради общего блага? Штопать носки лентяям? Делать за других ту работу, которую не они должны делать?
Цитата:
Вывод из существования СССР: для общинного строя люди должны добровольно придти к отказу от личной собственности в силу явной выгоды коллективной и это должно быть видно в сравнении.
Вы про частую собственность говорите? Личная-то - это собственность на свою одежду или свои холсты и краски.
Цитата:
Поскольку астрал (астральное тело любого человека) ненасытен и никогда не будет доволен
Отчего это? Многие прекрасно живут в ладу с астралом при крайне скудных доходах.
Деревни обычно и жили так, чтобы дать каждому возможность заработать свой кусок хлеба.
Весьма наивное и упрощенное "до нельзя" представление.
А что наивного в том, что каждый человек получает надел земли и ему готовы помочь все? Но именно помочь - советом. А иногда и трудом. Но не работать вместо него всегда.
А хоть одно не наивное подробное описание хозяйства и быта по системе общего блага есть? Такое, где в обществе нет ни насилия ни тюрем, ни халявы, ни смертной казни. Все только говорят про ОБ. Но никто не говорит, что готов делать лично он в обществе с ОБ. Поди никто не собирается чистить сортиры или работать вирусологами. Все мечтают в тепле и чистоте бумажки перебирать и ведомости составлять - кому из работников сколько хлеба выдать за труды. А сами в грязь и в навоз или в канализацию лезть никто не хочет - ни один радетель ОБ.
Россия в 1917 году вышла на принципиально новый социальный проект. Этот проект, в силу разных обстоятельств, оказался таким, что в его основе использовались принципы Общего блага (выделено мной. - Мигрант), то есть те эволюционные принципы, которые заложены в человеке как его зерно, те принципы, которые есть и в Учении ЖЭ.
А разве принцип общего блага не был присущ русским раньше?
Деревни обычно и жили так, чтобы дать каждому возможность заработать свой кусок хлеба.
Согласен с вам. Принцип Общего Блага - черта, присущая русским, качество, которое было заложено и в земство, в сельские и крестьянские общины, кстати, именно в России были распространены артели и другие сообщества, созданные на общинных принципах, но... я сказал о государственном подходе к этому (Общее Благо) принципу, выведенное в основополагающий принцип государственного строительства СССР.
Конституции СССР, Статья 5Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
Последний раз редактировалось Migrant, 03.11.2016 в 15:50.
Можно рассказать о комапании Валио, которая родилась из сообщества кооперативов:
Valio Ltd. (по-русски произносится Ва́лио) — финская продовольственная компания... Компания основана в 1905 году, (в период, когда Финляндия была частью Русской Империи. - Мигрант) а название получила от фин.valio («отборный», «элитный»). Компания была образована как сообщество кооперативов для экспорта масла высокого качества из Финляндии. В 1910 году в составе компании были 150 членов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Valio
Цитата:
По итогам прошлого года (2015 г. - Мигрант) продажи финского концерна Valio составили 1,7 млрд евро, что на 11,9% меньше показателей 2014 года. Объем экспорта компании оценивается в 450 млн евро. http://www.dp.ru/a/2016/03/15/Obem_prodazh_Valio_v_2015/
Последний раз редактировалось Migrant, 03.11.2016 в 16:09.
Отказ от России. Отказ от истории. Отказ от народа. Путин отказался от всего. По мере того, как историческое (в прямом смысле слова) указание Путина - законодательно создать "Российскую Нацию", "оседает" в моём мозгу, ощущение от данной инициативы становится все более зловещим... Наверное, более умные люди сумели понять сразу то ,что пришло мне в голову только сегодня утром - что обозначает на самом деле внедрение данной идеи... Наверное, это надо было осознать сразу - но в оправдание могу лишь сказать, что все-таки дошел до указанных мыслей самостоятельно - без посторонних подсказок. По сути своей, более зловещую инициативу придумать трудно: фактически, речь идет о: 1. Окончательном и бесповоротном признании факта того, что государство "Российская Федерация" родилось в 1991 году "с нуля" и не имеет исторической правопреемственности ни от СССР, ни от Российской Империи, ни даже от просто России (как историко-географического понятия). 2. Полном отказе от факта базирования государственной идеологии на истории и национальном самоощущении Русского народа. По сути - чисто троцкистско-большевистский акт игнорирования национально-государственной составляющей. 3. Попытке запуска в РФ "плавильного котла" национальностей для формирования некоей новой "усредненной" безнациональной "мультикультурной" общности - заветной мечты всех адептов масонства с 18 века по наши дни. 4. Формировании принципиально новой и не имеющей аналогов в истории Отечества государственной и общественной идеологии, отрицающей все предыдущие исторические проекты. В общем, по сути, Путин решил похоронить Россию и Русский народ окончательно - и уже не на уровне обычного социально-экономического "тихого геноцида", а на идеологическом. Воплотить на новом этапе истории то, о чем мечтали предки практически всех нынешних "небожителей" - "пламенные большевики" и троцкисты всех мастей (всех этих Вайно, Дудаевых-Сурковых, Израителей-Кириенко, Шапиро-Соловьевых и прочая, и прочая, и прочая)... Отказ от Русской истории означает и полный отказ от каких-либо проектов защиты и поддержки Русского народа за рубежами РФ. Если РФ - это государство для "новой российской нации" (образовавшейся в 1991 году), то какое данному государству дело до каких-то русских, не являющихся его гражданами? Под такую идеологию можно не только отказывать в помощи своим "бывшим соотечественникам", но и даже помогать их "умиротворять" таким же "новообразованным" в 1991 году соседям. Получится ли у Путина реализовать данный проект? Вряд ли... Слишком далеко зашли процессы, запущенные им самим то ли по глупости и недомыслию, то ли по авантюризму и недальновидности советников. Но, видимо, Владимир Владимирович надеется, что в любом случае данная попытка будет ему "засчитана" со стороны "уваждаемых западных партнеров". "Я свой, я хороший, я общечеловек!" - именно этот истошный крик к "уважаемым западным партнерам" звучит в новой "национальной идее"... Посмотрим, что скажет Русская Православная Церковь на данную "инновацию", по сути своей - совершенно антихристианскую. Ведь дело не только в том, что Путин пытается (с православной точки зрения) вложить свой "камушек" в строительство будущего трона Антихриста - реализация его идеи означает и окончательный отказ от Православия, как от традиционной религии большинства граждан страны. Раз Русский народ (традиционно православный) больше не является "базой" для государства, раз это государство более не считает себя наследником Руси - Великого Княжества Московского - Московского Царства - Российской Империи, то РПЦ должна будет перейти в один разряд со всеми другими религиозными организациями и лишь "конкурировать" с ними в борьбе за то, чтобы в новом "мультикультурном" государстве для нее осталось хоть какое-нибудь место - ведь ссылаться на исторические традиции более не имеет никакого смысла. И, да, завтра, как слышал, собираются торжественно открыть памятник Князю Владимиру... В связи с заявлением Путина, данное открытие следует отменить, а памятник - отправить на переплавку (вместе со многими другими). Потому, что Князь Владимир не принадлежал к "Российской Нации" - он родился за пределами нынешней Российской Федерации, никогда не был ее гражданином (был не "россиянином", а русским князем), и вообще - представителем "украинской нации"... Зачем ему памятник у Кремля? Лучше там поставить памятник Борису Николаевичу Ельцину - предтече Владимира Владимировича и фактическому основателю "российской нации". Метров так в 50 высотой...
Про великие стройки давайте не будем, вас там не было, а судить по фильмам не серьёзно. 50 процентов для всех великих стоек использовали либо заключённых, либо тех же заключённых "на поселении". Другие 50 процентов ехали за длинным рублём и возможностью решить в короткие сроки жилищный вопрос.
Вы дольше меня жили в СССР и должны были накопить больше объективной информации, это так. Но целостной картинки по вашим словам у меня не сложилось, в том числе и потому, что некоторые мои вопросы вы оставили без внимания. Возможно ваши взгляды сложились так потому, что вы жили во второй половине существования СССР, т.е. во времена наибольшего разочарования и утраты доверия к "верхам". Первую и лучшую половину, когда и произошли почти все главные достижения СССР вы ещё не застали, и, как я понимаю проецируете туда то, что видели сами. Остаюсь при своём мнении. Спасибо за беседу.
Я не видел вопросов ко мне - сформулируйте и я отвечу. Но адресованный Вам конкретный вопрос Вы проигнорировали и поэтому у вас не может быть целостной картинки, ибо сознательно закрываете глаза. Про первую и лучшую половину мы можем судить только по литературе, но для синтеза брать нужно всю, не только коммунистическую, но и Зощенко, чтобы понять быт и чаяния обычных людей. Люди всегда люди, даже если их портит квартирный вопрос (тоже литература того времени).
Так вот, как минимум должно быть так: прежде думай о Господе, потом о Царе и Родине и тогда об общине.
Это чего это надо думать о Царе, а не о Вожде, если Е.И. Рерих писала о нужности вождя. Так же никто не будет спорить, что Радонежский имеет родину, которую нет резона отличать от своей.
Вождь это разовый случай дающий новый вектор, а потом должны быть просто правители поставленные кармою. Так не бывает, что бы одного вождя сменял следующий вождь и т.д. меняя каждый раз вектор движения. Для государства важна центральная клетка и если на каком то этапе царём будет вождь - хорошо, но молитва должна быть стабильной и вне времени. "Боже царя храни" было без адреса и привязки к личности, но для сохранения принципа.
Впрочем, это не имеет отношения к теме. Главный опыт в том, что развалили страну не правители, а как раз наоборот, народ не захотел общего блага.
В чём это проявилось? Вряд ли кто-то был против реальных достижений. И работали многие на совесть.
Я и тогда работал на совесть и сейчас на капиталиста работаю на совесть. Это не зависит от строя, а исключительно от личности. Никто не был против достижений, но при этом хотели не колхозного имущества, а личного. Личную корову, личную квартиру. Не общинную коммуналку, а именно личную. И это желание росло вместе с благосостоянием, как у старухи из "Сказки о рыбаке и рыбки", называется астралом. Сумма народного астрала и была тем механизмом противостоящим утверждениям Партии о всеобщем благе. Каждый отдельный советский человек и все вместе оказались против общего в пользу личного. Вот коллективно и вымолили себе "всё поделить" через ваучеры. Рыжий с Гайдаром только реализовали народную пространственную молитву, придав ей материальную форму.
Последний раз редактировалось adonis, 03.11.2016 в 20:18.
Общинное житие оказывается не получается без духовной базы.
А разве общинность требует от общинников нищеты, голода и отсутствия семьи? А многого люди СССР и не хотели - детей бы накормить да и иметь возможность попасть в туалет в нужное время, а не в очереди.
Если вы считаете, что духовная база требует нищеты, голода и отсутствие семьи - то больше меня не цитируйте, не вижу смысла вести диалог с имеющим такие понятия.
Последний раз редактировалось adonis, 03.11.2016 в 20:13.
Вождь это разовый случай дающий новый вектор, а потом должны быть просто правители поставленные кармою. Так не бывает, что бы одного вождя сменял следующий вождь и т.д. меняя каждый раз вектор движения. Для государства важна центральная клетка и если на каком то этапе царём будет вождь - хорошо, но молитва должна быть стабильной и вне времени. "Боже царя храни" было без адреса и привязки к личности, но для сохранения принципа.
Народный Вождь не может быть вредителем по своему определению, а поставленный кармою гитлер может увести в ту еще пропасть.
Правила форума
Справка
Расширения
Россия и мир 
Линейный вид
