Друзья! В виду большой конфликтности темы, в теме вводится строгое модерирование. Любой случай оскорбления или подначивания собеседника будет отмечаться обязательным предупреждением. Три предупреждения - бан (со сроком - в зависимости от предыдущих банов). В.Ч.
В теме один участник может сделать один перепост в сутки. (да простит меня Wetlan за испорченный пост).
__________________ "Я не согласен с тем, что вы говорите, но я готов отдать свою жизнь за ваше право высказывать свою точку зрения" (Вольтер)
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 22.01.2017 в 11:55.
Нет, не ошибаетесь. Я даже рада, что в Крыму не затеяли войны. Обошлось без жертв. Но с точки зрения международных правил - Россия таки нарушила... я так думаю..
А это ничего, что в советское Крым отошёл к УССР незаконно? Это самодурство и самоуправство Хрущёва не имело конституционного права. Не было даже соответствующего решения политбюро. Просто Хрущёв с какой-то горсткой своих "товарищей" (кстати, украинцами) решил этот вопрос без всякого необходимого кворума за весь Советский Союз и за Россию в своих личных партийных интересов.
"О юридической безупречности присоединения Крыма к России
До марта 2014 г. я десятки раз участвовал в полемиках по поводу Крыма и критиковал тех, кто утверждал, что Крым должен быть российским. Я писал, что у нас нет никаких шансов вернуть его, ведь мы признали, официально и неоднократно, границы Украины, включающие Крым. Мои взгляды не поменялись. Но поменялись обстоятельства. Теперь буду критиковать врагов и наших несмышленышей, которые полают, что мы, присоединив Крым, нарушили международное право. Обвинения и критика идут именно в этой плоскости. Ведь если смотреть с точки зрения справедливости, то даже самые упертые оппоненты не пытаются оспорить тот факт, что Крым - исконно российская территория.
Россия не гарантировала Украине территориальной целостности (о "Будапештском меморандуме") Одно из ложных утверждений наших оппонентов состоит в том, что мы де "гарантировали" Украине территориальную целостность ("существующие границы") в Будапештском меморандуме. Так, к примеру, утверждает Леонид Гозман. Меморандум был принят и подписан Россией, США, Великобританией и Украиной в 1994 г., когда Украина отказалась от ядерного статуса. Упор именно на этот Меморандум уже вызывает вопрос. Современная Россия признала нынешние границы Украины еще в 1990 г. - в договоре от 19.11.1990 г. (во времена СССР , но после объявления РСФСР и Украиной государственных суверенитетов). В последующем был подписан известный Большой договор, где эта позиция России была подтверждена. Но гозманы предпочитают говорить об упомянутом Меморандуме. Дело, очевидно, в том, что в этом документе фигурирует термин "гарантии". Только он вовсе не относится к "существующим границам".
О каких гарантиях идет речь, видно уже из названия - "Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия". Стороны Меморандума обязались не применять ("воздерживаться") против Украины вооруженные силы, экономическое принуждение. Они обещали не применять ядерное оружие друг против друга и против Украины. Они обещали помочь через СБ ООН, если на Украину нападет какая-то другая страна. Как видно, речь идет о гарантиях неприменения военной и экономической силы/угрозы против Украины.
США нарушали Будапештский меморандум А вот это будет верным утверждением. Они многократно выдвигали против Украины экономические угрозы. Это происходило во время "оранжевой революции" в конце 2004 г; это происходило во время Евромайдана год назад. Угроза применения экономических санкций - обязательный элемент "цветных революций". Подробнее писал здесь - "Главное оружие цветных революций - внешняя силовая атака"
Касательно же "существующих границ" Украины было сказано, что стороны обязываются уважать границы Украины - в соответствии с Хельсинским заключительным актом. Согласитесь, "уважать" - это не "гарантировать". Заметим, что в Хельсинском акте, на который ссылаются в Меморандуме, в вопросе нерушимости границ и территориальной целостности речь всегда идет о внешнем вмешательстве. Но если государство рассыпается само, то никакого нарушения международного права нет. Это прямо следует из Устава ООН, из права народов на самоопределение. Поэтому никаких особых юридических нареканий не вызвал распад СССР, который состоялся после подписания Хельсинкского акта (1975 г.). Поэтому международное право не было нарушено при соединении Западной и Восточной Германий. Наоборот. Если бы какая-то страна попыталась "гарантировать" территориальную целостность другой страны, когда та сама хочет разделиться - вот тогда международное право было бы нарушено со стороны "гаранта".
Россия не нарушала своих обязательств, не нарушала Будапештского Меморандума.
Нарушение Россией Будапештского меморандума в любом случае не меняет правовой оценки присоединения Крыма к России Если бы даже мы и нарушили положения Меморандума, это могло лишь ухудшить реноме России, как страны, плохо исполняющей свои обязательства. Как, к примеру, реноме Украины портилось вследствие воровства российского газа. Такое нарушение не было бы чем-то чрезвычайным. К примеру, в 1998 г. мы официально объявляли дефолт, который означал отказ от своих обязательств. Так что нарушение Меморандума не меняло бы легитимности присоединения Крыма. Но мы Меморандум всё равно не нарушали.
Крым отделился от Украины вопреки украинскому закону - ДА С данным утверждением спорить трудно. Но мы и не спорим. В ответ на это утверждение мы задаем вопрос: "Ну и что?" В чем здесь вина России? Ведь обвиняют нас - россиян. Ведь к нам применяют санкции за "нарушение" международного права. Претензии к бывшему украинскому Крыму? Пожалуйста, выскажите, осудите. Правда, украинского Крыма больше нет. Но и от этого не возникает вина России. Хочется излить злобу? Адресуйте ее тем, кто устроил евромайдан, кто устроил в Украине переворот, свергнув избранного народом Президента. Можете наказать руководителей и народных избранников Крыма, которые нарушили закон Украины. Если сможете. Но Россия-то при чем? Украинские законы нам не писаны.
Нам даже американские законы не писаны. Посмотрим на историю со Сноуденом. Он наверняка нарушил законы США, выдав служебные тайны. А мы дали ему убежище. Потому что нам пофиг американские законы. Нарушил их Сноуден или нет - не наше дело. Это внутреннее дело Штатов. А мы смотрим на него с позиций международного права - в этом состоит правовой подход. И в соответствии с международным правом мы дали ему приют.
В истории со Сноуденом не стоит расслабляться. Может быть она еще будет иметь продолжение - всё может быть не так, как нам казалось В этой истории действия властей США выглядят удивительно глупо. Но если посмотреть на ту историю с учетом нынешней враждебной политики Штатов против нас, то можно увидеть другую версию. Если та история была частью нагнетания вражды к России, то тогда все действия американцев становятся логичными и продуманными. Они очень четко загнали нас именно в ту лузу, куда хотели. У нас ведь фактически не было шансов поступить иначе, чем было сделано. Мы очень не хотели давать убежище Сноудену. Это было видно по Путину, он вел себя почти постыдно (потому я написал в то время совсем коротенький пост - "Сноуден и Стыдно"). Но нам пришлось. А в американском обществе и Конгрессе увеличилась антипатия к России, Стало проще проводить через Конгресс антироссийские решения. Так что не следует терять бдительность в отношении Сноудена.
Точно так же мы подошли и к крымскому вопросу. Нарушил Крым законы Украины или нет - не наше дело. Это - внутреннее дело Украины. А мы смотрим на ситуацию исключительно с позиций международного права. Именно такой подход является юридически правильным. И здесь у нас всё в полном порядке. Народ Крыма воспользовался правом на самоопределение. Такое право гарантируется ему базовыми правовыми нормами - Уставом ООН (глава 1, статья 1, п.2) и прочими базовыми документами. Такое право подтверждено косовским прецедентом и решением Международного суда в Гааге (по Косово). Мы были противниками отделения Косова, мы были против признания его новым государством. Не мы создали это правовой прецедент. Но теперь он есть. Мы, как и все прочие страны, имеем полное юридическое право (и даже обязанность) его использовать, на него ссылаться.
И поэтому, когда к нам обратился "близкий родственник" Крым, который был отлучен от нас против своей воли, нам ничто не мешало принять его обратно в свою "семью".
Никакой аннексии Крыма не было Многие повторяют в адрес России обвинение-штамп "аннексия Крыма". Например, это любит говорить Меркель. Общеупотребительное значение термина аннексия - насильственное присоединение другого государства или его части. В случае Крыма не было ни насилия, ни присоединения территории Украины.
Обвинений России в насилии практически нет. Будь они, отразить их очень просто: если обвиняете, предъявите доказательства. Причем доказательства должны быть не в виде словесных мудрствований, а в таком виде, в котором их можно предъявить в суд. Таковы правила правового подхода. Нет доказательств - нет вины.
Украинскую территорию мы тоже не присоединяли. Мы присоединили самостоятельное государство - Республику Крым. Крымский референдум был проведен 16 марта 2014 г. 17 марта, по результатам референдума, Крым провозгласил себя независимым суверенным государством. 17 марта Россия признала новое государство. 18 марта, Россия дала согласие на присоединении независимого государства Республика Крым. Два независимых государства объединились по обоюдному желанию. С точки зрения права, Украина здесь была совсем не при чем. Не было аннексии. (Наши парламентарии верно подметили: по данному вопросу мы имеем аналогию с воссоединением Германии в 1990 г.)
Тут оппоненты, конечно, поднимают дикий вой на тему, что это была договорная игра, что де юре не соответствует де факто. Все их возражения, с юридической точки зрения, ничтожны. Мало ли кто как думает, кому что кажется. Правовые факты именно таковы, как описаны. Предварительные консультации руководства Крыма и России международным нормам не противоречат. Если кто-то предъявляет обвинения, утверждает, что международное право здесь было нарушено, он должен предъявить юридически состоятельные доказательства нарушения. Таковы правила правового подхода.
Об использовании российских вооруженных сил в Крыму в процессе присоединения Крыма С этим обвинением тоже трудно спорить. Что было, то было. И это, скорее всего, было сделано с нарушением международного права. Что ж, за это нас можно пожурить, покритиковать и т.п. Вряд ли это нарушение достойно большего наказания. Ясно, что наши действия нельзя назвать агрессией. Проверить это утверждение можно здесь - "Определение агрессии".
Ясно также, что наши вооруженные силы не организовывали референдум и его результаты не подтасовывали. Если кто-то имеет другое мнение, пусть предъявит юридически состоятельные доказательства. Таким образом, использование наших военных не повлияло на волеизъявление народа Крыма. Правовых оснований игнорировать волю крымчан не возникает. Не возникает оснований для обвинений в силовом захвате Крыма. Все решил народ полуострова.
Вот что еще можно сказать. Наши вооруженные силы в тот период были самыми легитимными на Украине. Поскольку законная исполнительная власть на Украине была свергнута, и был изгнан верховный главнокомандующий Украины, то правовой статус украинских вооруженных сил был как минимум спорным. А российские военные находились на Украине в соответствии с международным договором, ратифицированным украинским парламентом, и согласно украинской Конституции. Так что наших военных нужно не осуждать - "международное сообщество", да и Украина должны им поклониться. Они не позволили незаконным вооруженным формированиям и "Сашам Белым" проявить насилие в отношении граждан Крыма и тем самым способствовали свободному волеизъявлению части украинского народа.
Прочие юридические обвинения врагов и гозманов не рассматриваю - они слишком ничтожны или заведомо ошибочны/лживы. Есть набор обвинений, которые явно не относятся к правовым. Хотя западные "учителя", причисляющие себя к "правовым государствам" нередко используют такие обвинения под видом юридических. Ярким примером такого передергивания является суждение комиссии Тальявини по поводу того, как далеко вторглись российские войска в Грузию в 2008 г. (см. "Война 080808. Комиссия Тальявини изо всех сил подсуживала Грузии"). В случае Крыма такое же правовое извращение использовано для использования "временнОго обвинения". Этот момент стоит упомянуть.
Россию обвиняют в нарушении международного права на том основании, что признание и присоединение Крыма произошло слишком быстро Возражений три. 1) Скорость такого процесса международными нормами не регулируется. Это - юридически ничтожное обвинение. 2) "Правовые" США, Великобритания, Франция признали независимость Косова на следующий день после провозглашения независимости. На правовом языке это называется "прецедент". 3) Отношения между Крымом и Россией быстро оформлены. Но процесс-то протекал более 20 лет! Все эти годы в России крымский вопрос рассматривался и анализировался с позиций права и справедливости. Еще более бурно шел процесс в Крыму. Оформление было быстрым, потому что нам давным-давно все было ясно. Нам не нужно было ждать несколько месяцев, чтобы решить насколько серьезно наше намерение жить в одной семье.
Когда наши враги и гозманы говорят о нарушении Россией международного права, они или лгут, как в случае с Будапештском меморандумом и "аннексией"; или выдумывают, как в случае "временного обвинения". Но в большинстве случаев они просто не называют конкретные нормы международного права, которые мы нарушили. Потому что таких норм не существует.
=================== ===================
Далее - факультативные заметки, которые оставляю для истории.
Иноземцев - доктор наук и директор исследовательского центра? Офигеть можно (в связи с публикацией "Как изменилась Россия за полгода после Крыма") "Во-первых, посткрымская Россия — это страна, ставшая международным изгоем, считающаяся отъявленным нарушителем международного права" Касательно изгойства спорить не буду, можно так сказать. А касательно "считающаяся отъявленным нарушителем международного права" - профанство. Мало ли кто что считает... Есть практика и нормы права, выработанные столетиями человеческой цивилизации: если обвиняешь - докажи. Хотя бы факты представь. "Крым не имел юридической возможности выйти из состава унитарной Украины"? И что? Мы-то - Россия. Мы-то не обязаны соблюдать законы Украины. Сложная для доктора наук мысль? А вот международное право мы не нарушали. Есть право народов на самоопределение, закрепленное в уставе ООН. Крым его реализовал. Мы приняли Крым в состав России на основании российских законов. И как же косовский ПРЕЦЕДЕНТ? Гн доктор знает, что такое прецедент в юриспруденции и международном праве?
"Даже если слово «агрессия» не произносится официально ... действия России на Западе трактуются именно так" Мало ли кто чего трактует. Есть практика и нормы, выработанные столетиями человеческой цивилизации... Ты укажи конкретно, какая норма закона позволяет считать наши действия по Крыму агрессией? Подскажу, где искать - вот здесь находится "Определение агрессии", утвержденное резолюцией ООН.
"Во-вторых, посткрымская Россия — это страна, сознательно поставившая крест на экономическом росте" Откуда эти эксклюзивные "знания"? Почему сознательно? Как это связано с Крымом? Если речь идет о последствиях западных санкций, то они могут быть серьезными (я сам так считаю). Но при чем тут сознательный выбор России? Мы, что ли эти санкции вводили? Если речь идет о последствиях санкций, о последствиях международной изоляции, то этот пункт не правильно нумеровать "во-вторых" - ибо это продолжение "во-первых".
"В-третьих, посткрымская Россия — это страна, отказавшаяся от реального шанса поймать новую технологическую волну" Опять безграмотность. Правильно писать не "отказавшаяся страна", а "страна, которой отказывают". И, поскольку речь идет, опять же, о последствиях санкций, то этот пункт не должен иметь нумерацию "в-третьих", - это все еще продолжение "во-первых".
"В-четвертых, посткрымская Россия — это страна, допустившая героизацию насилия и нарушения законности" Ты таки докажи "нарушение законности". А уже потом научно рассуждай о героизации того, чего нет. Чушь, бред, безграмотность. Беда у нас с оппозицией. И не понимаю, зачем государство соучаствует в таком "исследовательском центре" с таким "больным" директором.
В зоне АТО погиб украинский военнослужащий, восемь ранены - штаб
24.03.2015 12:50
За прошлые сутки в ходе боевых столкновений в зоне АТО погиб один украинский военный, еще восемь человек получили ранения. Об этом на брифинге сообщил спикер АТО Андрей Лысенко. "За прошлые сутки отмечается некоторое снижение интенсивности вражеского огня на востоке Украины. В то же время напряженная обстановка сохраняется практически на всех направлениях зоны АТО за исключением восточной части Луганской области. Сегодня после полуночи боевики совершили две вооруженных провокации против наших военных. Традиционно в случае явной угрозы жизни наших военных враг получает адекватный удар в ответ", - сказал он. По словам спикер АТО, особенно неспокойной ситуация остается в районе донецкого аэропорта - в этом секторе обороны происходит более половины случаев нарушения режима тишины со стороны боевиков. "Кроме минометов и стрелкового оружия вчера зафиксировано три танковых обстрела и один артиллерийский удар боевиков по нашим позициям", - отметил Лысенко. Ранее сообщалось, что в Донецке зафиксировано появление нового формирования российско-террористических войск. В составе формирования - порядка 110-120 боевиков
Сопоставление? Вы просто тащите сюда упоротую укро-фашистскую пропаганду, которая, по Вашей версии, нужна "для равновесия". Ну.. чтобы, из "серединки" взглянуть на ситуацию. "Боевики", "террористы", "нарушили режим тишины" и пр. информационные пилюли, которые должны прибавить устойчивости и укрепить общенациональный диагноз : майдаун головного мозга. Я ещё могу понять, когда укрофашистское правительство, пытаясь легализовать свои военные преступления и придумывая "благовидный" предлог для убийства мирного населения на востоке, называет их террористами и объявляет АТО, но у меня вызывают недоумение некоторые двуногие, которые подхватывают эту подлую ложь о террористах и боевиках, и распространяют её, как некую достойную информацию. .
Должен отдельно добавить, что под двуногими никого здесь лично не имею в виду. А тех, чьи комменты часто попадаются на глаза по всему интернету.
Повторяю ещё раз, в сознании украинцев, что Россия агрессор, Россия воюет с Украиной на Донбассе и т.п., это лживая установка, которую вам вдолбили в голову именно в таком виде. Гиркина не Путин посылал. И "российские военные" не нападали на Украину. Они не пришли воевать с Украиной. Они пришли защищать её жителей на Донбассе (и русских, и украинцев, и всех остальных) от геноцида, устроенного бандеровцами и киевской хунтой, руководимой Западом. Вот в такой подаче будет заключаться правда! Только идиоты могут считать, что Россия агрессор. Российские добровольцы шли на смерть, чтобы не позволить укропским воякам беспрепятственно разрушать инфраструктуру украинских городов на востоке и они же ещё террористы и боевики, напавшие на Украину!? Что же ваши хлопчики прятались на территории "агрессора", когда объявили мобилизацию? Что же этот "агрессор" массированно шлёт гуманитарную помощь на Донбасс, который разгромлен украинской армией? Где это видано, чтобы у агрессора выпрашивали скидку на газ? Украина находится под внешним управлением Запада, которому наплевать на Украину. Украиной руководит американский посол, который указывает, что должнО делать ваше марионеточное правительство. Вот кто на вас напал (вернее, купил по дешёвке за розданные булочки). Встряхните свои мозги, украинцы.
Все это и без вас постоянно повторяют российские СМИ.
Повторяю ещё раз, в сознании украинцев, что Россия агрессор, Россия воюет с Украиной на Донбассе и т.п., это лживая установка, которую вам вдолбили в голову именно в таком виде. Гиркина не Путин посылал. И "российские военные" не нападали на Украину. Они не пришли воевать с Украиной. Они пришли защищать её жителей на Донбассе (и русских, и украинцев, и всех остальных) от геноцида, устроенного бандеровцами и киевской хунтой, руководимой Западом. Вот в такой подаче будет заключаться правда! Только идиоты могут считать, что Россия агрессор. Российские добровольцы шли на смерть, чтобы не позволить укропским воякам беспрепятственно разрушать инфраструктуру украинских городов на востоке и они же ещё террористы и боевики, напавшие на Украину!? Что же ваши хлопчики прятались на территории "агрессора", когда объявили мобилизацию? Что же этот "агрессор" массированно шлёт гуманитарную помощь на Донбасс, который разгромлен украинской армией? Где это видано, чтобы у агрессора выпрашивали скидку на газ? Украина находится под внешним управлением Запада, которому наплевать на Украину. Украиной руководит американский посол, который указывает, что должнО делать ваше марионеточное правительство. Вот кто на вас напал (вернее, купил по дешёвке за розданные булочки). Встряхните свои мозги, украинцы.
Все это и без вас постоянно повторяют российские СМИ.
Я описал вещи, которые происходят на самом деле. И любой нормальный человек их видит. А если об этих же вещах говорят и российские СМИ, то значит они недалеки от истины. Или Вы имеете что-то возразить? Что-то не так? Если нет, то тогда к чему Ваши частые пустые ремарки ни о чём?
Честно ответить не можете? Что за прыжки в сторону с манипуляцией "не так назвал"? Хорошо, спрошу по другому: Джай, скажите честно, Вы действительно верите в то, что ваше правительство отказалось от силового решения вопроса и хочет оставить непризнанные ДНР и ЛНР жить с миром?
Честно? За правительство? Я могу только предполагать, что думает правительство. Надеюсь, что это понятно само собой. Вот я и полагаю, что правительство не будет сейчас решать каких-то вопрсов силовыми методами, если можно будет решать мирными. Это достаточно прямой ответ?
А вот "оставить жить с миром" - здесь самая заминка и получается. Там куча нерешенных вопросов, которые никак не устаканиваются. Ни со сторны Украины, ни со стороны ДНР-ЛНР. Политических, организационных, экономических... Как это будет - вообще не представляю. Просто нет достаточно информации.
Мирным путём ваше правительство должно было предоставить отдельный статус, а не называть дончан оккупантами собственной территории. Статус оккупированной территории не предполагает никакого мирного решения. Вы объявили войну и не сможете остановится без полной победы. Виновата только одна сторона, мир на Донбассе не возможен при вашем сегодняшнем правительстве. Какая вам разница, какая там куча проблем? Пусть решают сами, выберут свои советы, почему это заминка про "жить с миром"? У них нерешённые вопросы и за это нужно бомбить? Тогда зачем же юродствовать здесь, про желание мира? Оставьте людей в покое!
До чего дошло бесстыдство на этом форуме! Вы задаете мне вопрос о моем понимании ситуации - моем личном. А когда я откровенно рассказываю - как я это понимаю, получаю вот этот хлам обвинений, претензий, негодования - явно адресованных правительству Украины! Вы хоть соображаете, что говорите это мне, а не Верховной Раде, стоя там на трибуне? Пар выпускаете? На публику работаете, пользуясь мной, как точкой приложения своего ораторского пыла?
Аналогично остальным вопрошающим "Ваше личное мнение", исключительно для того, чтобы после накидать мне обвинений, претензий и требований, которые по уровню относятся к высшим эшелонам власти. Вы, товарищи гневно-требующие, хотя бы осознаете - что творите? Кому предъявляете претензии и что я Вам на это могу сказать? Совесть есть? Или это лишнее, в борьбе за "правое дело"?
Последний раз редактировалось Djay, 25.03.2015 в 09:41.
Я описал вещи, которые происходят на самом деле. (1) И любой нормальный человек их видит. (2) А если об этих же вещах говорят и российские СМИ, то значит они недалеки от истины. (3)
Потрясающие аргументы!
Маленький логический этюдик...
1) Дается некое утверждение собственной правоты;
2) Кто не согласен с (1) - ненормальный человек, потому что "(1) видит любой нормальный;
3) А если еще и российские СМИ говорят... (железная логика) - утверждение (1) совершенно неоспоримо! "Публика в восхищении" (с)
А без иронии? В моем сообщении не заметили слов: "Традиционно в случае явной угрозы жизни наших военных враг получает адекватный удар в ответ". Вопрос в том - кто и как часто начинает первым эти провокационные стрельбы. Как бы - полной ясности нет. Одни стреляют - другие - им в ответ...
экономическая ситуация в стране никак не располагает к военным действиям.
Думаю надо исходить не из экономической ситуации, а из желания куловодов, т.е. американцев.
Еще один... Дар, Вы уже третий в этой теме, который плохо понимает смысл просьбы "изложите Ваше личное мнение". Я изложила. И пошло-поехало... Вот, теперь Вы, с указаниями - как мне надо думать и из чего исходить.
Больше такого не будет. Если не забанят - я не буду рассказывать никаких личных мнений, и спрашивать меня не надо. Потому что большинством участников ветки вопрос о личном мнении злостно используется в целях высказывания собственных возмущений и претензий к... Украинскому правительству.
"О юридической безупречности присоединения Крыма к России
...
Крым отделился от Украины вопреки украинскому закону - ДА С данным утверждением спорить трудно. Но мы и не спорим. В ответ на это утверждение мы задаем вопрос: "Ну и что?" ...
Действительно - ну и что? А то, что с Донбассом так гладко не вышло. Поэтому там разруха, стрельба и беженцы, и на Украине и в России. Вот что. И Донбасс России не нужен. Не заберет она его, как Крым. И Украине не отдаст. И будет там непонятно что, как в Приднестровье.
Это тоже мое личное мнение. Так что - всем желающим через меня что-то передать правительству, можно не напрягаться. Не передам. Не имею такой возможности.
Последний раз редактировалось Djay, 25.03.2015 в 10:51.
Действительно - ну и что? А то, что с Донбассом так гладко не вышло. Поэтому там разруха, стрельба и беженцы, и на Украине и в России. Вот что. И Донбасс России не нужен. Не заберет она его, как Крым. И Украине не отдаст. И будет там непонятно что, как в Приднестровье.
В Приднестровье все кто хотел, живут так, как они хотели. На Украине горстка населения навязывает свои ценности огромной массе, так что Донбасс это еще не все, через определенное время горстка переместится на свои территории, освободив то, что принадлежит массе.
Путин кстати был против референдума или хотя бы отложить на попозже. Вот это говорит о планах. Но референдум прошел и этим планам не пришлось сбыться. Теперь можно только догадываться. Я думаю, что если бы не было референдума и отделения, то против Хунты пошел бы не только Донбасс, но и люди с других областей. А так как разделение произошло внутри, то стали воевать друг с другом.
Хунту бесит то, что их взгляды поддерживает меньшинство, просто референдум был как красная тряпка для быка, взбесилась хунта. Путин видимо видел неадекватность укроруководства, что поделаешь, если они относятся к людям с преобладанием животного начала, хватают в руки дубинки, вместо цивилизованного разговора. И думаю, что если бы референдум было нецелесообразно проводить, то его бы и не было.
Вот не ждёт Украину ничего хорошего в ближайшее время. Хоть засыпь её дешёвыми кредитами, всё равно ничего не будет. Объяснить вам, почему? Для понимания достаточно одного простого факта: в городах Донбасса процент занятых в реальном секторе экономики колеблется от 50 до 70%. А в эуропейськом мисте Львове – 3%. На этом, собственно, можно было бы и закончить обоснование – оно уже избыточно. В других городах Запада и Центра Украины не намного лучше. Киев вообще огромная прожорливая дыра, пожирающая ресурсы со всей страны (нет, работающих людей там хватает, но по сравнению с армией креаклов, чиновников, офисного планктона и интеллигентов они как капля в море). И не смотрите на формальные показатели производства в Киеве – большинство из числящихся там компаний только зарегистрировали в столице свои офисы, а реальное производство находится в других городах, преимущественно промышленного Юго-востока. Работают запорожцы, криворожцы, дончане и харьковчане (Одесса могла бы быть прибыльной, если бы ей позволили порто-франко), а прибыль проедают киевляне и западенцы. И дело тут не в географии, а в ментальности и ценностях. Жители Львова любят прогуляться по городу, посидеть в кнайпе, выпить филижаночку кавы и скуштуваты чоколяду. А для восстановления Украины нужно совершенно другое – нужно пахать на тракторах и за станками, ударно и сверхурочно. Потратить лет десять в поте лица на реиндустриализацию, чтобы выйти на уровень, хотя бы относительно сопоставимый с уровнем 1991 года. Но ударно работать – это ведь для «совков» и «ватников», а продвинутые эуропейцы думают, что им не только дадут мифические многомиллиардные инвестиции, но и построят современную роботизированную промышленность тоже вместо них. А они в это время будут пить пиво в пабах и мастерить криворукие фотожабы в тырнетиках. Ну и иногда скакать, требуя признания своей уникальности и привилегий. Вы ведь посмотрите на украинских экономических «икспердов» и идеологов «эуроинтеграции»! Один другого краше: хозяин мелкого агентства недвижимости Балашов, владелец пивнушки Шрайк, владелец убогого турагенства Ихельзон, продавец «тёплых луж» Арестович, экспортёр бородавок на роже Карасёв и так далее. Никто из них ни дня в жизни не работал руками. Да ладно, руками, никто из них никогда не занимался организацией производства – только сфера услуг и спекуляции (и это в лучшем случае). Отсюда и представление о том, что булки и автомобили одинаково растут на деревьях, а «основой экономики может выступать малый бизнес». Правительство у укропейцев не намного лучше. Оно тоже считает, что достаточно повышать налоги и цены, набирать кредиты и «создавать инвестиционно привлекательный климат» (что это такое, никто из них не знает, но звучит красиво). И даже если они изредка вспоминают, что нужно создавать рабочие места (один из основных критериев оценки эффективности правительств в других, нормальных странах), то в сфере производства этого не происходит, а в результате получаются очередные «антикоррупционные бюро», «люстрационные комитеты» и «управления по евроинтеграции». При этом все они витают в облаках розовых иллюзий и ложных представлений о прекрасном и совершенном Западе. И даже предводитель этих иллюзориков Порошенко недавно выдал смешное заявление о том, что Европа должна определиться, что ей важнее – деньги или ценности. Глупый, конечно же деньги! А «эуропейские ценности» были придуманы для доверчивых туземцев, чтобы выменивать их на реальные ресурсы. Раньше для этих целей использовали зеркальца и бусы, но у зеркал есть себестоимость, а «ценности» полностью виртуальны, а потому бесплатны. Реальное же благосостояние нищей на ресурсы Европы всегда строилось на ограблении колоний. И если для этого требовалось устроить геноцид варваров и дикарей – это никогда никого не останавливало. Анализируя поведение европейцев в Ливии, Руанде, Конго, Кот-д’Ивуар, ЦАР, Мали и других странах (и как они закрывают глаза на преступления киевского режима на Донбассе в том числе), можно уверенно утверждать, что сегодня в этом плане ничего не изменилось. Адам Смит утверждал, что «процветают производящие народы», а Макс Вебер добавлял, что «правильный» капитализм – это аскетизм, бережливость и скромность, когда все свободные ресурсы направляются на развитие. Но и первое, и второе – это не про современную Украину. Украинские «патриоты» готовы скакать, орать нецензурные речёвки, избивать французских футбольных болельщиков, красить заборы и мусорные урны в цвета флага и даже убивать «колорадов». Всё, что угодно, но только не работать.
Действительно - ну и что? А то, что с Донбассом так гладко не вышло. Поэтому там разруха, стрельба и беженцы, и на Украине и в России.
Разруха, стрельба и беженцы на Донбассе из-за войны, которую развязала Украина со своим народом. Вместо переговоров и политического решения.
Можно было бы так сказать, если бы не вмешалась Россия. Вы можете чесно и откровенно заявить, что этого не было и нет? В любом виде - неявном, опосредованном, через не-посланных-Путиным-Гиркиных-и пр... "инструкторов"- "казаков"- "спасателей России"... Скажите мне, что Россия совершенно и никак не вмешивалась во внутренние дела Украины.
Правила форума
Справка
Расширения
Ситуация на Украине 
.
Я могу только предполагать, что думает правительство. Надеюсь, что это понятно само собой. 
Вот я и полагаю, что правительство не будет сейчас решать каких-то вопрсов силовыми методами, если можно будет решать мирными. Это достаточно прямой ответ? 
Линейный вид
