Критика книги "Две жизни"

[Igor Prolis]

Сообщение от Эдуард

Шутка?!!
Как я понимаю идея об ответе на мой вопрос потерялась где-то на третей странице, а уже шестая...

Я это и имел в виду.

Вы спрашиваете: "Ничего, что я не по теме?".
Это мы не по теме, а Вы как раз абсолютно в тему.

можно я выскажусь... по теме?

я где-то там писал, что:
"я подспудно хотел проверить.."
и:
"я прекрасно осознаю и просчитываю последствия от каждого сказанного мной слова."
---------------------------
и:
"я поимел наглость поставить то, что я подумал от точки до точки. И посчитал это правильным не в отношении кого-то, а потому что я так подумал. Не потому что я так подумал о ком-то. А потому что я подумал именно эти слова."
"Я мог их (слова) поменять, но посчитал, что ценность в том, чотбы я записал то, что я подумал, именно по ходу и именно так, как думал, а не отредактированную отшлифованную версию."

первое стало поводом для теории и методах провокации.
второе правда не согласуется с ней, хотя было высказано раньше, но это неважно.

я говорил, что в каждый момент контроллирую, что делаю.
могу объяснить.

иногда мне кажется, что я как-бы разделил себя на две части. и одну часть оставил в стороне, а во вторую выделил н-ное количество свойств, назвав его личностью. и решил, что эта часть будет как бы весь я. и "я" хочу быть глупым, я хочу чего-то не знать, я хочу делать ошибки, я хочу быть таким же как все. но вторая часть как была так и осталась. я не обращаю на нее внимание, я делаю вид перед самим собой, что ее нет. но когда я захожу в тупик, именно она выходит на первый план и решает все "проблемы", которые "по глупости" допустила та часть, которуя я решил считать "собой".

я хочу сказать, что это не аллегория. это действительность.

я позволяю себе быть дураком, я позволяю себе делать то или это, делая вид, что чего-то не знаю. я играю сам с собой, пытаясь сделать вид, что я дурак.
но всегда есть самая задняя, пусть даже не до конца осознаваемая мысль, пусть не доконца используемая "мной" мысль, которая держит руку на пульсе. мысль той второй "отброшенной" половины. всегда.
вот это я имел в виду.

я не знаю насколько это характерно для людей вообще. я знаю что у меня это так.

поэтому еще раз:

"я подспудно хотел проверить.."
"я... осознаю и просчитываю последствия от каждого сказанного мной слова."

"я... посчитал, что ценность в том, чотбы я записал то, что я подумал,... и именно так, как думал."

Вот это сошлись параллельно две "задние" мысли. Они обе согласуются и дополняют одна другую.

я хотел показать, что можно сказать то, что я непосредственно думаю.
и я продумал это, чтобы оно не перешло некоторые границы.

я хотел показать, что можно сказать то, что я непосредственно думаю.
можно обернуть мысль в форму, хорошую или плохую. заметьте и в хорошую, и в плохую.

но я сказал:
"я... посчитал, что ценность в том, чотбы я записал то, что я подумал,... и именно так, как думал."

я показал, что мысль можно вообще не оборачивать в форму, а высказать ее так, как она есть.

форма может быть хуже чем мысль, форма может быть лучше чем мысль, но форма, и плохая и хорошая - это шелуха. она ничего не стоит.

мне же стали говорить, что я выбрал плохую форму. но там вообще не было формы. я не выбрал никакую. я записал точно то, что подумал. и сделал это специально. чтобы показать, что можно обойтись без шелухи.
вы же рассуждаете о том, что хорошая шелуха лучше плохой.
когда вы перестанете бояться говорить то, что вы думаете?
я не скрываю то, что думаю, и это выглядит то плохо, то хорошо. то говорят, что я плохо сказал, то что хорошо сказал. я сказал никак. я сказал как я думал.
я сказал намеренно, чтобы показать, что шелуха ничего не стоит.
----------------------------
а так...
Владимир, мы "будем проверять теорию дальше", только не эту. Вы сами вывернетесь наизнанку и мы посмотрим какие у вас кишки.
я свои кишки ни от кого не скрываю, я пришел и выставил их на всеобщее обозрение, так что не скажите, что я нечестно играю.

Игорь, не кидайте понты.
я в курсе инета несколько больше, чем хотелось бы. что будет если я зайду с анонимного прокси?
но я обещаю Вам, что если Вы мне закроете вход, я не стану использовать сокс, чтобы попасть на этот форум.
я Вам это обещаю.

то что сказал Александр, я тоже хотел сказать:

почему недопустимы только явные оскорбления?
почему вежливые оскорбления с заверениями в благих намерениях вообще не замечаются?

они более прятны, менее оскорбительны и не вызывают негативной реакции у окружающих?

"Одни и теже мысли можно высказать в разной форме."

Если мысли одни и те же, их цена одинакова.

"Арджуна высказал их в грубой форме.
Родной тоже мог бы быть помягче. Но в его словах нет грязи."

Вам сказали что в них не грязь, а яд.
Не знаю как Вы с соизмерением, я бы грязь и яд даже на одну линию ставить бы не стал. Для меня лучше пуд грязи чем капля яда, но это для меня. Я признаю, что у меня совсем туго с соизмеримостью.

[rodnoy]

Эдуард,

возвращаясь к утопленной было теме...
Моя рекация схожа с той, что была описана вначале этой темы: первая книга прошла "на ура", 2-ю начал и бросил, не смог осилить, сколько не старался. Хотя я сам за "аллегорический подход" и т.д., и возможно даже, что его можно применить и к ДЖ - как это объяснил Kay, например... но я вижу в этом какую-то натяжку что ли. Не "того полета" эта книга, чтобы на нее тратить столько времени - это IMHO разумеется

Хотя и не следует к ней относиться так, как это делает Оксана в своей критике - уж очень она "переборщила" в некоторых формулировках, на мой взгляд. Очень резкие и категоричные высказывания и выводы она делает Т.е. я бы сказал, что рациональное зерно конечно в этой критике есть, но оно просто утоноло, по-моему, в общем эмоциональном накале этой статьи. Другими словами, я бы не называл это "критикой" даже, но скорее "эмоциональной реакцией" Оксаны на ДЖ

Одна моя знакомая из Донецкого РО, где-то лет восемь назад наверное, после прочтения ДЖ (она по-моему прочла ее полностью, может быть даже не один раз) сопоставила ее как-то (на почве тогдашних дискуссий об А.Бэйли на RU.AGNI) с фрагментами из А.Бэйли (Kay Ziatz постил их тогда периодически) и нашла много сходства Поскольку рериховцы "боялись" (почти буквально) даже прикасаться к работам А.Бэйли или Лидбитера, то, разумеется, и понятия не имели об этом сходстве. Ну, т.е. они ругали на чем свет стоит А.Бэйли, но тут же восхищались ее идеями, высказанными в ДЖ Антаровой - конфуз, да и только У меня где-то в архивах, по-моему, осталась ее статья на этот счет - если интересно (и если я ее найду), то мог бы запостить сюда (она не очень большая, но намного более спокойная, чем статья Оксаны). Далее она же (моя знакомая) еще нашла статью ЕПБ (называется "Ормузд и Ахриман") о символизме "павлина", к-й, насколько я помню, был "символом учителя" в ДЖ, а в статье ЕПБ павлин был "символом ахримана", или по-русски, "дьявола"

Вот такие вот делы...

САРВА МАНГАЛАМ!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

Далее она же (моя знакомая) еще нашла статью ЕПБ (называется "Ормузд и Ахриман") о символизме "павлина", к-й, насколько я помню, был "символом учителя" в ДЖ, а в статье ЕПБ павлин был "символом ахримана", или по-русски, "дьявола"

Вообще, я когда-то интересовался древней символикой и в том числе - символом павлина. Встречается он часто. Небольшим открытием было, что он в древнехристианской традиции на равне с голубем означал святой дух. В храмовой мозайке Херсонеса до сих пор можно встретить рядом символы чаши и павлина.

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще, я когда-то интересовался древней символикой и в том числе - символом павлина. Встречается он часто. Небольшим открытием было, что он в древнехристианской традиции на равне с голубем означал святой дух. В храмовой мозайке Херсонеса до сих пор можно встретить рядом символы чаши и павлина.

Это очень хорошо, что "означал святой дух": теперь те, кому очень нравятся павлины в ДЖ, могут принимать "христианскую символику", тем, кому не нравятся - "маздейскую"

САРВА МАНГАЛАМ!

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

...В храмовой мозайке Херсонеса до сих пор можно встретить рядом символы чаши и павлина.

Кстати, Владимир, а чего три раза запостили-то?..
Это "для тех, кто на бронепоезде"?

САРВА МАНГАЛАМ!

[arjunah]

Может выбрать индийскую символику?

Павлин - это символ одной из раджпутских фамилий - Мори; клана Пармар Агникула.

Считается, что эта фамилия ведет свое происхождения от династии Маурья (маюра, мора - павлин). По традиции родоначальник династии родился в семье надсмотрщика за павлинами. Отсюда и название династии Маурья и символ фамилии Мори.
Если посмотреть ДЖ, символ павлина относится к двум конкретным людям, в не к "учителю" вообще.

На эту же фамилию намекала Блаватская, и тоже связывала ее с павлином в "Пещерех и дебрях Индостана", описав случай, когда один из учеников решил что его учитель "сбросил" из-под потолка павлина, чтобы остановить неуместный разговор о нем. Если бы это была курица, или голубь, но это был павлин - родовой символ, что повергло человека в шок.

Разве это неизвестно?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

Кстати, Владимир, а чего три раза запостили-то?..
Это "для тех, кто на бронепоезде"?

DOS-атака на провайдера - бывает такое. Сетка висит - приходится несколько раз на кнопки нажимать

Вообще же, возвращаясь к теме, Учение советует "не открывать случайных книг" и, здесь каждый решает сам для себя какая книга "случайная". Проблемы начинаются тогда, когда кто-то начинает думать, что если для него какая-то книга случайна, то и для другого она должна быть таковой С другой стороны, книги, как и люди, могут порабощать - вот это тоже проблема...

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

...Вообще же, возвращаясь к теме, Учение советует "не открывать случайных книг" и, здесь каждый решает сам для себя какая книга "случайная". Проблемы начинаются тогда, когда кто-то начинает думать, что если для него какая-то книга случайна, то и для другого она должна быть таковой

Абсолютно согласен

Сообщение от Владимир Чернявский

С другой стороны, книги, как и люди, могут порабощать - вот это тоже проблема...

"Порабощать" - это с точки зрения "внешнего наблюдателя", т.е. относительно говорящего это: "Да, эта книга поработила того чувака" ...но тот чувак вполне может не считать себя "порабощенным". Это как раз те самые "читта-вритти", о к-х мы говорили в теме про "интеллект, чувствознание и т.д.": внимание (сознание) человека полностью поглощено той или иной мыслью и постоянно приковано к этой мысли, постоянно "крутится" вокруг нее. Когда первоначальный импульс этой мысли иссякает, то внимание тут же захватывается следующей "родственной" мыслью... и так может быть ad infinitum Это называется "внутренним диалогом" у Кастанеды (он необязательно вербальный - любая "заморочка из бочки") или той самой "интеллектуальностью", с к-й надо "бороться", к-ю надо "остановить", так сказать Помнится, я приводил ссылку на "читта-вритти" на "Восточных вратах"... Кстати, один мой знакомый недавно высказал интересное объяснение, почему люди любят, например, смотреть на огонь: потому что постоянно меняющиеся блики огня отвлекают на себя часть "внутреннего диалога", - и, разумеется, человеку тут же начинают приходить совершенно другие мысли, из более "глубокого слоя" ...мы отдыхали недавно с ним и с другими друзьями на одном из местных озер и он какое-то время смотрел на горящий костер... а потом высказал эту мысль Makes sense?

хм... пожалуй, перенесу-ка я этот абзац в ту тему

Другими словами, человек может заморочить себя чем угодно - не обязательно книгой, потому для таких людей какое-то время "жесткая дисциплина" иногда необходима. Эта дисциплина может осуществляться разными способами, например, "страхом Божиим" и т.д. Т.е. когда "внутренний диалог" приостанавливается "жесткими методами", если можно так выразиться

САРВА МАНГАЛАМ!

[Эдуард]

Сообщение от арджуна

Может выбрать индийскую символику?...
...Павлин - это символ одной из раджпутских фамилий - Мори; клана Пармар Агникула...
...Разве это неизвестно?

Мне - нет. Если бы мне это было известно, ну, еще, может, пару-тройку каких-то ключевых фактов, то этой темы, видимо, и небыло бы.
Вот интересно. Когда я читал, например, Глобу, там сразу было очевидно, где он дает реальную информацию, а где начинает вставлять "отсебятину" (я не сравниваю, просто пытаюсь проанализировать на примере...). Но Глоба, наверное, орешек для совсем слепых...
Тут сложнее. Мне, видимо, действительно, не доставало за что "зацепиться", чтоб "раскрутить" клубок фактов, аллегорий и художественных вымыслов.
ллр, Kay Ziatz. Я, кажется, понял вашу точку зрения. Эта книга скорее для изучения, чем для просто развлекательного (пусть даже - познавательного) художественного чтения. Тут нужно думать, чувствовать (а как тяжело, с непривычки ). Вот и получилась ситуация - "...пойти погулять, чтоб не умереть со скуки..." . Я, вот, "умер (как оказалось) со скуки" на втором томе. Абыдна!

Сообщение от Igor Prolis

Одни и теже мысли можно высказать в разной форме. Арджуна высказал их в грубой форме.

Родной тоже мог бы быть помягче. Но в его словах нет грязи.

Чистота - залог здоровья!

Простите великодушно, Игорь, но вот ваша фраза: "Я все сказал". Это форма какой мысли ? В смысле, я один Единый ?

Сообщение от Эдуард

...ллр, Kay Ziatz. Я, кажется, понял вашу точку зрения. Эта книга скорее для изучения, чем для просто развлекательного (пусть даже - познавательного) художественного чтения.

Я вообще не люблю книг, которые как бы объясняют АЙ. Но к ДЖ я пришла как раз после прочтения серьезных книг. Не надо ничего насильно. Не идет - значит не на те вибрации, или пока не на те. Насколько я поняла, это была как бы программная книга для кружка Антаровой. В то время. По тем обстоятельствам и на их уровень сознания. И культуры.

Сообщение от ллр

Но к ДЖ я пришла как раз после прочтения серьезных книг. Не надо ничего насильно.

ллр,
А к Душковой тоже после прочтения серьезных книг пришли

[Igor Prolis]

Сообщение от ллр

Простите великодушно, Игорь, но вот ваша фраза: "Я все сказал". Это форма какой мысли ? В смысле, я один Единый ?

Прощаю!

Честно говоря, не понял до конца вопрос.

"Я все сказал" = Жирная большая точка.

Сообщение от Распознавание

ллр,
А к Душковой тоже после прочтения серьезных книг пришли

К Душковой пока никак не пришла.

Сообщение от Igor Prolis

Прощаю!

Честно говоря, не понял до конца вопрос.

"Я все сказал" = Жирная большая точка.

Я думаю, что вопрос вы поняли. Но продолжать в этом русле в этой теме нет смысла. Я думаю, что нам всем основательно нужно поработать над понятием Единого. Вы гениально привели анимацию-разрушение домиков на песке.

[Igor Prolis]

Сообщение от ллр

Я думаю, что вопрос вы поняли. Но продолжать в этом русле в этой теме нет смысла. Я думаю, что нам всем основательно нужно поработать над понятием Единого.

Честно, не понял.

Что Вы понимаете сейчас под термином "Единый". Я только догадываюсь...

[Tef]

Книга по моему мнению слишком слащавая.. Несомненно накладыввает влияние жизненый уклад автора.. она актриса.и все у неё миленькое и сладенькое. Но она так чувствует..
и это не преступление ..

Мой учитель , а он более 30 лет с Этикой Жизни , является руководителем нескольких обществ в Петербурге, одно из которых "Знамя Культуры", Олег Николаевич, он сказал весьма просто...

- Я не знаю НИ ОДНОГО человека, котрого эта книга позвала бы в ПУТЬ...

Читали, умилялись и ...... продолжали жить, как прежде..

и я с ним согласна.. Она не зовет...и раздачи постоянно подарков от Учителей..мягко гворя.. настораживают. Легкость их получения тоже
Но может я чего тоо недопонимаю?? может кому то она и осветила путь??
....................................

[EE]

Сообщение от mia-elena

...может кому то она и осветила путь?

Но если бы Вас спросили: "Можно ли ее читать?" Что бы Вы ответили?
Я лично, несмотря на то, что в ней есть много нестыковок, все-таки сказал: "Читать можно!" А если рождаются вопросы, это прекрасно - человек начинает думать.

[Tef]

Да.. ответила бы аналогично...) я думала ЕЕ это женщина)

я вообще то давала читать своей приятельнице эту книгу 4 года назад..но сейчас, я очень сомневаюсь, что сделала бы это...

С уважением Елена