Универсальный Фрактал Вселенной - 3

[Swark]

Сообщение от Ивана

То есть, если сказано о 49, значит - 49.

Из "Разоблаченной Изиды":

Отныне “вы должны скитаться во мраке” и “путешествовать во смирении” среди лесов и гор в поисках “утерянного слова”. “Далее!” — вы никогда не найдете его, пока вы ограничиваете ваше путешествие семью или даже семью семь потому что вы “путешествуете во мраке”, а мрак может быть рассеян только светом пламенеющего факела истины, который находится в руках истинных потомков Ормузда. Только они могут научить вас правильному произношению имени, раскрытому Еноху, Якову и Моисею.

[Swark]

Сообщение от Ивана

А что такое электричество?

Пробовал ответить в этой теме: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=17892

[Ивана]

Сообщение от Swark

Отныне “вы должны скитаться во мраке” и “путешествовать во смирении” среди лесов и гор в поисках “утерянного слова”. “Далее!” — вы никогда не найдете его, пока вы ограничиваете ваше путешествие семью или даже семью семь потому что вы “путешествуете во мраке”, а мрак может быть рассеян только светом пламенеющего факела истины, который находится в руках истинных потомков Ормузда. Только они могут научить вас правильному произношению имени, раскрытому Еноху, Якову и Моисею.

Их Тайной Доктрины имеем: 7 коренных рас, 7 подрас, 7 субрас. 7х7х7=49х7.

Из Агни Йоги знаем: 7 основных энергоцентров, 21 парных центров. Всего 49. Это касается энергетики, электричества. О чем и говорил Махатма И.

[Андрей С.]

Сообщение от Ивана

я не хочу доказывать свою правоту, просто развиваем мысль.

Да я так же! И, кстати, благодарен Вам, что Вы как раз и начали развивать мысль!

Сообщение от Ивана

Почему одна частица (электрон) вращается в одну сторону, а другая в другую? потому что им придал вращение поляризованный эфир. Так?

Ивана, в том-то всё и дело, что ничто извне не придаёт спин частице. Обратите внимание, что спин - это внутренне свойство частицы. Она такой родилась, никакой эфир не заставляют её вращаться. Все её внутренние свойства из неё самой. Также как и заряд и масса частицы. Наверное, это и есть "Психожизнь Атома", о которой говорится в Учении.

Что касается сторон точечной частицы, всё это настолько умозрительно... Нельзя отождествлять спин со сторонами так, как мы представляем себе эти стороны в нашей обычной жизни. Такое разграничение по сторонам было принято чисто условно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Ивана, в том-то всё и дело, что ничто извне не придаёт спин частице. Обратите внимание, что спин - это внутренне свойство частицы.

Причем не связанное с реальным "вращением" частицы. Как и другие свойства, которые для ясности именуются "странностями".

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Причем не связанное с реальным "вращением" частицы. Как и другие свойства, которые для ясности именуются "странностями".

Да, мир элементарных частиц так не похож на тот, который мы видим вокруг себя, что ученым даже аналогию трудно подобрать... По поводу условности вращения я уже писал тут выше:

Сообщение от Андрей С.

Таким образом, спин - это вращение точечной частицы, но вращение своеобразное, аналога такому вращению в нашем видимом макромире не существует. Представить его невозможно.

А вообще, всем кто хочет получить представление о современной физике элементарных частиц, я рекомендую прочитать книгу Б.Грина "Элегантная Вселенная". В первой половине книге он в доступной форме рассказывает о теории относительности, об основных принципах квантовой механики. Я думаю, это полезно знать. Будет хоть какая-то научная база для собственных рассуждений на эти темы.

[Swark]

Сообщение от Владимир Чернявский

Причем не связанное с реальным "вращением" частицы.

Это ещё не факт. Как нас учили на физфаке, свойства электрона можно было бы объяснить его реальным вращением, но для этого надо считать, что скорость вращения электрона выше скорости света. Этого нельзя допустить, потому что теория Эйнштейна против. Только поэтому отказываются от реального вращения электрона в современной физике. Вот, что сказано в "Тайной Доктрине":

Этот закон спирального движения в первичной материи есть наидревнейшее представление греческой Философии, первые исторические мудрецы которой почти все были Посвященными в Мистерии. Греки восприняли это от египтян, а последние от халдеев, которые были учениками браминов Эзотерической Школы. Левкипп и Демокрит из Абдеры – ученик Магов – учили, что это вращательное движение атомов и сфер существовало от Вечности[4]. Гисет, Гераклит, Экфант, Пифагор и все его ученики учили вращению Земли; Арьябхата из Индии, Аристарх, Селевк и Архимед высчитывали ее вращение так же научно, как это делают и нынешние астрономы; тогда как теория Начальных Вихревых Колец была известна Анаксагору и поддерживалась им за 500 лет до Р. Хр. или почти за 2000 лет, прежде чем она вновь была принята Галилеем, Декартом, Сведенборгом и, наконец, с малыми изменениями сэром В. Томсоном[5](Работа "О вихревых атомах", есть в сети) . Все подобное знание, справедливо говоря, есть отзвук архаической доктрины, попытка объяснить которую делается теперь. Каким образом люди, последних нескольких веков пришли к тем же представлениям и заключениям, которые преподавались, как аксиомные истины, в сокровенности Adyta многие тысячелетия назад, является вопросом, подлежащим особому обсуждению. Некоторые пришли к нему путем естественного продвижения в физической науке и самостоятельными наблюдениями; другие, как Коперник, Сведенборг и еще несколько других, несмотря на их большую ученость, обязаны своим знанием гораздо больше интуиции, нежели приобретенным представлениям, развитым обычным путем изучения. Что Сведенборг, не имевший возможности знать что-либо об эзотерических представлениях Буддизма, совершенно самостоятельно подошел к Оккультному Учению в своих общих понятиях, доказывается его заметкою о Теории Вихревого Вращения. В этой заметке, цитируемой проф. Уинчелл'ем [6] в переводе Клиссольда, мы находим следующее резюме:

«Первая причина есть бесконечное или безграничное. Это дает бытие первому конечному или ограниченному. (Логос в его проявлениях и Вселенная). То, что производит границу, аналогично движению. (См. Станца I., Supra). Проведенная граница есть точка, сущность которой есть движение; но, будучи без частей, эта сущность не есть действительное движение, но лишь стремление к нему. (В нашей Доктрине это не есть «стремление», но изменение Вечной Вибрации в непроявленном в Спиральное Движение в феноменальном или проявленном Мире.) От этого сначала происходит протяженность, пространство, форма и последовательность, или время. Как в геометрии точка порождает линию, линия – плоскость, и плоскость – тело, то и тут стремление точки направляется к линиям, плоскостям и телам. Другими словами, Вселенная заключается in ovo, в первой естественной точке.

Движение, к которому стремление направляется, есть круговое, ибо круг есть наиболее совершенная форма... «Наиболее совершенная, вышеописанная форма движения должна быть постоянно круговой; то есть, оно должно исходить от центра к периферии, и от периферии к центру.»[7].

Это есть Оккультизм во всей его чистоте и простоте.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Swark

Это ещё не факт.

Если подобное "вращение" и существует, то оно не имеет отношения к термину "спин", который был введен для описания некого свойства, которое за неимением ничего лучшего назвали условно "вращением".

[Swark]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если подобное "вращение" и существует, то оно не имеет отношения к термину "спин", который был введен для описания некого свойства, которое за неимением ничего лучшего назвали условно "вращением".

Вот скачайте книжку: https://cloud.mail.ru/public/8vbF/wH9RATbSn полистайте, сделайте поиск по слову "спин", вникните. Может Ваше мнение и поменяется.

[Swark]

Сообщение от Андрей С.

Теперь, более-менее, мне понятно что-то в Вашей теме...

Так теперь самое главное, а какое впечатление от этого всего?

[Андрей С.]

Сообщение от Swark

Так теперь самое главное, а какое впечатление от этого всего?

Я понял совсем малую часть из Ваших идей по поводу устройства материи... Поэтому не могу в полной мере оценить их. Могу лишь высказать свое представление об устройстве материи, а Вы сами сравните.

Вы делаете упор на кварки, но ведь кварки это не более 5-10% массы вещества. Практически всю массу создает глюоновое облако, которое имеет еще более загадочную природу, чем кварк. Представляете, по сути дела глюоновое облако - это силовое поле, но именно оно дает массу любому веществ, начиная с нуклона...

Материальность высших миров я вижу, не через "разбухание" массы кварков, а через истончение глюонового облака, ведь, именно оно источник физической материальности. Глюоновое облако истончается, материя становится легче во всех смыслах, она начинает просвечивать, светится, - это и есть мир светотеней, о которых говорится в Учении. В конце концов в самых высоких слоях остаются только чистые Формы, образованные пространственными точками (треугольниками-кварками).

Как Вы понимаете, это лишь мои фантазии. Но в своих фантазиях я отталкиваюсь от размышлений Платона о пространственной структуре всякого тела. Т.е. любое тело изначально - это поверхность, образованная треугольниками (кварками).

[Ивана]

Сообщение от Андрей С.

Вы делаете упор на кварки, но ведь кварки это не более 5-10% массы вещества. Практически всю массу создает глюоновое облако, которое имеет еще более загадочную природу, чем кварк. Представляете, по сути дела глюоновое облако - это силовое поле, но именно оно дает массу любому веществ, начиная с нуклона...

Материальность высших миров я вижу, не через "разбухание" массы кварков, а через истончение глюонового облака, ведь, именно оно источник физической материальности. Глюоновое облако истончается, материя становится легче во всех смыслах, она начинает просвечивать, светится, - это и есть мир светотеней, о которых говорится в Учении. В конце концов в самых высоких слоях остаются только чистые Формы, образованные пространственными точками (треугольниками-кварками).

Как Вы понимаете, это лишь мои фантазии. Но в своих фантазиях я отталкиваюсь от размышлений Платона о пространственной структуре всякого тела. Т.е. любое тело изначально - это поверхность, образованная треугольниками (кварками).

Спасибо Сварку и Вам за ссылки на книги. Уже скачала и обязательно почитаю их.

Вот этот Ваш, Андрей, ответ, по ощущению, в правильном направлении. А вот со спинами...пока согласна сама с собой но я ведь не физик, и до сих пор не останавливала своё внимание на квантовой теории. А теперь стало интересно, значит, подошло время и здесь расширить свои, хоть и поверхностные, но знания. Еще раз всем спасибо.

[Swark]

Мир Огненный ч.1, 580 Вот приходится напоминать о том, что должны знать даже дети. Часто они знают и кое-что понимают, но потом, когда дойдут до деления атомов, они бывают засыпаны такими обломками! Только разделять еще они могут, но создать дом нельзя при злобе разрушения.

Не является ли квантовая теория также как глюонные поля и кварки "такими обломками"?

[Андрей С.]

Сообщение от Swark

Не является ли квантовая теория также как глюонные поля и кварки "такими обломками"?

В параграфе говорится об ответственности ученых за свои исследования: научились делить атом (открыли ядерную реакцию), но используют эти знания на разрушение Земли, а не на ее обустройство для лучшей жизни.

Т.е. речь идет о нравственной стороне исследований, а не о физике.

А Вы как поняли?

[Swark]

Сообщение от Андрей С.

В параграфе говорится об ответственности ученых за свои исследования: научились делить атом (открыли ядерную реакцию), но используют эти знания на разрушение Земли, а не на ее обустройство для лучшей жизни.

Т.е. речь идет о нравственной стороне исследований, а не о физике.

А Вы как поняли?

Не думаю, что Вы правы, шлока написана до первого взрыва атомной бомбы. Как я понял? Пока не интересно формулировать, возможно Вы спросили из учтивости, а не потому, что оно Вам надо

[Андрей С.]

Сообщение от Swark

Не думаю, что Вы правы, шлока написана до первого взрыва атомной бомбы. Как я понял?

Действительно, цепная реакция деления атома урана была открыта Лизой Мейтнер в 1938 году. Ученые сразу же обнаружили, что реакция будет идти с выделением огромного количества энергии. Той энергии сильного взаимодействия, носителем которой как раз и является глюоновое облако!

Но!!! Цепная реакция начинается при бомбардировке атома нейтронами. О существования нейтронов внутри атома никто не догадывался до 1928 года. Я веду к тому, что начиная с 1920-х годов атом очень активно исследовали, в том числе и путем деления. Например, этот самый нейтрон был вы-делен из атома путем его облучения альфа - частицами. (Сами понимаете, чтобы открыть цепную реакцию в 38-м году, к этому времени уже научиться делить атом и получать из него материал для этой цепной реакции в виде нейтронов и протонов). И уже в апреле 1932 года был получен первый ядерный распад путем облучения ускоренными протонами легких ядер. И т.п., не буду приводить все бесчисленные научные эксперименты того времени по изучению состава атома.

Приведенный Вами параграф написан 12.04.1933 г. В это время атомная физика находилась на самом острие всех самых передовых исследований в области физики. Атом подвергали всевозможным облучениям и "бомбардировкам" с целью изучения его состава, даже, с целью получения новых элементов.
Об этом и говорится в параграфе, смотрите, дети-то (ученые) уже атом делят, но как бы их не завалило обломками при таком состоянии сознания, которое стремится больше к разрушению, а не к созиданию. В этих слова Учения слышится предостережение и предвидение горьких последствий атомных исследований без совершениствования своего сознания.

[Нарада]

Сообщение от Swark

Не является ли квантовая теория также как глюонные поля и кварки "такими обломками"?

Я называя эти обломки - черепками. Наши уважаемые физики берут прекраснейшие сосуды-атома и со всей "дури" лупят ими о стену. Естественно, образуется масса разнообразных черепков. Их сортируют и говорят нам, что сосуды состоят из этих черепков... Кто ж будет спорить. Но, увы, черепки всегда останутся черепками как их не классифицируй. И никак не складывается полной картины мироздания.

[Андрей С.]

Сообщение от Нарада

Я называя эти обломки - черепками. Наши уважаемые физики берут прекраснейшие сосуды-атома и со всей "дури" лупят ими о стену. Естественно, образуется масса разнообразных черепков. Их сортируют и говорят нам, что сосуды состоят из этих черепков... Кто ж будет спорить. Но, увы, черепки всегда останутся черепками как их не классифицируй. И никак не складывается полной картины мироздания.

Человек сидит за компьютером, ежедневно пользуется другими достижениями науки, в том числе, атомной физики и при этом говорит, что эта физика ничего полезного, кроме "разбитых черепков" не придумала. Забавно! Впрочем, скорее грустно наблюдать такое неуважение к труду других людей. Думаю, это одно из проявлений а-культурного состояния сознания, о котором говорится в параграфе МО.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Человек сидит за компьютером, ежедневно пользуется другими достижениями науки, в том числе, атомной физики и при этом говорит, что эта физика ничего полезного, кроме "разбитых черепков" не придумала.

Кстати, современный мир показывает большой разрыв между теоретической наукой и технологией. Далеко не все, чем мы пользуемся - это продукт современных физических теорий. Часто - изобретение инженера, которые имел в голове весьма ошибочные с точки зрения современной физики представления.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кстати, современный мир показывает большой разрыв между теоретической наукой и технологией. Далеко не все, чем мы пользуемся - это продукт современных физических теорий. Часто - изобретение инженера, которые имел в голове весьма ошибочные с точки зрения современной физики представления.

Всякое может быть в жизни... технический прогресс может идти самыми неожиданными способами, даже, озарениями. Но вклад атомной физики в качество жизни человека бесспорен.