Что нельзя допускать в школе

[MATRIX]

Много лишней информации! Особенно в навязанном обязательном чтении!
Извините меня, но уровень развития и восприятия Мира у взрослых творческих людей (Толстой, Достоевские, Горький и т.д.) коренным образом отличается от детского!
Если кто перечитывал старую обязаловку в "осознанном возрасте", то понимают, что Достоевский, например, не про убийство писал! А кто что в школе понимает?
Может это я такой тупой! Один, так сказать, на всю Россию-матушку!
Неужели Тонны литературы и истории со всеми подробностями так важны в школьной программе?
Человек, заинтересовавшийся сам найдет что почитать, кто бы над ним не стоял!

Так же добавлю, что многие произведения, например "Война и мир" даются детям слишком рано. И их не могут правильно понять. Школьная программа требует полного изменения!

[Аволикешвару]

Одно дело чтения тонны лит-ры непонятной... Но ведь мне ещё в русской школе учительница лит-ры навязывала своего видение произведений - сама я не могла анализировать роман (это было запрещано) - мне нужно было зубрить, как принято видеть данное произведение. А если я сама свои мысли высказывала, то сразу занижала оценку. Ребёнок быстро понимает, что от него требуют то, что учитель ХОЧЕТ; а самовыражение запрещано.

[Elentirmo]

Вот с литературой я полностью согласен. Очень многие произведения просто слишком рано давать детям. Их необходимо читать во взрослом возрасте. Многие пласты, реалии просто детьми не воспринимаются.
Что касаемо пересекающихся параллельных, так ведь в школе обучают евклидовой геометрии, где параллельные не пересекаются. Именно с евклидовой геометрией мы встречаемся в реальной жизни. Поэтому не стоит детям забивать голову геометрией Лобачевского. Они ее будут в вузах проходить, как и другие направления высшей математики. А для среднеобразованного достаточно и евклидовой геометрии.
Что касаемо эволюции по Дарвину, так почитайте учебники биологии. Дарвина уже никто давно не преподает. Есть синтетическая теория эволюции, подтвержденная множеством фактов. Дарвиновская составляющая в ней именно как составляющая. Теория эволюции продвинулась со времен Дарвина очень далеко. Как теория движения со времен Ньютона.

[Доктор]

В любом случае, школьная программа требует пересмотра!

Зачем учиться 12 лет в школе?

Зачем зубрить то, что никогда не пригодиться!

Ведь не количеством книг духовность растет!

Программу обучения нужно строить таким образом, чтобы на ранних этапах понять в какие сферы направить ребенка!

Конечно, на это, скажите Вы, есть кружки.
Но направленное обучение многократно усиливает интерес и знания!

Не так много основных направлений.
Все люди разные.
Столько лет строить всех в одну шеренгу, всех равнять - это регресс!

Каждый должен заниматься тем, что у него лучше всего получается!
А что лучше - определять нужно с детства! (Конечно, не без родительского участия)
ДОЛГО МЫ К ЭТОМУ ИДТИ БУДЕМ?

[Wetlan]

Доктор:

Программу обучения нужно строить таким образом, чтобы на ранних этапах понять в какие сферы направить ребенка!

Это давно съеденный и до сих пор перевариваемый Западом опыт узкой специализации.
В АЙ же говорится, что человек должен уметь все по немногу. И это мой опыт тоже. Мы проходили и в школе и в техникуме все нужное и "не нужное" и никогда об этом не пожалела. Благодаря этому могу делать все мужские работы по дому и не только.
А вот муж мой, отказался в школе и от математик, и от физики и от химии. И так дубарем и остался - ничего не шурупит в мужских делах. Так что, я за всевозможные основы в школе. И чем их больше, тем лучше.
а там уже можно и определять что и в какой области у тебя лучше получается.
А вот ребенок во время выбора не может знать что ему в жизни больше пригодится. Сама свидетель таких случаев здесь - по молодости выбрали, потом специализировались, а потом остались без работы и ничего другого или не умеем, или не можем принять т.к. с детства настроили себя в том, что будем работать только тем-то и ни чем больше. Естественно, при выборе специальности в детстве многие заранее определяют себя с будущими заработком, пристижем и выгодой. А это утопично и пагубно.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Доктор

Каждый должен заниматься тем, что у него лучше всего получается!

А если у кого-то лучше всего получается есть варенье? Или мелочь по карманам тырить? А у кого-то игра на нервах близких прекрасно получается?

На самом деле всегда компромис нужен между склонностями и потребностями общества. Специализация необходима только в конкретной ситуации для рационального распределения обязанностей и сил, но ни в коем случае не в сознании. Узкая специализация в детстве просто недопустима. Только помощь в развитии тех или иных способностей, но ни в коем случае не в ущерб общему широкому богажу знаний и умений.

[Доктор]

Сообщение от Vetlan

Доктор:

Программу обучения нужно строить таким образом, чтобы на ранних этапах понять в какие сферы направить ребенка!

Это давно съеденный и до сих пор перевариваемый Западом опыт узкой специализации.
В АЙ же говорится, что человек должен уметь все по немногу. И это мой опыт тоже.

Кстати, и мой тоже
Пуговицы пришивать и подшивать штаны меня, дай Бог памяти, в каком классе научили.
Это нужный опыт. Буквально, каждодневный
Я же не об этом.
И не о конкретной специализации. К тому же, не говорю, что остальное полностью исключать! Но усиливать то, что можно усилить.
Да! Не просто понять в чем ребенок сможет развиться лучше.
Но поддерживать любой интерес - задача каждого учителя!

Пока же, есть определенный объем который надо "вложить" детям (а точнее оттараторить, пробежаться по верхам и т.п. - типо, прошли!)

Отмечу повторно - не о специализации в школе говорю!
т.к. сам заканчивал специализированный медицинский класс - знаю о чем речь.

Согласен с Андреем: для начала Только помощь в развитии тех или иных способностей, но ни в коем случае не в ущерб общему широкому богажу знаний и умений.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Доктор

...Да! Не просто понять в чем ребенок сможет развиться лучше.

Не факт, что то, что ребенку дается лучше всего совпадает с его жизненным заданием.

[Доктор]

Конечно, у каждого свой путь. Но при чем здесь школа.
Разве школа утверждает жизненные задания?

В таком случае должен быть свой Гуру!, который будет с ребенком максимально часто, вне зависимости от дней недели и времени года.

Есть ли такие? Скорее да. Много ли их? Единицы.

Я говорю об общеобразовательной системе для миллионов детей.

Полностью от сегодняшних школ отказаться, видимо, не удастся, да и наверное не в этом задача.

А вот превратить обычные школы, где сейчас с учениками и их интересами не считаются, в школы, где обращают внимание на любые мелкие проявления ребенка, чтобы дать ему полноценные знания и развить то, что лучше всего развивается - почему нет?

[Wetlan]

В АЙ есть очень и нтересные слова в отношении детей.
Может быть повезет найти их.
А пока приведу другие:

Обычная ошибка, что люди перестают учиться после школы. (...)Действительно, ограничение лишь обязательными школами образования показывает явление невежества. Обязательная школа должна быть лишь входом в настоящее познавание. (...) 529

[Wetlan]

И вот что в АЙ говорится про учителей.

Срам стране, где учителя пребывают в бедности и нищете.
Стад тем, кто знает, что детей их учитедствующий человек. Не только срам народу, который не заботится об учителях будущего поколения, но знак невежества. Можно ли поручить детей человеку удрученному? Можно ил забыть, какое излучение дает горе? Можно ли не знать, что дух подавленный не вызовет восторга? (...) так говорю, так повторяю, что народ, забыв учителя, забыл свое будущее. (...)
Нужно смягчить сердце учителей, тогда они пребудут в постоянном познавании. Детское сердце знает, что горит и что потухло. Не урок заданий, но совместное с учителем устремление дает мир чудесный. Открыть глаза ученика - значит вместе с ним полюбить великое творение. (...)

А ведь вот подумайте сами куда тянем мы все последователи и изучающие АЙ? Кучи народа собираются нести культуру в массы и особенно молодежи, но кто направляет свои силы на поднятие уровня учителей? Создаются всякие общества, дерутся за сохранение статусов и картин Рерихов, создается РД в то время, как надо было бы создавать первоначально Движение за помощь учителям и школам.
Поднять большой "восстание" на уровне страны и требовать от правительства, добиваться самого необходимого. Как бы воспряли при этом и сами учителя, получили искру надежды, почувствовали теплоту и понимание со стороны родителей. А вместе, как известно, можно и горы свернуть.
Рериховцы жалуются на школы, на учителей, а сами отдают свои силы на создание своих обществ. Как-то все идет порознь.
Вместо того чтобы собраться и помочь школе хоть чем-то, действительно как говорила Джай, купить краску и покрасить стены или окна, организовать кружки помощи для отстающих, потрудиться и поддержать учителей, дать им почувствовать, что они не одни, что родители с ними и готовы к совместной деятельности, готовы помогать в поднятии статуса и возможностей школы, готовы помогать им хотябы в наведении порядка и культуры в школах.

[Dar]

интересная ссылка случайно попалась...
http://yro.narod.ru/bibliotheca/Liet...etuva_2006.htm

[Djuley]

Т.к. акромя как "есть варенье" ....... ограничусь ссылочкой, просто в довесок к имеющейся информации:
О.А. Гаврилова
"Mens sana...
или что же такое валеология?"
Вроде, как раз на тему "Что нельзя допускать в школе".

[Djuley]

А вот ещё, фрагмент интервью:

Нельзя угадать,
Что будет с нами
(Последнее интервью академика Б.В.Раушенбаха)
.................................................. ...........
Кор.:Как по-вашему, не стоит ли нам на пороге нового тысячелетия сменить систему образования?

Б.Р.: Ни в коем случае! Не дай Бог, чтобы какому-нибудь чиновнику пришло в голову менять систему образования. На сегодняшний день это самая лучшая система образования. Она была отработана ещё XIX веке и с тех пор почти не менялась. Это очень хорошо. Дело в том, что новаторы в образовании, как я заметил, очень опасны. Они только вредят. Как показал опыт, из десяти новых идей в системе образования девять оказываются вредными. В своё время на Западе педагоги модной идее о том. что ребенок должен развиваться самостоятельно, ему не надо мешать в этом процессе. В какой-то мере это правильно, но в основном - глупость. Детей надо "натаскивать." Кто из них по совей воле будет учить таблицу умножения? Ребёнку это и в голову не придёт! надо заставлять учиться. Получая в конце концов удовольствие от игры на пианино, нужно до этого много играть гаммы.
Идея современной западной педагогики о естественном, ненасильственном обучении, может быть, и прекрасна, но достигает мизерного результата. Вот несколько примеров.
Однажды я приехал со своей внучкой Верой в Германию. Она в то время только перешла в шестой класс, в российской школе наступили каникулы. А в немецких школах учебный год ещё продолжался. Я уговорил немецких учителей, чтобы ей разрешили позаниматься в местной школе, благо, Вера свободно говорит на немецком языке. Каково же было её разочарование! И моё тоже. Оказалось, что более убогого учреждения, чем немецкая школа, представить себе невозможно. Вера была в ужасе, гогворила, что её однокласники - тупицы, ничего не знают. И учителя считали, что она переросла по знаниям тот класс, в который попала соответственно своему возрасту. " Тебе надо бы перейти в старший класс, - говорили ей, - там могут быть ученики твоего уровня". Несколько лет назад академик Никита Николаевич Моисеев, профессор нашего Физтеха, поехал в США читать лекции. Первую лекцию он прочел в знаменитом Гарвардском университете. После её окончания к нему стали подошла группа студентов, они сказали, что ничего не поняли и попросили читать проще. Следующую Моисеев читал значительно проще, примерно как для учеников средней школы. И опять студенты ничего не поняли. Тогда он стал читать так, как если бы перед ним в клубе ЖЕКА собрались домашние хозяйки. И это оказался именно тот уровень, который доступен пониманию американских студентов.
Наши российские студенты сейчас стали ездить в Америку по обмену, занимаются в тамошних вузах. Возвращаясь, говорят: "Там нечегоделать. Все, что нам читают, мы давно знаем". .................................................. ...............
...............................
Вел беседу А.Лельевр.
"Культура и время" № 1-2 2001г. стр.288

[Доктор]

Сообщение от Djuley

Т.к. акромя как "есть варенье" ....... ограничусь ссылочкой, просто в довесок к имеющейся информации:
О.А. Гаврилова
"Mens sana...
или что же такое валеология?"
Вроде, как раз на тему "Что нельзя допускать в школе".

С секспросветительством отчасти согласен. Смотря в какой степени это дается. Секс - это не только акт! Но и знание физиологии оргнизма.

Со спонсорством тоже не дело. Манипуляции проще с неоформленным сознанием проводить. Нужно строго обрубать таких "помощников"!

А остальное - полный бред!

И написанный, кстати, общими фразами, среди которых еще разбираться и разбираться так ли это на самом деле!!!

Я не за валеологию, т.к. у меня такого предмета не было... Что туда входит - не знаю.

Но человек должен знать и свое тело, и мозг (в т.ч. трансовые состояния), и некоторые базисные законы психологии (в т.ч. как нами манипулируют, что это такое вообще, какие есть варианты реакций на стресс и т.д.)

«...В мозге во время медитации, гипнотического состояния наблюдается особый тип электроэнцефалограммы. Это особый режим работы мозга. Это субэкстремальное состояние от кратковременного пребывания в котором необходимо обязательно отдыхать. Длительное пребывание в подобном состоянии будет скорее всего гибельно для человека. В состоянии медитации изменяется биохимическое состояние мозга, повышается уровень эндорфинов (эндогенных морфиноподобных веществ нейропептидной природы). В качестве иллюстрации можно привести пример: одна молекула эндорфина в 100 – 200 раз активнее молекулы экзогенных наркотиков. Чувство эйфории, возникающее в состоянии медитации, стимулирует человека вновь и вновь возвращаться к нему, он становится этаким «физиологическим наркоманом».

ДУРДОМ!
Кто этим занимается профессионально, или сам использует трансовые состояния - никогда даже не подумают такого, не то что в книженках писать.

Смешали правду с вымыслом и подают за истину. Слов нет.

Если нужны факты - читайте научную литературу. Там давно уже описано какая энцефалограмма в трансе, в гипнозе и т.д.

Опять же это не значит, что гипноз нужно в школе преподавать!
Достаточно серьезные знания, чтобы разбрасываться ими.
Там есть и противопоказания и осложнения и т.д.

[Доктор]

Dar: интересная ссылка случайно попалась...
http://yro.narod.ru/bibliotheca/Liet...etuva_2006.htm

С болью сердца спрашивал участников конференции академик Ш.А.Амонашвили: «Они приходят – кто их примет? Кто они для нас? Каждый для того, чтобы руку помощи нам протянуть! Чтобы выправить взрослую жизнь нашу!.. Люди у пропасти – только забота о детях отведёт нас от неё... А в школе нет воспитания! Есть эгоизм – и в семьях, и в школе. Воспитание стало суррогатным. Вместо воспитания предпочитают процесс обучения – это лёгкий путь, лёгкий процесс. А наша участь ухудшается. В России 17–18 детских суицидов каждые сутки!.. Но если хотим что-то изменить, то в первую очередь надо помочь учителю!..»

Действительно, интересная!

там же:

Главный вывод: неизбежность новой педагогики

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Доктор

Конечно, у каждого свой путь. Но при чем здесь школа.
Разве школа утверждает жизненные задания?...

Жизненные задания утверждаются "наверху", перед воплощением. А школа может либо способствовать их реализации, либо препятствовать.

[Djay]

Сообщение от Vetlan

Рериховцы жалуются на школы, на учителей, а сами отдают свои силы на создание своих обществ. Как-то все идет порознь.
Вместо того чтобы собраться и помочь школе хоть чем-то, действительно как говорила Джай, купить краску и покрасить стены или окна, организовать кружки помощи для отстающих, потрудиться и поддержать учителей, дать им почувствовать, что они не одни, что родители с ними и готовы к совместной деятельности, готовы помогать в поднятии статуса и возможностей школы, готовы помогать им хотябы в наведении порядка и культуры в школах.

Да, Ветлян, я это говорила, но это капля в море. Увы. Все родители, которые при памяти и совести, и так этим занимаются, даже не будучи ни рериховцами, ни анастасиевцами и пр.
"Рыба гниет с головы" - а все порядки в школе устанавливаются из министерства просвещения. И подневольный статус учителя - оттуда же.
В нашей современной школе учитель всем должен и обязан - детям, родителям, директору, завучу, комиссиям и пр. Вот только совершенно непонятно - кто и что должен учителю? Меня этот вопрос как заинтересовал, лет так 20 назад, так до сих пор и занимает.
Казалось бы так просто - прежде чем с человека что-то спрашивать и требовать, нужно человеку что-то предоставить. А то действительно - все согласны что плохо.
Раз плохо - переделать. Но нет, чтобы спросить тех, кто этим действительно и реально занимается - учителей. Каждый варганит что-то свое, и чтоб пооригинальнее.
А помогать таки надо. Потому что даже сейчас, в диких условиях, в школах работают очень хорошие, добросовестные люди. Несмотря ни на что.

[Доктор]

Сообщение от Djay

Казалось бы так просто - прежде чем с человека что-то спрашивать и требовать, нужно человеку что-то предоставить.
...

А помогать таки надо. Потому что даже сейчас, в диких условиях, в школах работают очень хорошие, добросовестные люди. Несмотря ни на что.

Госдума о себе позаботилась! Поставили вопрос, проголосовали ... и...
подняли себе зарплату! Ведь столько они умного делают!

Почему бы не взять всем учителям и организованно потребовать! Грустно даже подумать о заработной плате обычного учителя.
Причем не в 2 раза з/п, а по-совести! Потребовать все необходимое, что нужно для школы!
И прервать занятия. Лучше полгода простоя, и рывок! Чем десятилетие болотное!
Эти вложения окупятся сполна! К бабке не ходи!

[Kim K.]

http://forum.roerich.com/showthread....972#post133972