Вопрос к знатокам "ТД".

[Кайвасату]

Сообщение от Вэл

Источник?

Не придумал, чес-слово. Но вот не помню точно, где читал, но где-то в достоверном источнике

[Вэл]

Сообщение от Кайвасату

;) Не придумал, чес-слово. Но вот не помню точно, где читал, но где-то в достоверном источнике ;)

"Достоверный источник" - каким условиям он должен удовлетворять, на ваш взгляд? :-)

[Андрей С.]

Сообщение от *N*

В книге "Высокий Путь"(т.2 стр.473) сказано:

Владыка, неужели главы в "ТД" о Христе и Будде правильны?

Мысли не Наши, многое исковеркано и извращено. Владыка Мира есть Владыка Шамбалы.

Что бы это значило?

Мне почему-то кажется, что в упомянутой книге забыли поставить отточия. Примерно так:

Владыка, неужели главы в "ТД" о Христе и Будде правильны?
<...>

Мысли не Наши, многое исковеркано и извращено.
<...>

Владыка Мира есть Владыка Шамбалы.



Издание-то не научное, подготовлено наспех, отсюда искажение смысла. По поводу таких разночтений я даже не ломал бы голову, т.к. причина может оказаться самой банальной и не имеющей никакого глубокого "эзотерического" смысла.

[Вэл]

Сообщение от Андрей С.

Издание-то не научное, подготовлено наспех, отсюда искажение смысла. По поводу таких разночтений я даже не ломал бы голову, т.к. причина может оказаться самой банальной и не имеющей никакого глубокого "эзотерического" смысла.

:-)

умник [комплимент]

[Андрей С.]

Сообщение от Вэл

умник [комплимент]

[*N*]

Сообщение от Андрей С.

Мне почему-то кажется, что в упомянутой книге забыли поставить отточия. Примерно так:

Владыка, неужели главы в "ТД" о Христе и Будде правильны?
<...>

Мысли не Наши, многое исковеркано и извращено.
<...>

Владыка Мира есть Владыка Шамбалы.



Издание-то не научное, подготовлено наспех, отсюда искажение смысла. По поводу таких разночтений я даже не ломал бы голову, т.к. причина может оказаться самой банальной и не имеющей никакого глубокого "эзотерического" смысла.

...и - всё! Так - легче всего, не правда ли?

[Kay Ziatz]

> Только то, что слуховой метод Рерих был более совершенным.

Вряд ли слуховой метод совершеннее вообще. Может быть, он проще и удобнее, но это другое. Напр. в книгах Блаватской множество таблиц и диаграмм (их легко передать «визуальным» методом, но трудно «слуховым»), а в АЙ и "Гранях" — ни одной (насколько помнится, может что-то и упустил).

[Андрей С.]

Сообщение от *N*

...и - всё! Так - легче всего, не правда ли?

А Вы посмотрите в дневники-то, и увидите! Потом вспомните мои слова...
И - всё!!! Каким бы странным Вам это ни показалось...

Впрочем, можно и упражняться дальше в предположениях, тем более что Вы видите в этом какой-то смысл. Я ведь в этом Вас не осуждаю. Вперед!
Я думаю и Вы впредь воздержитесь от личных выпадов в мой адрес.

[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей С.

Издание-то не научное, подготовлено наспех, отсюда искажение смысла. По поводу таких разночтений я даже не ломал бы голову, т.к. причина может оказаться самой банальной и не имеющей никакого глубокого "эзотерического" смысла.

Ну, Андрей, если исходить из этой логики, то конечно. Зачем тогда вообще изучать все то, что связано с Е.П.Б. и тем временем? Вот тут, например, говорят, что Е.П.Б. получала сведения во сне, а потом их утром записывала. Но ведь это не так. Она сама писала в одном из писем, что когда могла, списывала все из астрального света, оставаясь в полном сознании. Она всматривалась в то, что необходимо было записать. Не во сне, но бодрствуя. И только лишь потом, когда это стало требовать уж слишком много сил и здоровья, Учителя избрали более легкий способ передачи Доктрины, для того, чтобы она вообще могла быть окончена. Они помогали Е.П.Б. и она видела все необходимое как бы во сне, без психического и физического перенапряжения. Но не во сне.

Потом, еще такой вопрос возник: а кем собственно была дана Тайная Доктрина? Но ведь существует письмо от одного из Махатм, в котором говорится, что у "Тайной Доктрины" три автора: это сама Е.П.Б., Махатма К.Х. и Махатма М.

Как же это тогда можно примирить с тем, что Блаватская пишет в одном из писем Синнетту? Она писала, что Т. Субба Роу пишет для "Тайной Доктрины" статьи и примечания, помогая Е.П.Б. Но ведь Субба Роу был учеником Махатмы М. Поэтому, автором его назвать нельзя – скорее, посредником. Предлагали, так же помощь в написании "Тайной Доктрины" и Синнетту, но тот не высказал стремления к этой работе, хоть и попробовал начать, но не смог ("бросил её", как пишет Е.П.Б.), когда понял, что не сможет. Так же и Мохини мог принимать участие в том, что касается санскрита. И, скорее всего, принимал такое участие

[Андрей С.]

Сообщение от Д.И.В.

Ну, Андрей, если исходить из этой логики, то конечно. Зачем тогда вообще изучать все то, что связано с Е.П.Б. и тем временем?

Ну, и зря Вы так подумали, Д.И.В.

А то, что книги "Высокий путь" и "Откровение" были подготовлены к печати с многочисленными нарушениями правил публикации - это ФАКТ. причем нарушения таковы, что они в некоторых случаях приводят к искажению самого содержания дневниковых записей Е.И.Рерих. Т.Книжник всё это очень убедительно показала в своей статье: http://www.roerichs.com/Publications...e_ot_Sfery.doc
Кстати, Kay Ziatz лично убедился, что всё именно так как и пишет Книжник.

Конечно, я не против чтения этих книг, но строить какие-то теории на их основе я бы повременил. Впрочем, это только моё мнение, а Вы и другие вольны поступать так как считаете правильным. Вот и всё!

Что касается фразы об искажениях в "ТД" то мне кажется, что вот эти слова самой Е.И.(письмо от 21.07.34) наталкивают на мысли. Тем более они написаны примерно в то же время, что и фраза из дневника(от 10.07.34):

Сообщение от Е.И.Рерих, 21.07.1934

Вы ошибаетесь, думая, что третий том «Тайной Доктрины» не опубликован, он издан на европейских языках. Но этот том был собран уже после смерти Е. П. Блаватской, и туда вошли статьи и заметки, не прошедшие окончательной цензуры ни самой Блаватской, ни Самого Великого Учителя. Потому третий том наряду с жемчужинами имеет явные неточности и даже грубые заблуждения. Владыка указал мне на эти неточности и личные соображения, не прошедшие высшую Цензуру.

[Кайвасату]

Сообщение от Kay Ziatz

> Только то, что слуховой метод Рерих был более совершенным.
Вряд ли слуховой метод совершеннее вообще. Может быть, он проще и удобнее, но это другое.

В Агни-Йоге есть понятие - целесообразность. Он отнимал меньше сил и позволял более точно передавать информацию.

Напр. в книгах Блаватской множество таблиц и диаграмм (их легко передать «визуальным» методом, но трудно «слуховым»), а в АЙ и "Гранях" — ни одной (насколько помнится, может что-то и упустил).

Рерих так же видела образы, но видимо в её задачу не входило составление таблиц и прочих графических конструкций.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Вот тут, например, говорят, что Е.П.Б. получала сведения во сне, а потом их утром записывала. Но ведь это не так. Она сама писала в одном из писем, что когда могла, списывала все из астрального света, оставаясь в полном сознании. Она всматривалась в то, что необходимо было записать. Не во сне, но бодрствуя. И только лишь потом, когда это стало требовать уж слишком много сил и здоровья, Учителя избрали более легкий способ передачи Доктрины, для того, чтобы она вообще могла быть окончена. Они помогали Е.П.Б. и она видела все необходимое как бы во сне, без психического и физического перенапряжения. Но не во сне.

Я не утверждал, что Блаватская исключительно во сне получала информацию. Я сказал "в частности". Да,этот метод был выбран имено из-за больших нагрузок на здоровье. А вот по поводу как бы во сне - не уверен. Вы можете отличить сон от "как бы сна"? Просто есть сны с сознательным поведением в них, а есть нет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

...Рерих так же видела образы, но видимо в её задачу не входило составление таблиц и прочих графических конструкций.

Часть этих образов можно видеть на картинах Н.К.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Часть этих образов можно видеть на картинах Н.К.

Возможно. Но вообще Н.К. имел собственное восприятие и духом чувствовал, как рисовать надо, а потом через Е.И. иногда М.М. лишь просил внести некие коррективы иногда. С Н.К. вообще инетерсная история. Так например Рерих надо было читать книги для лучшего понимния, а Николаю Рериху М.М. говорил книг не читать, т.к. это бло для него не нужно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Возможно. .

В дневниках есть указания на то, что многие картины написаны на основе видений Е.И.

[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей С.

Ну, и зря Вы так подумали, Д.И.В.

А вот и не зря, Андрей. Это может послужить поводом для дальнейшего обмена мыслями по этому вопросу тут.

Сообщение от Андрей С.

А то, что книги "Высокий путь" и "Откровение" были подготовлены к печати с многочисленными нарушениями правил публикации - это ФАКТ. причем нарушения таковы, что они в некоторых случаях приводят к искажению самого содержания дневниковых записей Е.И.Рерих.

Возможно это факт. И даже наверно. Но что это дает нам? "Нарушения таковы, что они в некоторых случаях приводят к искажению самого содержания дневниковых записей Е.И.Рерих" - Вы пишете. Но ведь это не доказуемо, до тех пор пока текст этих Дневников не станет общедоступным. Согласитесь. Не доказуемо, как раз и навсегда установленный для всех факт.

Сообщение от Андрей С.

Т.Книжник всё это очень убедительно показала в своей статье: http://www.roerichs.com/Publications...e_ot_Sfery.doc

Т.Книжник просто не имеет почвы под ногами для такого рода доказательств. Эти Дневники не изданы, а апеллировать к оригиналам, находящихся только в хранилищах МЦР по меньшей мере неэтично. Это еще больше отделяет МЦР от народа, так сказать.

Сообщение от Андрей С.

Кстати, Kay Ziatz лично убедился, что всё именно так как и пишет Книжник.

Можно порадоваться за Кая. Давайте порадуемся. Насколько это радостно для него самого?

Сообщение от Андрей С.

Конечно, я не против чтения этих книг, но строить какие-то теории на их основе я бы повременил. Впрочем, это только моё мнение, а Вы и другие вольны поступать так как считаете правильным.

Эти книги изданы. Следствия складываются. Карма разворачивается. И Вы совершенно правы, что каждый в этой ситуации волен поступать так как он считает наиболее приемлемым для себя. Занимая ту или иную позицию. Но, так или иначе, люди хотят знать. Видите, как расправляет крылья неотеософия? Те же способы, что и когда-то. Сначала поставить под сомнение - а потом втянуть в бесконечный диспут, похожий на бег вокруг собственной тени. "Хоть метод получения знаний Блаватской был и не совершенен, но всё же шел от Махатм".

[Андрей С.]

Сообщение от Д.И.В.

Но ведь это не доказуемо, до тех пор пока текст этих Дневников не станет общедоступным. Согласитесь. Не доказуемо, как раз и навсегда установленный для всех факт.

Я думаю, в этой ситуации самым справедливым будет обратиться в "Сферу" исправить ошибки и опубликовать Дневники в полном объеме, без купюр.
Но каковы следствия будут такого шага... Я лично не стал бы брать на себя такую ответственность....

[Kay Ziatz]

> Но ведь это не доказуемо, до тех пор пока текст этих Дневников не станет общедоступным.

Так чем вести пустые споры, займитесь, наконец, полезным делом, если уж считаете вопрос о дневниках столь важным для вас. Я могу вас связать с людьми, которые начали публикацию дневников в интернете. Может быть вы возьмётесь набрать с рукописного текста оставшиеся.

"Пришёл из школы ученик
и запер в ящик свой дневник.
— Где твой дневник? — спросила мать.
Пришлось дневник ей показать." ;)

> Можно порадоваться за Кая. Давайте порадуемся. Насколько это радостно для него самого?

Не уводите в сторону. Причём тут радость? Речь о доказательствах. А вы опять, как всегда, — на личности.

> Т.Книжник просто не имеет почвы под ногами для такого рода доказательств. Эти Дневники не изданы, а апеллировать к оригиналам, находящихся только в хранилищах МЦР по меньшей мере неэтично.

А убедиться можете вы сами. Часть дневников-то опубликованы И. Резниковским. Это не все, конечно, но и этой части достаточно, чтобы убедиться в искажении хотя бы ранней части дневников. Хотя и не злонамренной, а исходящей просто от самомнения и желания, видимо, приложиться к вечному. Так что все эти разговоры об этике (как обычно в большинстве случаев и бывает) — лишь средство отвлечь внимание и переложить с больной головы на здоровую.

> Видите, как расправляет крылья неотеософия? Те же способы, что и когда-то. Сначала поставить под сомнение - а потом втянуть в бесконечный диспут

Разве у вас в profile как род занятий не значится эта самая неотеософия?

[Вэл]

Сообщение от Kay Ziatz

>Может быть вы возьмётесь набрать с рукописного текста оставшиеся.

Зачем набирать, Kay?
Я смотрю на этот титанический труд со слезами на глазах.
Есть такая открытая технология - DJVU - сканируешь, кодируешь и имеешь чудесную электронную фотокопию со страницами и навигацией. - мученики :-)

[Кайвасату]

Сообщение от Вэл

Зачем набирать, Kay?
Я смотрю на этот титанический труд со слезами на глазах.
Есть такая открытая технология - DJVU - сканируешь, кодируешь и имеешь чудесную электронную фотокопию со страницами и навигацией. - мученики

Со гораздо большим объемом, сложно разбираемым потчерком и невозможностью пословестного и побуквенного поиска...