Почему Международный Центр Рерихов не имеет права на культурное наследие семьи Рерихов
Международный Центр Рерихов эксплуатирует два стереотипа:
Государство – нерадивый хозяин
Чиновники – жулики
На них он строит позицию о своих правах на наследие Рерихов и усадьбу Лопухиных в центре Москвы, которая находится в федеральной собственности и оперативном управлении государственного музея Востока.
Давайте отбросим стереотипы, обратимся к фактам и зададимся вопросами…
Вначале факты:
1. Советский Фонд Рерихов и Международный Центр Рерихов – разные организации
Советский Фонд Рерихов создан решением учредительной конференции, состоявшейся 2 октября 1989 года в Москве. Учредителями выступили: Советский фонд Мира, Советский фонд культуры, Академия художеств СССР, Союз художников СССР, Союз писателей СССР, Музей народов Востока и другие советские организации. Согласно уставу Советского Фонда Рерихов – наследие передавалось всему советскому народу. 19 марта 1990 года Святослав Рерих составил и нотариально удостоверил завещание «Архивы и наследие Рериха Советскому Фонду Рерихов в Москве». В мае 1990 года С.Ю.Житеневым и Л.В.Шапошниковой из Индии в СССР привезено имущество Рерихов, описанное в приложениях к упомянутому завещанию. В мае 1991 года Ревизионной комиссией Советского фонда Рерихов было предложено правлению этого Фонда: отстранить от руководства Фондом Л.В.Шапошникову за грубые нарушения в руководстве Фондом, срыв его работы по уставным направлениям его деятельности и развал экономической деятельности Фонда. После чего в том же году Л.В. Шапошникова инициировала создание Международного Центра Рерихов. Инициатором создания МЦР стали в том числе иностранные юридические лица – Нью-Йоркский музей им. Николая Рериха и болгарская издательская фирма «Лада М».
2. Членами МЦР являются:
- 71 непубличных лиц – пенсионеры, работники МЦР, сотрудники общественных организаций, связанных с МЦР. - и три организации: Украинское рериховское общество Крымская общественная организация «Общество Рерихов» Национальное общество имени Рерихов в Болгарии
3. Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2015 установлено, что у МЦР отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти Святослава Рериха, поскольку МЦР не является наследником, указанным в завещании Святослава Рериха, иное завещание в пользу МЦР отсутствует. В том же определении Верховного суда Российской Федерации указано, что МЦР правопреемником Советского Фонда Рерихов не является.
4. МЦР ссылается на некое «дополнение к завещанию» — письмо президента Международного Рериховкого мемориального траста Святослава Рериха от 22.10.1992. В этом письме нет речи о наследии, а только о правопреемстве МЦР. Однако правопреемство определяется стандартной юридической процедурой и не может быть определено частным лицом, даже не являющимся учредителем организации. Почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Святослава Рериха на этом документе, вероятно, выполнена не им, а другим лицом. Решение вопроса в категорической форме возможно только при предоставлении в распоряжение специалиста оригинала документа. Однако МЦР на протяжении всего времени существования не желает предоставить оригинал письма от 22.10.1992 для экспертизы.
5. МЦР заявляет, что квартира сына Николая Рериха Юрия Николаевича в Москве разграблена, но МЦР получал в дар вещи из этой квартиры.
Со одной стороны МЦР заявляется:
«часть наследия Рериха из его квартиры была просто расхищена. И сегодня квартира эта стоит пустая, разграбленная» (А.В.Стеценко, вице-президент МЦР).
С другой стороны, МЦР опубликованы воспоминания работников МЦР:
«Что, благодаря усилиям Бориса Ильича, украсило наш фонд [МЦР] – это вещи, которые остались от коллекции из разграбленной квартиры Ю.Н.Рериха. До этого он уже не раз приобретал украденные оттуда ранее и наглым образом предлагаемые ему за большие деньги вещи. Мы уговаривали его торговаться и снижать цены – и иногда нам это удавалось».
Теперь вопросы:
1. В мае 1991 года Ревизионной комиссией Советского фонда Рерихов установлено, что со дня привоза наследия Рерихов, переданного С.Н.Рерихом в Советский фонд Рерихов, наиболее ценная часть наследия находилась на квартире Л.В.Шапошниковой. После проверки в июне 1991 года наличия и состояния архива Рерихов, поступившего в Советский фонд Рерихов, обнаружилось, что 9 папок с документами, упомянутые в завещании С.Н.Рериха отсутствовали, но появились другие 9 папок, не указанные в завещании. Возникают вопросы: Куда же делись девять папок, указанные в завещании и почему появились другие девять папок с документами? Были подменены? Кем и когда?
2. 1 мая 2017 года МЦР заявил «решительный протест в связи со снятием Знамени Мира с флагштока», расположенного на территории усадьбы Лопухиных (напомним, что усадьба и земля под ней находятся в федеральной собственности) и заменой его флагом России. МЦР «воспринимает эту акцию как агрессивный и антикультурный демарш, а также полное игнорирование вклада международной общественности в дело защиты и охраны культурных ценностей». Сравним изображения на Знамени Мира и товарного знака МЦР.
Возникают вопросы: Так что же висело на флагштоке МЦР в усадьбе Лопухиных до 1 мая 2017 года: Знамя Мира или изображение товарного знака МЦР? Почему МЦР возмутился против замены своего товарного знака на государственный флаг Российской Федерации на территории усадьбы, находящейся в государственной собственности?
3. Нужно ли МЦР сотрудничество с государством и рериховскими организациями?
Из выступления Л.В.Шапошниковой:
«И если мы когда-то могли ставить вопрос об объединении, когда мы могли встретиться и договориться, то сейчас у нас этого момента нет. Если занять позицию, что можно собраться, что можно поговорить, то это уже ставить под удар собственное дело… кажется, что жизнь стабильна, на самом деле поднимается буря, и мы ее поднимаем – возвращение нашей коллекции. Будем за это драться! Любым скандальным образом!.. С помощью гласности, общественного мнения, а все наши трудности только так и решаются… … Надо иметь в виду, что пресс-центр у нас – это боевой центр, а не академический! Превращать его в академический – не надо! Вот так…»
Возникают вопросы: Так, за чью коллекцию предлагает драться со всеми МЦР? За свой частный интерес?
Сторонникам МЦР не нужны факты, нужна борьба, эксплуатирующая стереотипы, борьба в защиту многомиллиардных интересов организации, членами которой являются 71 непубличных граждан и 3 компании
Читая статьи и слушая выступления сторонников МЦР, помните об этом.
Не смог пройти мимо...творений космистки Лолы Лонли.
...Но здесь все явно дошло до какой-то экстремальной точки. В сети много ее работ, и каждый кому интересно, может составить свое мнение. Достаточно лишь воспользоваться поиском.
Лучше бы Вы прошли мимо, на мой взгляд. Заинтересовался. Посмотрел. Необычный и, очевидно, трудоёмкий стиль. Красиво. Эстетическое удовольствие получаешь от некоторых картин (немного успел посмотреть).
Вы неточно скомпилировали мое сообщение. Намеренно или случайно уж не знаю. Смысл его был в том, что поскольку везде в сети идет вселенский плач Ярославны о разрушении Российской Культуры и даже самого Государства Российского, то я имел в виду, что не мог пройти мимо сего "факта произвола", а не мимо творений Лолы Лонли.
Ее живопись, разумеется имеет право на существование, вопрос был лишь в том, достаточно ли она профессиональна, чтобы быть выставлена в музее Николая Рериха?
То, что вам нравится - это прекрасно. Было бы интересно для понимания картины узнать какие последние выставки вы посетили? Или творчество каких еще художников вам нравится?
Цитата:
Ее живопись, разумеется имеет право на существование, вопрос был лишь в том, достаточно ли она профессиональна, чтобы быть выставлена в музее Николая Рериха?
А кто должен решать и определять эту степень профессионализма?
Это самое мутное, субъективное и предвзятое занятие. Чтобы хоть как-то уйти от этой мутности, должна быть коллегия из настоящих художников, не из критиков паразитов, неспособных ничего создать своими руками, но именно из мастеров. К тому же проблема выбора становится проблемой лишь при определенных условиях, т.е. когда имеется предложение сверх меры, что означало бы толпы самобытных художников со своими работами у дверей коллегии, решающей кого выставить а кого игнорировать. Поэтому при отсутствии масштабного предложения со стороны художников, можно и нужно руководствоваться известным принципом – «на безрыбье и рак рыба». Это я говорю лишь о принципе, но никоим образом не в сторону творчества Лолы Лонли.
И самое главное. Если принять во внимание Волю СНР(смотри ниже), то в этом плане, в плане проведения выставки всё делалось правильно
Цитата:
Прежде всего это должен быть живой Центр. Не просто музейная экспозиция, а постоянно сменяющие друг друга выставки — картин, ремесел, детских работ, причем не только с разных концов Советского Союза, но и интернационального характера. Конечно, наряду с этим работы Николая Константиновича должны будут представлены постоянно.
Цитата:
Прежде всего это должен быть живой Центр. Не просто музейная экспозиция, а постоянно сменяющие друг друга выставки
По сути дела это должен быть реальный конвейер где все работы иные двигаются транзитом, не имея права на прописку, а время задержки зависит от спроса и предложения. И не надо плакать и переживать что авторитет Рерихов как художников, при этом может как-то пострадать. Хотя бы помните известное – «Бог поругаем не бывает», а еще лучше – «каждый творец имеет своего поклонника», или на худой конец это – «кому-то нравится арбуз, кому-то свиной хрящик».
Цитата:
Прежде всего это должен быть живой Центр. Не просто музейная экспозиция, а постоянно сменяющие друг друга выставки — картин, ремесел, детских работ, причем не только с разных концов Советского Союза, но и интернационального характера. Конечно, наряду с этим работы Николая Константиновича должны будут представлены постоянно.
При Центре может быть и лекционный концертный зал, и студии для молодых художников, и мастерские по возрождению и сохранению народных ремесел, как это уже сделано у нас здесь, в Бангалоре, в Карнатакском центре искусств. Несомненно, при Центре должна работать большая библиотека, где будут собраны книги по истории культуры, по искусству, философии России, Востока и Запада, в том числе, конечно, и работы Николая Константиновича и Елены Ивановны. Со временем я мог бы предоставить Центру и хранящиеся у меня многочисленные неопубликованные их труды. Их выход в свет, особенно на Родине, на русском языке, я уверен, весьма способствовал бы расширению сознания на пути к более совершенному, более нравственному человеку. Ведь все их писания, в конце концов, всегда предназначены были молодым людям нашей страны.
Но Центр видится мне и как научное учреждение. Задачей его, как представляется, может стать не только систематизация и изучение многогранного наследия Н.К. и Е.И., но и дальнейшее развитие заложенных в этом наследии идеи. Русские и Восток, Россия и Запад, народная культура, всемирные народные ценности, единство культуры человечества, ценностные ориентации, понятие о совершенном человеке, человек и природа, внутренние возможности человека, наука и религия — все это так или иначе было, конечно, затронуто в трудах Н.К. и Е.И., но их подходы требуют развития в применении к нынешнему этапу всемирной эволюции.
Несомненно, Центр не сможет в одиночку справиться со всеми этими проблемами, но он может служить координирующим началом, своего рода штабом, причем международного плана. Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
Дар, кругом весна, птички щебучут, я встала пожелала всем даже самым "плохим" деткам Учителя добра. Не надо у меня искать мрачного подтекста среди весенних улыбок.
За два дня мне не ответили по существу поднятой проблемы в моем посту #5540 (277 стр в самом низу). Молчание - знак согласия. Я рада, что шапошниковцы и рериховцы молчанием поддерживают меня.
Это меня вдохновляет на продолжение изучения ненаучных фантазий "иерарха" ЛВШ. Хотя эта ненаучная гордыня, учитывая мнение Е.И.Рерих, идентичны предательству Нью-Йоркской троицы.
Кто сомневается в предательстве фантазерши Шапошниковой позволившей себе поучать рериховцев "космическому сознанию" предлагаю перечитать письма Е.И.Рерих. Там черным по былому написано что М.А.Й. относится к самозванцам-иерархам смеющих рассуждать о своем "космическом сознании", как к предателям и кощунникам
Я нашла семь цитат в письмах некоторые прямо указывают на предательство. Но так как мои слова до фанитиков шапошниковцев не доходят, я предлагаю иерархофобам поклоняющимся догме непорочного завещания самостоятельно потерзать интернет, и уличить своего иерарха-агента в непомерной гордыне
А это, Дар, я написала, уже после, когда прочитала что в мой личный адрес понаписали полоумные шапошниковцы.
Дар, кругом весна, птички щебучут, я встала пожелала всем даже самым "плохим" деткам Учителя добра. Не надо у меня искать мрачного подтекста среди весенних улыбок.
Есть известные пожелания "не воруй", "не убий" и т.д. На языке АЙ "не тронь". Често говоря не верится что у вас в душе птички щебетали, когда вы писали про воров и лжецов.. Ну, дело ваше.
Цитата:
Сообщение от Фокина
Цитата:
Сообщение от Dar
Цитата:
Сообщение от Фокина
Кто сомневается в предательстве фантазерши Шапошниковой позволившей себе поучать рериховцев "космическому сознанию"
Так "космическое сознание" не существует или об этом нельзя кому-то рассказывать?
А это, Дар, я написала, уже после, когда прочитала что в мой личный адрес понаписали
и поэтому "космическое сознание" на самом деле существует? Хотелось бы все же уточнения, да или нет.
Цитата:
полоумные шапошниковцы.
У меня сложилось впечатление что вы хорошо знаете АЙ. Почему же вы так пишите, если знаете что нельзя заниматься умалением, даже противников?
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Последний раз редактировалось Dar, 16.05.2017 в 13:09.
На форуме в гостиной организован круглый стол с Мкртычевым. Отправила вопрос,но боюсь не пройдет через Чернявского. Попробую повторить в этой теме. -Чем отличается воровство и захват незаконный музея Рериха, который принадлежит общественной организации МЦР, от воровства кошельков в трамвае? Согласен ли г-н Мкртычев, что "Вор должен сидеть в тюрьме?"
Конечно не пройдет. Просто переформулируйте. 1. Можно ли последние события, связанные с МЦР назвать воровством и незаконным захватом? 2. Согласен ли г-н Мкртычев, что "Вор должен сидеть в тюрьме?"
Полагаю при такой формулировке ответ будет предсказуем и вам известен. Стоит ли задавать вопросы на которые вы знаете ответ? Тратить свое и чужое время.
Осталось ожидать триумфальный возврат на эту площадку господина А.П.Пузикова и подобный захват и площадки, в которую вкладывали свои жизненные энергии живоэтики, обеспечен.
Почему? Сможете пояснить свою логику? (про животики непонятно)
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
А кто должен решать и определять эту степень профессионализма? Это самое мутное, субъективное и предвзятое занятие.
Мутным это занятие представляется тем, кто не дает себе труда и времени разобраться. Если бы все думали так же - мир бы до сих пор гадал являются ли Леонардо, Рафаэль, Тициан, Ван Гог, Серов, Рерих великими художниками или это просто чье-то субъективное мнение? Типа "на вкус и цвет".)
Я знаю большое количество людей, которые субъективно предпочтут шансон Чайковскому и Шостаковичу. Ну и о чем это говорит?
"космическое сознание" на самом деле существует? Хотелось бы все же уточнения, да или нет.
Судя по подробным объяснениям настоящих Иерархов, а не фальшивых, "Космическое Сознание" существует в Космосе, описывать его на Земле это заведомо "лгать" или "заблуждаться", что и делала Шапошникова долгие годы в своих многочисленных трудах и выступлениях.
Фантазерша Шапошникова, в качестве академика и лидера РД не имела ни научного, ни тем более морального права поучать рериховцев понятию "космическое сознание". По словам Е.И. Рерих этим же занимались известные предатели и кощунники из Нью-Йорка.
На форуме в гостиной организован круглый стол с Мкртычевым. Отправила вопрос,но боюсь не пройдет через Чернявского. Попробую повторить в этой теме. -Чем отличается воровство и захват незаконный музея Рериха, который принадлежит общественной организации МЦР, от воровства кошельков в трамвае? Согласен ли г-н Мкртычев, что "Вор должен сидеть в тюрьме?"
Позволю себе внести свет своего понимания в Ваш несчастный, мраченный тьмой негодования ум.
Воровство, разрушение, захват.
Когда происходит ограбление(воровство), то грабитель(вор) с награбленным(уворованным) скрывается в неизвестном направлении. Именно так идентифицируется действо именем «ограбление(воровство)», конечно, немного разница есть между воровством и грабежом – воровство идет тайно, грабеж идет явно. Имеет ли место нечто похожее в связи с действиями сотрудников ГМВ? Нет, не имеет. Все работают на своих местах. Значит это обвинение со стороны мцровцев в сторону ГМВ есть форменная клевета.
Цитата:
Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
РАЗРУШЕНИЕ
Когда происходит разрушение, то обычно образуются руины. Именно этим идентифицируется действо именем «разрушение». Имеет ли место нечто похожее в связи с состоянием усадьбы? Нет, не имеет. Усадьба стоит как и прежде, картины висят на стенах. Значит это обвинение со стороны мцровцев в сторону ГМВ также есть форменная клевета.
Цитата:
Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
ЗАХВАТ
Когда происходит передача(возвращение) в собственность Государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, ранее принадлежащего частным лицам, то это действо называется НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ.
ПРИВАТИЗАЦИЯ — это действо, противоположное НАЦИОНАЛИЗАЦИИ, т.е. при приватизации происходит процесс передачи-продажи (полной или частичной) Государственной (муниципальной) собственности в частные руки.
Национализация и Приватизация есть два противоположных по значимости для эволюции действа.
Учитывая что Учение, довольно определенно и отрицательно высказывается относительно частной собственности, а значит и процесса ведущего к оной(приватизация), АВТОМАТИЧЕСКИ следует вывод – национализация это благо. Почему? потому что национализация работает в сфере сверхличных интересов, а сверхличное превозносится над личным. Поэтому любые деяния идущие в русле НАЦИОНАЛИЗАЦИИ априори прогрессивные и неподсудны. Это значит что того что Вы называете «захват» в связи с МЦР, не существует и в помине, и тем более т.н. «рейдерский захват», чем грешат именно частные структуры против государственных.
Таким образом, Вас и компанию, ради Космического Закона Справедливости, давно уже пора бы привлечь к ответственности за клевету
Цитата:
8.545. Закон свободной воли не позволяет прекращать зарождение преступления. Но закон справедливости дает возможность прекращать развитие вреда – как внизу, так и наверху. Вы не можете предотвратить зарождение мыслей преступных, но сердце может подсказать, где возможно преследование зла.
PS Многие мцровцы вложили свои кровные в дело возрождения усадьбы. И тем самым засвидетельствовали своё асобое отношение, т.е. пиетет. Карма это любит, а значит вам воздатся. Но если сейчас они имеют чувства подобные тем что имели во все времена все капиталисты когда государство национализировало их «кровные угодья», то грош цена таким рериховцам вместе с их пожертвованиями.
А кто должен решать и определять эту степень профессионализма? Это самое мутное, субъективное и предвзятое занятие.
Мутным это занятие представляется тем, кто не дает себе труда и времени разобраться. Если бы все думали так же - мир бы до сих пор гадал являются ли Леонардо, Рафаэль, Тициан, Ван Гог, Серов, Рерих великими художниками или это просто чье-то субъективное мнение? Типа "на вкус и цвет".)
Я знаю большое количество людей, которые субъективно предпочтут шансон Чайковскому и Шостаковичу. Ну и о чем это говорит?
Цитата:
Я знаю большое количество людей, которые субъективно предпочтут шансон Чайковскому и Шостаковичу. Ну и о чем это говорит?
Это говорит о том что в формуле «кому-то нравится арбуз, кому-то свиной хрящик», этим людям нравится лишь арбуз, иначе говоря они форменные «травоядные».
"космическое сознание" на самом деле существует? Хотелось бы все же уточнения, да или нет.
Судя по подробным объяснениям настоящих Иерархов, а не фальшивых, "Космическое Сознание" существует в Космосе, описывать его на Земле это заведомо "лгать" или "заблуждаться"...
Описание, которое есть в АЙ, относится к "описанию на Земле"?
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Это говорит о том что в формуле «кому-то нравится арбуз, кому-то свиной хрящик», этим людям нравится лишь арбуз, иначе говоря они форменные «травоядные».
Это какая-то непонятная для меня софистика. Я своим изначальным постом на который вы отреагировали имел лишь в виду, что люди в руководстве МЦР утратили способность профессионально содержать и обслуживать усадьбу и наследие Великого художника, и музей превратился в кружок по субьективным интересам, а не в место, где должны выставляться помимо Рериха лишь художники, широко признанные в мире искусства.
Почему Международный Центр Рерихов не имеет права на культурное наследие семьи Рерихов
Международный Центр Рерихов эксплуатирует два стереотипа:
Государство – нерадивый хозяин
Чиновники – жулики
На них он строит позицию о своих правах на наследие Рерихов и усадьбу Лопухиных в центре Москвы, которая находится в федеральной собственности и оперативном управлении государственного музея Востока.
Давайте отбросим стереотипы, обратимся к фактам и зададимся вопросами…
Вначале факты:
1. Советский Фонд Рерихов и Международный Центр Рерихов – разные организации
Советский Фонд Рерихов создан решением учредительной конференции, состоявшейся 2 октября 1989 года в Москве. Учредителями выступили: Советский фонд Мира, Советский фонд культуры, Академия художеств СССР, Союз художников СССР, Союз писателей СССР, Музей народов Востока и другие советские организации. Согласно уставу Советского Фонда Рерихов – наследие передавалось всему советскому народу. 19 марта 1990 года Святослав Рерих составил и нотариально удостоверил завещание «Архивы и наследие Рериха Советскому Фонду Рерихов в Москве». В мае 1990 года С.Ю.Житеневым и Л.В.Шапошниковой из Индии в СССР привезено имущество Рерихов, описанное в приложениях к упомянутому завещанию. В мае 1991 года Ревизионной комиссией Советского фонда Рерихов было предложено правлению этого Фонда: отстранить от руководства Фондом Л.В.Шапошникову за грубые нарушения в руководстве Фондом, срыв его работы по уставным направлениям его деятельности и развал экономической деятельности Фонда. После чего в том же году Л.В. Шапошникова инициировала создание Международного Центра Рерихов. Инициатором создания МЦР стали в том числе иностранные юридические лица – Нью-Йоркский музей им. Николая Рериха и болгарская издательская фирма «Лада М».
2. Членами МЦР являются:
- 71 непубличных лиц – пенсионеры, работники МЦР, сотрудники общественных организаций, связанных с МЦР. - и три организации: Украинское рериховское общество Крымская общественная организация «Общество Рерихов» Национальное общество имени Рерихов в Болгарии
3. Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2015 установлено, что у МЦР отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти Святослава Рериха, поскольку МЦР не является наследником, указанным в завещании Святослава Рериха, иное завещание в пользу МЦР отсутствует. В том же определении Верховного суда Российской Федерации указано, что МЦР правопреемником Советского Фонда Рерихов не является.
4. МЦР ссылается на некое «дополнение к завещанию» — письмо президента Международного Рериховкого мемориального траста Святослава Рериха от 22.10.1992. В этом письме нет речи о наследии, а только о правопреемстве МЦР. Однако правопреемство определяется стандартной юридической процедурой и не может быть определено частным лицом, даже не являющимся учредителем организации. Почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Святослава Рериха на этом документе, вероятно, выполнена не им, а другим лицом. Решение вопроса в категорической форме возможно только при предоставлении в распоряжение специалиста оригинала документа. Однако МЦР на протяжении всего времени существования не желает предоставить оригинал письма от 22.10.1992 для экспертизы.
5. МЦР заявляет, что квартира сына Николая Рериха Юрия Николаевича в Москве разграблена, но МЦР получал в дар вещи из этой квартиры.
Со одной стороны МЦР заявляется:
«часть наследия Рериха из его квартиры была просто расхищена. И сегодня квартира эта стоит пустая, разграбленная» (А.В.Стеценко, вице-президент МЦР).
С другой стороны, МЦР опубликованы воспоминания работников МЦР:
«Что, благодаря усилиям Бориса Ильича, украсило наш фонд [МЦР] – это вещи, которые остались от коллекции из разграбленной квартиры Ю.Н.Рериха. До этого он уже не раз приобретал украденные оттуда ранее и наглым образом предлагаемые ему за большие деньги вещи. Мы уговаривали его торговаться и снижать цены – и иногда нам это удавалось».
Теперь вопросы:
1. В мае 1991 года Ревизионной комиссией Советского фонда Рерихов установлено, что со дня привоза наследия Рерихов, переданного С.Н.Рерихом в Советский фонд Рерихов, наиболее ценная часть наследия находилась на квартире Л.В.Шапошниковой. После проверки в июне 1991 года наличия и состояния архива Рерихов, поступившего в Советский фонд Рерихов, обнаружилось, что 9 папок с документами, упомянутые в завещании С.Н.Рериха отсутствовали, но появились другие 9 папок, не указанные в завещании. Возникают вопросы: Куда же делись девять папок, указанные в завещании и почему появились другие девять папок с документами? Были подменены? Кем и когда?
2. 1 мая 2017 года МЦР заявил «решительный протест в связи со снятием Знамени Мира с флагштока», расположенного на территории усадьбы Лопухиных (напомним, что усадьба и земля под ней находятся в федеральной собственности) и заменой его флагом России. МЦР «воспринимает эту акцию как агрессивный и антикультурный демарш, а также полное игнорирование вклада международной общественности в дело защиты и охраны культурных ценностей». Сравним изображения на Знамени Мира и товарного знака МЦР.
Возникают вопросы: Так что же висело на флагштоке МЦР в усадьбе Лопухиных до 1 мая 2017 года: Знамя Мира или изображение товарного знака МЦР? Почему МЦР возмутился против замены своего товарного знака на государственный флаг Российской Федерации на территории усадьбы, находящейся в государственной собственности?
3. Нужно ли МЦР сотрудничество с государством и рериховскими организациями?
Из выступления Л.В.Шапошниковой:
«И если мы когда-то могли ставить вопрос об объединении, когда мы могли встретиться и договориться, то сейчас у нас этого момента нет. Если занять позицию, что можно собраться, что можно поговорить, то это уже ставить под удар собственное дело… кажется, что жизнь стабильна, на самом деле поднимается буря, и мы ее поднимаем – возвращение нашей коллекции. Будем за это драться! Любым скандальным образом!.. С помощью гласности, общественного мнения, а все наши трудности только так и решаются… … Надо иметь в виду, что пресс-центр у нас – это боевой центр, а не академический! Превращать его в академический – не надо! Вот так…»
Возникают вопросы: Так, за чью коллекцию предлагает драться со всеми МЦР? За свой частный интерес?
Сторонникам МЦР не нужны факты, нужна борьба, эксплуатирующая стереотипы, борьба в защиту многомиллиардных интересов организации, членами которой являются 71 непубличных граждан и 3 компании
Читая статьи и слушая выступления сторонников МЦР, помните об этом.
Столько невежественных выводов в такой маленькой недостоверной информации. Какая глупость ваш этот источник....Что ни слово-то ложь!Хотя бы вот эти слова: "многомиллиардных интересов организации".Это о он о чем Г-н Чернявский! Вы хотя бы проверяли то,что рекламируете....
Это говорит о том что в формуле «кому-то нравится арбуз, кому-то свиной хрящик», этим людям нравится лишь арбуз, иначе говоря они форменные «травоядные».
Это какая-то непонятная для меня софистика. Я своим изначальным постом на который вы отреагировали имел лишь в виду, что люди в руководстве МЦР утратили способность профессионально содержать и обслуживать усадьбу и наследие Великого художника, и музей превратился в кружок по субьективным интересам, а не в место, где должны выставляться помимо Рериха лишь художники, широко признанные в мире искусства.
К слову сказать, общественный Музей имени Н.К.Рериха есть структурное подразделение международной общественной организации"Международный Центр Рерихов" Этой организации доверял Святослав Рерих и передал наследие старших Рерихов для общественного Музея. При чем здесь Вы и Ваши советы.На каком основании вы пытаетесь вмешиваться в дела общественной организации, к которой не имеете никакого отношения???
На форуме в гостиной организован круглый стол с Мкртычевым. Отправила вопрос,но боюсь не пройдет через Чернявского. Попробую повторить в этой теме. -Чем отличается воровство и захват незаконный музея Рериха, который принадлежит общественной организации МЦР, от воровства кошельков в трамвае? Согласен ли г-н Мкртычев, что "Вор должен сидеть в тюрьме?"
Позволю себе внести свет своего понимания в Ваш несчастный, мраченный тьмой негодования ум.
Воровство, разрушение, захват.
Когда происходит ограбление(воровство), то грабитель(вор) с награбленным(уворованным) скрывается в неизвестном направлении. Именно так идентифицируется действо именем «ограбление(воровство)», конечно, немного разница есть между воровством и грабежом – воровство идет тайно, грабеж идет явно. Имеет ли место нечто похожее в связи с действиями сотрудников ГМВ? Нет, не имеет. Все работают на своих местах. Значит это обвинение со стороны мцровцев в сторону ГМВ есть форменная клевета.
Цитата:
Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
РАЗРУШЕНИЕ
Когда происходит разрушение, то обычно образуются руины. Именно этим идентифицируется действо именем «разрушение». Имеет ли место нечто похожее в связи с состоянием усадьбы? Нет, не имеет. Усадьба стоит как и прежде, картины висят на стенах. Значит это обвинение со стороны мцровцев в сторону ГМВ также есть форменная клевета.
Цитата:
Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
ЗАХВАТ
Когда происходит передача(возвращение) в собственность Государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, ранее принадлежащего частным лицам, то это действо называется НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ.
ПРИВАТИЗАЦИЯ — это действо, противоположное НАЦИОНАЛИЗАЦИИ, т.е. при приватизации происходит процесс передачи-продажи (полной или частичной) Государственной (муниципальной) собственности в частные руки.
Национализация и Приватизация есть два противоположных по значимости для эволюции действа.
Учитывая что Учение, довольно определенно и отрицательно высказывается относительно частной собственности, а значит и процесса ведущего к оной(приватизация), АВТОМАТИЧЕСКИ следует вывод – национализация это благо. Почему? потому что национализация работает в сфере сверхличных интересов, а сверхличное превозносится над личным. Поэтому любые деяния идущие в русле НАЦИОНАЛИЗАЦИИ априори прогрессивные и неподсудны. Это значит что того что Вы называете «захват» в связи с МЦР, не существует и в помине, и тем более т.н. «рейдерский захват», чем грешат именно частные структуры против государственных.
Таким образом, Вас и компанию, ради Космического Закона Справедливости, давно уже пора бы привлечь к ответственности за клевету
Цитата:
8.545. Закон свободной воли не позволяет прекращать зарождение преступления. Но закон справедливости дает возможность прекращать развитие вреда – как внизу, так и наверху. Вы не можете предотвратить зарождение мыслей преступных, но сердце может подсказать, где возможно преследование зла.
PS Многие мцровцы вложили свои кровные в дело возрождения усадьбы. И тем самым засвидетельствовали своё асобое отношение, т.е. пиетет. Карма это любит, а значит вам воздатся. Но если сейчас они имеют чувства подобные тем что имели во все времена все капиталисты когда государство национализировало их «кровные угодья», то грош цена таким рериховцам вместе с их пожертвованиями.
А вы , конечно,разобрались в том, грабили ли общественный Музей Рериха, или обворовали... Проявите еще раз свою изобретательность и соотнесите действия Минкульта и ГМВ, при участии НРК с законами РФ! Общественность Вам будет благодарна за этот экскурс в правовое пространство России...
Сотрудники МЦР приняли участие в мероприятии Международного Мемориального Треста Рерихов в Наггаре. Представляя там Российскую Федерацию, если кто не знает.
"космическое сознание" на самом деле существует? Хотелось бы все же уточнения, да или нет.
Судя по подробным объяснениям настоящих Иерархов, а не фальшивых, "Космическое Сознание" существует в Космосе, описывать его на Земле это заведомо "лгать" или "заблуждаться", что и делала Шапошникова долгие годы в своих многочисленных трудах и выступлениях.
Фантазерша Шапошникова, в качестве академика и лидера РД не имела ни научного, ни тем более морального права поучать рериховцев понятию "космическое сознание". По словам Е.И. Рерих этим же занимались известные предатели и кощунники из Нью-Йорка.
Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик
16 октября 1951 г.
<...> «Беспредельность» была дана раньше многих других книг, сейчас же после «Агни Йоги». Ибо необходимо было ввести сознание в ощуще*ние Беспредельности перед раскрытием Миров Высших, Миров Огненных! Большой пробел по*лучается в сознании без понимания нашей связи со всей Вселенной, со всем процессом эволюции. Необходимо проникнуть сознанием в неразрыв*ность Космического Существования, в страшную ответственность человечества за эволюцию всего Космоса. Мы должны осознать – мы живем в Космосе, и Космос живет в нас!
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ситуация в МЦР 
Линейный вид
