Дозор Брамы и пралайа

[Said]

Сообщение от RUDRA

Я говорил о мировоззрении Махатм, в целом, как его можно понять, из всех имеющихся источников. Наиболее заслуживающий внимания, на мой взгляд, это всё-таки, их письма. Надеюсь не надо объяснять почему? А вы мне в качестве доказательства истинности слов Е.Рерих, приводите, по-сути, другие слова Е.Рерих же То есть они - вроде бы слова Владыки, но только вроде бы, так как они прошли через "посредника", через его сознание, через призму его понимания. То есть это не то, что сказал Владыка, а то, как Е.Рерих поняла, что сказал Владыка. Хотя, конечно же она наверняка понимала больше любого из нас, но всё же Для непредвзятого исследования - это странная ситуация

повторюсь

Сообщение от Said

Сообщение от RUDRA


Единственное оправдание этому высказыванию - что это была "поэзия", а не "наука". В противном случае - Рерих явно что-то преувеличила. Возможно из-за своей преданной и пламенной любви к Владыкам. То есть вознесла их на несуществующий "Олимп". Издержки чувств Как бы высоки они не были.




У вас. что-то не сходиться? , зачем при этом оперировать к Е.И. или Н.К. .
Есть прекрасный повод определить все на личном примере, задайте себе те-же параметры любви и преданности, результат не заставит себя ждать. А потом рассуждайте, только наберитесь при этом терпения и наверное уже способность признать перед Вышними свои ошибки.

и прибавлю: ГАЙ 1970 г.
1970 г. 124. (Фев. 22). При несоответствии вибраций Луч не может дать желаемых следствий. Следовательно, для полноты следствий необходимо поднять излучения до степени светоносности. Приемник Луча Иерарха должен быть в полном порядке. Так, недовольство, омрачение, недоверие, сомнение или страх делают воспринимающий аппарат нечувствительным к посылаемым вибрациям. И если остается еще какой-нибудь сор у порога, вроде нечистого мышления, приемник не может действовать полнозвучно. Вдобавок к этому темные, видя пятна на ауре, стремятся к ним присосаться и воздействовать через них. Чем больше эти пятна и чем сильнее укоренились они в ауре, тем сильнее и длительнее темные воздействуют и тем труднее очертить или провести защитный круг Света. Получается полное подобие крепости, окруженной стенами, но ворота которой открыты врагу. Поэтому Учитель Требует полного очищения сознания от всякого сора. Он (сор) очень магнетичен и притягивает к себе из пространства отравленные частицы по сродству своему с ними. Очищение сознания должно быть полным и искренним, то есть желание отбросить негожие мысли не может быть половинчатым. Мало ли чего хочет астрал, и мало ли какие склонности он мог приобрести в прошлом. Все отметается без всякой жалости, или снисхождения, или желания удержать что-то в глубинах сознания. Все неочищенное снова выплывет на поверхность и потребует к себе внимания и сочетания сознания с этими негодными мыслями. Ни от чего отрекаться не нужно, но требуется освобождение от всякой грязи и всего, что не созвучно с понятием Света. Победа в этом направлении совершенно необходима, ибо призраки прошлого, подобно вампирам, присасываются к ауре и мешают движению, лишая Луч доступа, а сознание – возможностей полной ассимиляции посылаемых вибраций Света.

[RUDRA]

Сообщение от Said

Есть прекрасный повод определить все на личном примере, задайте себе те-же параметры любви и преданности, результат не заставит себя ждать. А потом рассуждайте, только наберитесь при этом терпения и наверное уже способность признать перед Вышними свои ошибки.

Я имел подобный опыт. И некоторые результаты.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от RUDRA

И я говорил о том, что утверждение про то, что кто-то там в периоды пралайи чего-то планирует и бдит - бред, с точки зрения той Космогонии, что изложили Махатмы. И с точки зрения ведических знаний Индии. Единственное оправдание этому высказыванию - что это была "поэзия", а не "наука". В противном случае - Рерих явно что-то преувеличила. Возможно из-за своей преданной и пламенной любви к Владыкам. То есть вознесла их на несуществующий "Олимп". Издержки чувств Как бы высоки они не были.

Прочтите внимательно, что пишет по этому поводу Е.И.Рерих:

02.07.37 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2 ...Также Вы знаете, что во время частичных пралай или обновлений планеты, или солнечной системы, Величайшие Существа (Лестница Иакова), коллективно представляющие Космический Разум и Творящее Начало, держат дозор и планируют будущий цикл жизни солнечной системы или же планеты, а затем Сами Они являются главными Исполнителями этих начертаний.
...Откуда же все легенды о Пантеоне Богов или Аватарах и Богочеловеках? Ведь Иерархическое Начало есть Космический закон, есть принцип ведущий, потому всегда имеется и Высшее Духовное Существо, или Иерарх, принимающий на себя ответственность за целый Цикл, или Манвантару. В человеческом представлении такой Высочайший Дух сливается с Образом Бога личного и даже Бога Вселенского.


20.04.35 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1 ...Также неправильно называть состояние Пралайи смертью, ибо такого чисто человеческого понятия, как смерть, в Космосе вообще нет, есть лишь бесконечная смена форм. Также и материя, во время Великой Пралайи, пребывает в своем самом высоком состоянии и потому не может быть лишенной духа, ибо – Великое Дыхание не прекращается даже во время Маха-Пралайи. Малая Пралайа оставляет все миры в status quo.

16.11.35 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2 ...Эти глобусы, или сферы, формируются процессом, называемым оккультистами “возрождением планетных цепей” (или колец). Когда седьмой, или последний, Круг одного из таких колец начался, высший (или первый) глобус A и с ним все остальные, в последовательном порядке до последнего, вместо того чтобы вступить в более или менее длительный период покоя, или “обскурации”, как это было в предшествующих Кругах, – начинают умирать. Планетное разложение (Пралайа) приближается, и ее час пробил; каждый глобус, или сфера, должен передать свою жизнь и энергию другой планете.

P.S. Надеюсь, что участники форума последний раз читают в Ваших постах выпады в адрес Е.И.Рерих. В противном случае, мне придется лишить Вас возможности общения на страницах форума.

[RUDRA]

Сообщение от Владимир Чернявский

Прочтите внимательно, что пишет по этому поводу Е.И.Рерих:

В таком случае нужно уточнять, о чем идет речь. Локальная пралайя, при которой окружающая Вселенная продолжает существовать, либо глобальная. Ситуации получаются очень разные.

Сообщение от Владимир Чернявский

P.S. Надеюсь, что участники форума последний раз читают в Ваших постах выпады в адрес Е.И.Рерих. В противном случае, мне придется лишить Вас возможности общения на страницах форума.

Если любое критическое мнение о Рерих - это выпад в её адрес, особенно, если оно базируется на информации полученной от тех же Махатм ранее, но без посредничества Рерих, если признание факта, что Рерих не "совершенный бог", а человек, хоть и высоко поднявшийся, а значит может в чем-то ошибаться или что-то преувеличить, или как минимум, что я могу так считать - это выпад, если форум посвящен не изучению наследия творчества Рерих и Блаватской, а значит его АНАЛИЗУ, что уже подразумевает КРИТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ, а воспеванию деферамбов, и перемусоливанию догматов в контексте "новой религиозной доктрины", то я без малейшего сожаления покину этот форум. Лишь с печалью на сердце, за его участников...

[mika_il]

Сообщение от RUDRA

Единственное оправдание этому высказыванию - что это была "поэзия", а не "наука".

С моей точки зрение, так Вы попали " не в бровь, а в глаз". Приходили две Индивидуальности. Для себя я определяю - "адепт" и "жрица". Одна закладывала фундамент науки, другая - сакрального культа. Вместе это и есть пресловутый "синтез науки и религии". Но будет ошибкою толковать философские труды в сакральном ключе и сакральные труды в философском ключе. А эта ошибка есть самая распространенная - полагаться на основе буквального совпадения на тождественность смыслов. Здесь остается призывать собеседников к более культурному мышлению и более внимательному чтению.

[RUDRA]

Сообщение от mika_il

С моей точки зрение, так Вы попали " не в бровь, а в глаз". Приходили две Индивидуальности. Для себя я определяю - "адепт" и "жрица". Одна закладывала фундамент науки, другая - сакрального культа. Но будет ошибкою толковать философские труды в сакральном ключе и сакральные труды в философском ключе.

Хм... Довольно интересная мысль. Во-всяком случае, она даёт ключ к объяснению многих спорных ньюансов. Тут есть о чем подумать. А как вы думаете, может быть это еще и 2 разных "дороги"(хоть Путь и един) ? Первая была дана для "техников", вторая для "гуманитариев" ?

[RUDRA]

Сообщение от Said

Не буду заморачиваться и долго искать, но в "Высоком Пути" есть пометочка.

Я говорил о мировоззрении Махатм, в целом, как его можно понять, из всех имеющихся источников. Наиболее заслуживающий внимания, на мой взгляд, это всё-таки, их письма. Надеюсь не надо объяснять почему? А вы мне в качестве доказательства истинности слов Е.Рерих, приводите, по-сути, другие слова Е.Рерих же То есть они - вроде бы слова Владыки, но только вроде бы, так как они прошли через "посредника", через его сознание, через призму его понимания. То есть это не то, что сказал Владыка, а то, как Е.Рерих поняла, что сказал Владыка. Хотя, конечно же она наверняка понимала больше любого из нас, но всё же Для непредвзятого исследования - это странная ситуация

[Владимир Чернявский]

Сообщение от RUDRA

Наиболее заслуживающий внимания, на мой взгляд, это всё-таки, их письма.

Письма Махатм так же были написаны определенным адресатам и рассчитаны на уровень восприятия этих адресатов.

[Said]

Сообщение от Said

Не буду заморачиваться и долго искать, но в "Высоком Пути" есть пометочка.

Дело было вечером, делать было нечего, да откопал указатель имен по ( сокровенным) запрещенным)) книгам.

Сообщение от RUDRA

Это скорее эмоции. Поэтическое преувеличение. Иначе это противоречит "оккультной доктрине", изложенной самими же Махатмами в СВОИХ письмах и ТД. В течении пралайи нет никаких Разумов. Если такие высказывания воспринимать не как поэтическое преувеличение, а буквально "научно", то придется признать, что мировоззрение Махатм Блаватской и Махатм Рерихов - не идентично, что наводит на мысль, что это не одни и те же Махатмы. Либо признать, что кто-то, Рерих, либо Блаватская, поняли Махатм не верно.

"Высокий Путь" 200. 14 января1922 г.

200 14 янвaря

Люблю, когдa Урусвaти щит Мой, тумaном объятый, являет утверждением сходствa с явлением Блaвaтской - пaрaллель больше, нежели кaжется.

Муромцев может зaметить постепенность своего углубления.

Советую Муромцевой изменить темы мышления. Нaш мир откроет ей успех выше среднечеловеческого юморa.

Сущую прaвду скaзaлa Урусвaти, число учеников Рукa может объять.

Зaчем считaть, что изменяемо.

Нужно очень вaжное скaзaть, прошу не порывaть токa явлениями вопросов.

Считaю, Мориa щит свой поручил вaм.

В первый рaз дaн вaм опыт проявить устaв Мой вне зaкрытого обществa.

Нaдо провести людей сознaнием особой вaжности и знaчения явления школы.

Если Блaвaтскaя должнa былa явить "Тaйную Доктрину", то вы должны сообщить о Нaс прaктическим путем - это следующaя ступень явления Нaшего Брaтствa.

Нужно знaть смысл зaдaчи, почему воздвигнут крест нaд школой, почему стены белые, почему нa стенaх священные кaртины, - не случaй, но желaние сохрaнить помещение для вaшего опытa.

Не школa, не общение, но объявление желaния Брaтствa, но явление новой ступени жизни, когдa вне тaйны люди должны нaчaть привыкaть к блaгодетельным Силaм.

Считaйте вaшу зaдaчу соответственной вaжности.


Так что Рудра не говори не знаю, скажи не успел узнать.

[quote="RUDRA;478257"]Это скорее эмоции. Поэтическое преувеличение. Иначе это противоречит "оккультной доктрине", изложенной самими же Махатмами в СВОИХ письмах и Т.Д.

А здесь вы отчасти правы Теософическое Общество было создано Учителем К.Х. и М.М. лишь помогал другу, но в тех же Письмах Махатм чувствуется разность подачи информации от Каждого.

[paritratar]

Сообщение от RUDRA

Это скорее эмоции. Поэтическое преувеличение. Иначе это противоречит "оккультной доктрине", изложенной самими же Махатмами в СВОИХ письмах и ТД. В течении пралайи нет никаких Разумов. Если такие высказывания воспринимать не как поэтическое преувеличение, а буквально "научно", то придется признать, что мировоззрение Махатм Блаватской и Махатм Рерихов - не идентично, что наводит на мысль, что это не одни и те же Махатмы. Либо признать, что кто-то, Рерих, либо Блаватская, поняли Махатм не верно.

Все м.б. намного проще Источники, Их Авторы и Пророки (Тот,
Кто Записал) истины и совершенны. А люди, считающие эти
Источники, полны противоречий и сомнений, что
Так свойственно человеческой природе.

[Лена К.]

Принцип пралайи — это перенос активности сознания в более высокие принципы. Если на тех высших уровнях, которых не коснулось действие пралайи, существу (человеческому, или ангельскому, или божественному) есть, чем жить, в силу накопленного опыта, то оно вполне может планировать будущее тех низших миров, которые проявятся, когда очередной прилив огненных волн вернет им способность организовываться в формы.

[RUDRA]

Сообщение от Лена К.

Принцип пралайи — это перенос активности сознания в более высокие принципы. Если на тех высших уровнях, которых не коснулось действие пралайи, существу (человеческому, или ангельскому, или божественному) есть, чем жить, в силу накопленного опыта, то оно вполне может планировать будущее тех низших миров, которые проявятся, когда очередной прилив огненных волн вернет им способность организовываться в формы.

Вы говорите, о "малых" пралайях? "Локальных" так сказать? Потому что при Махапралайе, если верить первоисточникам, не остается планов, которых действие пралайи бы не коснулось. Остается лишь "ТО", Великое Не-бытие,"Великая Тьма". Не остаётся никаких планов, никаких принципов, как бы высоки они не были, и уж тем более никакого сознания.

[Алекс3]

Сообщение от RUDRA

Вы говорите, о "малых" пралайях? "Локальных" так сказать? Потому что при Махапралайе, если верить первоисточникам, не остается планов, которых действие пралайи бы не коснулось. Остается лишь "ТО", Великое Не-бытие,"Великая Тьма". Не остаётся никаких планов, никаких принципов, как бы высоки они не были, и уж тем более никакого сознания.

"Махапралайи – периода, когда даже Брахма, зодчий мира, так сказать, погружается в небытие"
Учение Махатм, Раздел V.

Думаю, что «небытие» довольно условно. Если б оно было абсолютно, то мы не могли знать что было до махапралайи. Как я понимаю, каждая Манвантара есть продолжение предыдущей Манвантары, следовательно вся накопленная информация (опыт) должны строго храниться каждый на отдельной полке.
Дальше

Духи тех, кто «сходят и восходят» в течение эволюции цикла, переступят «железом опоясанный мир» лишь в день их приближения к порогу Паранирваны. Если они достигнут его, они будут покоиться в лоне Парабрамана или в «Неведомой Тьме», которая тогда станет для них Светом на протяжении всего периода Махапралайи – «Великой Ночи», именно 311,040,000,000,000 лет погружения в Брамане. День «Будь с Нами» и есть этот период Покоя или Паранирваны. Он отвечает Дню Последнего Суда христиан, так грубо материализированному в их религии
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.V шл.6

Если есть такая точная информация, значит должно быть сознание которое ее проверило и нам донесло. То есть пережило Махапралайю.

[Лена К.]

Сообщение от RUDRA

Вы говорите, о "малых" пралайях? "Локальных" так сказать? Потому что при Махапралайе, если верить первоисточникам, не остается планов, которых действие пралайи бы не коснулось. Остается лишь "ТО", Великое Не-бытие,"Великая Тьма". Не остаётся никаких планов, никаких принципов, как бы высоки они не были, и уж тем более никакого сознания.

Не имею в виду какую-то конкретную, большую или малую, пралайю, а сам принцип. Пралайи и манвантары мы наблюдаем всюду: вдох и выдох, сердечные систола и диастола, бодрствование и сон, жизнь и смерть, день и ночь, круг на планете и отдых между кругами и так далее до описанных в известной нам литературе манвантары и пралайи Солнечной системы, что, конечно же, не ограничивает бесконечную цепочку смен фаз активности и отдыха как в сторону макромира, так и в сторону микромира. Всюду присутствуют прилив и отлив.
Возьмем, к примеру, чередование человеческой жизни и смерти. Зерно духа испускает свои лучи (прилив в миры проявления) — и в проявленных мирах образуется система активно действующих тел, наступает манвантара. Зерно духа прекращает излучение в миры проявления (отлив) — и тела, одно за другим, растворяются, все зерна опыта собираются в Чаше, наступает пралайя. С точки зрения миров проявления, зерно духа становится мертвым и холодным, не испускающим ни одного лучика жизни. Но в Высших Мирах оно живо, и даже сознательно, если это дух высокой степени.
Точно так же, когда наступает время отдыха для нашего Отца (или Вселенной), мы как зерна опыта собираемся в Его Чаше (или в Чаше Вселенной). И при следующей фазе активности Зерна Духа Вселенной в низлежащих мирах, то есть при наступлении большой манвантары, зерна опыта из Чаши Вселенной, то есть мы, начинают новый цикл своих маленьких манвантар-пралай. Сама суть зерен не прекращает своего движения никогда, и во время пралайи тоже.