Существуют ли "собственные мысли"?

[Amarilis]

Сообщение от irene

Самое интересное, что таких не существует. Все мысли, нас посещающие и нами развиваемые, - это мысли или сверху, или от кого-то, кто исказил высшую мысль, или же от принявшего её и передавшего неискажённой. Так уж лучше сознательно настраиваться на Высшее. Или, на нашем уровне, на мысль тех, кто от Братства...
Разными словами говорю это 5 лет. Нет никакого такого суперсамостоятельного мышления.

Вы заблуждаетесь в таком утверждении, в ЖЭ довольно много сказано о самостоятельных мыслях человека и их различных следствиях.

[irene]

Сообщение от Amarilis

Вы заблуждаетесь в таком утверждении, в ЖЭ довольно много сказано о самостоятельных мыслях человека и их различных следствиях.

Вы всегда очень торопитесь писать слово "заблуждаетесь". Я пояснила чётко.

Человек на самом деле порождает мысли на своём уровне. Но не на пустом месте. Не от нуля.

Вся самостоятельность в том, чем оперирует в своём мышлении, даже, вернее будет, "думании", человек: нагромождениями и какими конкретно, или сознательно связываясь с высшей мыслью.
И то, что я сказала, - это самая вершина айсберга мира мысли и мышления. Но начинать рассматривать этот мир здесь, доказывая отвергающим что-то, естественно не буду. Каждый может поискать сам.

Разговор окончен.

[Amarilis]

Сообщение от irene

Я пояснила чётко.

Вся самостоятельность в том, чем оперирует в своём мышлении, даже, вернее будет, "думании", человек: нагромождениями и какими конкретно, или сознательно связываясь с высшей мыслью...

Такая сознательная мыслительная связка с высшей мыслью происходит добровольно и самостоятельно?

[Dar]

Сообщение от irene

Самое интересное, что таких не существует...

Значит все мысли чужие?
Как бы можно и не отвечать за свои мысли, ведь они чужие.
"Если нет Бога, значит можно все?"
(извиняюсь, не читал всю ветку, позже почитаю)

Мне ни разу в АЙ не попадалось такого, что человек не имеет своих мыслей.
Не может зарождать свои мысли, творить.
Чужие да, могут быть.
Хорошо бы цитату из АЙ где об этом сказано прямо и однозначно.

Царствие божие внутри человека.
Мир огненный внутри.

[gog]

Сообщение от Dar

Царствие божие внутри человека.
Мир огненный внутри.

Дар,тут можно и по другому воспринять
"Царствие.......","Мир......". -Что то из вне,а не лично свое.

Объективно же в человеке и то ,и другое . И отдавать предпочтение только одному глупо.
Да еще. Не всегда(даже в абсолютном большинстве) "царствие" и "божественное" Божественное.

[irene]

Будем считать, что Дар поторопился, потому отвечать не буду. Свои слова сказала потому, что не первый раз идёт призыв "думать самостоятельно", без Учения. Как будто существует такое мышление, что идёт вне связи с чем-то.

Сообщение от gog

отдавать предпочтение только одному глупо.

Только Божественному, или только человеческому?
Так их надо соединять, т.к. Божественное и Высокое есть тот самый "хлеб насущный", дающий питание нашей сущности. Я и писала:

можно предложить проследить путь от возникновения мысли. От Божественной по планам до нашего. Мысль на каждом плане принимается существами этого плана и преобразуется соответственно потребностям этого плана, пока не станет когда-то рассудочной. При этом если существа каждого плана руководствуются Высшей Волей, то искажения нет. Происходит необходимая для существования плана конкретизация мысли свыше. Если они отделяются в сознании от Высшего Я, то с неизбежностью начинается искажение. Оно нарастает от эпохи к эпохе, так что Кали Юга представляет из себя "плоды" тех "цветочков", что взрастили сами ранее.

3-ий раз привожу это своё высказывание.

[Анайка]

Активные мысли существуют только в этом мире причин, в мире следствий они переходят в сферу пассивности. Мыслительная материя едина, но каждый окрашивает Ее в свет своего индивидуального высшего принципа. Можно сравнить с движением волн в океане, чем выше волна, тем сильнее импульс вызванный ею, окружающие Ее воды поднимаются следом в стройном ряду и переливаются вызывая новый. Лишь для глупца океан олицетворяет хаос, в нем все динамично, в соответствии с законом Фарадея. Вопрос лишь в том какой из двух

[элис]

Сообщение от irene

Будем считать, что Дар поторопился, потому отвечать не буду. Свои слова сказала потому, что не первый раз идёт призыв "думать самостоятельно", без Учения. Как будто существует такое мышление, что идёт вне связи с чем-то.

Только Божественному, или только человеческому?
Так их надо соединять, т.к. Божественное и Высокое есть тот самый "хлеб насущный", дающий питание нашей сущности. Я и писала:

3-ий раз привожу это своё высказывание.

Человек по определению и есть тот, кто соединяет. И как часть Разума он тоже должен реализоваться самостоятельным мышлением. Иначе не сформируется личность. Собаки и кошки и то мыслят на своем уровне. Но человек должен реализовать потенциал к способности абстрактного мышления.Более того, и продвигаться индивидуальный дух может только мыслью, как активной силой. Так что-очень насущно учиться мыслить. И творить мыслью, у мысли потенциально нет никаких преград. Но вот где зарождается мысль, какова ее форма и энергетический окрас- это озадачивает. Мы знаем о пространственной мысли , о вдохновении и осенении , об иеровдохновении и даже об одержании.Все это будет "по учению",Так где же рождается наша мысль? По теософской Доктрине мы осведомлены, что мысль рождается сознанием. Индивидуализированное сознание -наше собственное-представлено в личности Центрами Сознания.Так что,однозачно, не мозгом. Ментальная материя используется для создания формы. Ментальная материя так же имеет свою духовность, как в ее чистой основе, как плана сознания, так и среди ее "населенности", в том числе и Эгрегорами. Все это необходимо учитывать, говоря "о рефлексах духа". Так полагаю.

[irene]

Для меня (вернее, по Учению) самостоятельное мышление - это мышление под Лучом.
Т.е. принимается вибрация, но не ментального плана, а плана сознания, и переводится в мысль, которую мы обычно только и знаем.

"Растекаться мыслью по древу", начитавшись или только коснувшись написанного - это ещё не самостоятельное мышление.

Что касается "рефлексов духа", так ведь духа можно "схватить" на разных уровнях. Потому имеет смысл настраивать свой аппарат на высший уровень, чтоб не брать с уровней пониже. А там много чего может встретиться.

Но ведь что обычно говорится? Думайте самостоятельно, т.е. не под влиянием Учения. Тогда под чьим? Без открытых и скрытых влияний не обойдётся, зачем же делать вид, что отложив идеи Учения мы думаем самостоятельно?

[Amarilis]

Сообщение от irene

Будем считать, что Дар поторопился, потому отвечать не буду. Свои слова сказала потому, что не первый раз идёт призыв "думать самостоятельно", без Учения...

То есть думать самостоятельно, без Учения нельзя?

[irene]

Сообщение от Amarilis

То есть думать самостоятельно, без Учения нельзя?

А зачем обрубили высказывание? Там ответ.

Самостоятельность состоит только в выборе сферы, с которой взаимодействуем. Но не в полной независимости мышления.

1961 г. 109. Случайно ничто не бывает. Нет, закон действует точно и непреложно, и как опытный музыкант извлекает из своего инструмента нужные звуки, точно так же извлекаются из пространства и элементы мысли созвучной магнитом устремленного сознания. Человек - это магнит, постоянно и непрерывно извлекающий из пространства мысли и чувства, созвучные тональности его психического аппарата.

Сообщение от mika_il

Сначала развитие мышления. Затем приведение мыслей в соответствие. Должен быть порядок. Если его нарушить, будет только беспорядок.

Кто сказал?

Учение говорит, что как раз развитие мышления несказанно ускоряется под влиянием идей Учения. Да и так подумать... Сначала чего только не намыслить под воздействиями, потом расхлёбывать целые Эры.

[Dar]

Сообщение от irene

Будем считать, что Дар поторопился, потому отвечать не буду. Свои слова сказала потому, что не первый раз идёт призыв "думать самостоятельно", без Учения. Как будто существует такое мышление, что идёт вне связи с чем-то.

Конечно мышление идет в связке.
Но отсюда никак невозможно сделать выводы об отсутствии собственных мыслей.
То что идет параллельно, тоже свои мысли.
Мысль это и огонь, форма огня.
Овладение огнем и есть по сути овладение своим мышлением, мыслью.
14.579. Урусвати знает, что человеку труднее всего управиться со своею собственной мыслью.

14.363. ...Даже те, которые пишут о влиянии мысли, не желают понять все неизбежное и непоправимое воздействие их собственных мыслей.
Человек имеет странную особенность: он согласен признать действия чужих мыслей, но совершенно забывает о судьбе своих, – так человек относится небрежнее всего к себе. ..

Это цитаты о наличии собственных мыслей человека. Прямо и однозначно.
Обратного, об отсутствии собственных мыслей не встречал.
Возможно они есть выше по теме, почитаю.


Разве человек сам не размышляет?
Сравнивая одно с другим, делая выводы. Синтез.
Если у человека нет собственных мыслей, значит синтеза не существует?
Если человек не творит мысль, то что же он творит?
А как ж Пушкин? Плагиатор? Скачал из тонкого мира?
По такой логике и у Братство нет собственных мыслей.


И да, нет ничего нового. Можно изобретать колесо, открывать закон тяготения, но нельзя сказать
что это совершенно новое, о чем никто никогда ранее не знал.
Во вселенной всяко это было известно.

И конечно есть мысли извне. Но можно ли отсюда делать вывод об отсутствии своих?

Человек трясущий дерево.
Мысль извне "Думай"
Своя мысль "Чего думать трясти надо".
Где она зародилась эта мысль? В духе, в сердце, сознании?
14.182. Не знаете места зарождения мысли.

[Dar]

Сообщение от gog

Дар,тут можно и по другому воспринять
"Царствие.......","Мир......". -Что то из вне,а не лично свое.

верно.
Когда говорят "внутри человека" не обязательно подразумевается объём и размер физического тела.
Но чтобы понять это и нужно познать себя.
Когда компьютер познает себя, творя программу и меняя настройки, то выходит в интернет. )
Можно каждый день заглядывать в себя, в глубины своего я, там бесконечность.
И смотреть наружу, космос, вселенная и тоже бесконечность.
Потом соединить эти две бесконечности.
"Чистое Я".

Объективно же в человеке и то ,и другое . И отдавать предпочтение только одному глупо.
Да еще. Не всегда(даже в абсолютном большинстве) "царствие" и "божественное" Божественное.

Согласен.
Но мы же говорим о Божественном, а не личных представлениях каждого и бесконечных вариантов этого представления.

[gog]

Сообщение от Dar

Согласен.
Но мы же говорим о Божественном, а не личных представлениях каждого и бесконечных вариантов этого представления.

Но вот что получается.
Способность мыслить дана всем без исключения сознанию. Потому ,думаю необходимо на способность смотреть и рассматривать объективно ,а не предвзято.
А то аналогично получается(часто замечаю при обсуждениях),что такие качества как смелость,храбрость ,бесстрашие и т.д имеют только у светлые силы.
Прежде всего объективность ,а не предвзятость

[Dar]

Сообщение от gog

Но вот что получается.
Способность мыслить дана всем без исключения сознанию. Потому ,думаю необходимо на способность смотреть и рассматривать объективно ,а не предвзято.
А то аналогично получается(часто замечаю при обсуждениях),что такие качества как смелость,храбрость ,бесстрашие и т.д имеют только у светлые силы.
Прежде всего объективность ,а не предвзятость

Ну что делать? Идеальных нет.
При этом даже мираж может стать причиной хороших поступков.
Пусть хотя бы и предвзято, но если это меняет человека в лучшую сторону, то почему бы и нет? Восхищается смелостью фашиста, который смело убивает людей? Объективно же.
Или немцем, который перешёл на другую сторону и стал воевать против фашистов, считая Сталина самым справедливым человеком на земле. Предвзятости же. Но если думая об мираж стараясь быть похожим на Сталина, стал более справедливым, честным и т.д. что в этом плохого?
Ориентировался на мираж, но изменился в лучшую сторону.
Разумеется, если предвзятость приводит к искажениям и ошибкам, это плохо.