Очистим интернет от лжи, подделок и хуления Учения

[aurora]

Сообщение от adonis

В принципе, это уже можно переносить в "перлы".
Как бы потом не пришлось чистить интернет от активных очистителей.

Адонис, Вы противоречите собственной своей позиции, озвученной во многих темах - "Учиться и учить". Мы, дескать, на голову выше других.

Что касается Вашего отношения к вопросу, поднятому в этой теме. То, я - солидарна с Вами. Достаточно посмотреть на "чистильщиков", от "извращений" - "грязи и лжи" - здесь, и отделывающихся баном за проявленную нетерпимость и грубость, удалением постов, чтобы понять какой "бан" возможен им на свободном интернет пространстве.
Люди, далёкие от всяких учений, более понимают о значении свободы мысли, нежели некоторые заскорузлые "последователи" учений, не обременённые точными знаниями от прочитанного. Я уже не говорю о претворённом Знании.

Я думаю что ресурсы, подобные этому и другим, на тему Агни-йоги, к примеру, должны стать притягательны для тех, кто хочет знать. Но не отталкивать, что часто происходит на практике. В основном - из за уровня общения и культуры собеседников. В этом - решение проблемы, вынесенной автором на обсуждение.

[леся д.]

Сообщение от aurora

Практически, с себя надо начинать, Леся, чтобы не принижать, как Вы там сказали,- "своей Чести подобными ответами".
Честь надо иметь, это - первое и последнее в деле, которое Вы тут обозначили. Альфа и Омега. И тогда - сужденные Вашему Свету сами к Вам придут за светом.
Других предоставьте, Господу их. Помните канон? ---так будет правильней. И сайт не придётся переносить, как Вы это живописали.

. . .
Будьте добры теперь объяснить публично, из чего Вы лично снова сделали вывод, что у меня нет чести.
Это не шутка.

[_Евгений_]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно эти статьи уже правили и выправляли. И... каждый пытался внести свое понимание и правильное видение Учения. Возникала "война правок", война с редакторами Википедии, баны и т.д. и т.д.

Кстати, первая моя правка википедии, на счет "Учения Вознесенных Владык", через какое-то время была удалена, хотя и содержала подтверждающие ссылки и была корректной. Интересно узнать механизм правок, их отмены и путей отстаивания изменений, хотя часть полезно информации о предвзятости и т.п., уже прочитал в данной теме.

[_Евгений_]

Предлагаю ввести определенный регламент правок в известные энциклопедические источники, чтобы исключить двойную работу и личностный фактор. Таких источников не там много, поэтому целесообразно выкладывать на данном форуме предложения о правках. Приведу нейтральный пример, не столь критичный, но для иллюстрации:

Ссылка. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D1%82%D0%B8% D0%BA%D0%B0
Правка 1.
Исходный текст: "...дальнейшие записи были получены путём яснослышания[12][14], которым, якобы, обладала Елена Рерих..."
Измененный вариант: "...дальнейшие записи были получены путём яснослышания[12][14], которым обладала Елена Рерих..."

[beam]

Сообщение от _Евгений_

Интересно узнать механизм правок, их отмены и путей отстаивания изменений,

С этого начинать надо, а не с правок, которые будут удаляться, как не соответствующие википравилам.
И Ваша активность здесь, на форуме - сообщения-отчеты о правке вики в этой, созданной Вами теме - будет в случае конфликтов рассматриваться как Ваша заведомая предвзятость - отсутствие у Вас нейтральности, что будет аргументом не только против Вас, но и против Ваших правок

[Panzer.Tolik]

Сообщение от aurora

Я думаю что ресурсы, подобные этому и другим, на тему Агни-йоги, к примеру, должны стать притягательны для тех, кто хочет знать. Но не отталкивать, что часто происходит на практике. В основном - из за уровня общения и культуры собеседников. В этом - решение проблемы, вынесенной автором на обсуждение.

Из личного общения на данном ресурсе
1. Ура, наконец нашел то, что нужно. (Эйфория)
2. Да здесь же полно провокаторов, или эти люди просто меня не понимают. (Отталкивание)
3. Это открытый ресурс, и здесь есть свои плюсы и минусы, как и во всем в жизни (Реальный взгляд).

Пройдя через эти три ступени, продолжаю общаться, стараясь оставаться непредвзятым. Что-то выношу на обсуждение, что-то пролистываю, что-то игнорирую; вынашиваю свои проекты и думаю, как мне использовать форум в этих целях, смотрю, может кому-нибудь нужно помочь.

Община, 134 ...Обвинение практично для обвиняемого. Обвинение или заслужено и тогда чужая формулировка поучительна, ибо всегда разнится от нашего понимания; или обвинение чаще незаслуженно, и тогда можно в спокойствии наблюдать, как преломился ваш поступок в злобе невежества...

[beam]

Сообщение от _Евгений_

Исходный текст: "...дальнейшие записи были получены путём яснослышания[12][14], которым, якобы, обладала Елена Рерих..."
Измененный вариант: "...дальнейшие записи были получены путём яснослышания[12][14], которым обладала Елена Рерих..."

"Якобы" - не является отрицанием, это предположение, в отличие от Вашей правки, которая есть утверждение
И эта правка, вероятно, будет удалена как бездоказательное утверждение. Лучше уж написать: "...дальнейшие записи были получены путём яснослышания[12][14], которым, по её собственным утверждениям, обладала Елена Рерих...".
Бесполезно это все, все равно удалят, а Вы развязываете очередную "войну правок".

[_Евгений_]

Сообщение от beam

Бесполезно это все, все равно удалят, а Вы развязываете очередную "войну правок".

Данная правка была приведена как пример оформления и обсуждения на форуме, и не является принципиальной и обязательной.

Да, действительно, в википедии не все так просто. Почитал этот раздел "Обсуждение" http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Живая_этика

Однако это не означает, что нужно прекращать усилия. Ведь сейчас некоторая информация представлена ложно, ее кто-то разместил - значит смог отстоять изменения, почему мы будем сдаваться? Лично мне не дает покоя эта страница http://ru.wikipedia.org/wiki/Махатма_Мория

Но, кроме википедии есть и другие источники информации, поэтому мое предложение остается в силе. Время идет, постепенно к Истине подмешивается недостоверная информация, и это еще 100 лет не прошло с момента первого опубликования Учения. Хорошо, если мы можем распознать неточности и откровенную ложь, однако нужно побеспокоиться о других, а также о тех, кто будет идти после нас.

[aurora]

Сообщение от леся д.

. . .
Будьте добры теперь объяснить публично, из чего Вы лично снова сделали вывод, что у меня нет чести.
Это не шутка.

Будьте добры, показать "публично", где я сказала о Вас, и о Вашей чести. О её присутствии/отсутствии.
А сказала я вот что: "Спаси себя сам, и возле тебя спасутся тысячи". Добавлю сейчас к сказанному: не надо для этого размахивать мечом.
Надеюсь, что местоимение "тебя" будет понято правильно, и что я не "тыкаю". Я - не шучу.

Прошу прощения за неудачно высказанную мысль.

[beam]

Сообщение от _Евгений_

Лично мне не дает покоя эта страница

Что конкретно на этой странице Вы считаете необходимым исправить?

[_Евгений_]

Сообщение от beam

Что конкретно на этой странице Вы считаете необходимым исправить?

Как минимум, причастность Владыки М. к подделке - "Учение Вознесенных Владык", а также "Эль" в Имени.

[irene]

Сообщение от aurora

Других предоставьте, Господу их. Помните канон? ---так будет правильней.

Пожалуйста, поясните о каком каноне речь и как Вы его понимаете?

[beam]

Возможно, надо начинать с терпимости - утверждение, что никто иной, кроме ЕПБ и Рерихов не мог общаться с Учителями - бездоказательно.
И то, что для Вас подделка (еще одно бездоказательное утверждение) - для кого-то такой же "священный текст", как для Вас Живая Этика.
Учения Профетов и другие учения, упоминающие высокие имена - существует, распространяется, и воевать против них бессмысленно, как и против других учений.
А вики лишь отражает существующие точки зрения.

[_Евгений_]

Сообщение от beam

Возможно, надо начинать с терпимости - утверждение, что никто иной, кроме ЕПБ и Рерихов не мог общаться с Учителями - бездоказательно.

По крайней мере, есть достаточно убедительных доводов о том, что вышеуказанный источник - подделка. Прочитайте http://theprophets.narod.ru/ и http://lebendige-ethik.net/4-Mark-and-Elizabeth-Prophet.html , и не ждите в этом вопросе от меня терпимости.

Усилю - в ГАЙ и книге "Жемчуг исканий" также нет такого добавления к Имени и упоминания про вознесение и т.п.

ps Даже этот наш диалог идет на пользу, так как попадает в Google и доступен для поиска.

[леся д.]

Сообщение от _Евгений_

Как минимум, причастность Владыки М. к подделке - "Учение Вознесенных Владык", а также "Эль" в Имени.

Однозначно Вы правы, это надо убрать.
Даже воспринимать если не Имя, а перевод из санскрита *Мория* (ПрекраснаяФорма примерно), то L совершенно недопустимо ставить перед этим словом, если это Эль как приставка перед Именем, как слог, тоже.

[beam]

Сообщение от _Евгений_

не ждите в этом вопросе от меня терпимости

И не собирался - по Вашему настроению понятно, что Вам не до терпимости, как и не до уважения к мнению тех, кто считает тексты своих учений исходящими из подлинных источников.
За ссылки спасибо, но они напрасны - у меня нет необходимости в заведомо предвзятых мнениях об этом вопросе.
Если в правке вики возникнут вопросы - буду рад Вам помочь, возможно, мой скромный опыт редакторской работы будет полезен.

[_Евгений_]

По ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/Махатма_Мория можно прочитать про Балларда, о том, что его книги стали основой для Учения Вознесенных Владык.

Решил поискать по фамилии "Баллард", сразу нашлось письмо05.12.1938 Е.И.Рерих Н.П.Серафининой . Вот цитата из этого письма:

"На Ваш вопрос о новом журнале, издаваемом в Калифорнии, должна сказать, что я его не получаю, но об издателях его слышала от друзей и читала книгу, если не ошибаюсь, самого г-на Балларда, в которой он рассказывает о своих встречах с графом Сен-Жерменом. Книга эта, конечно, не заслуживает внимания. Также Вы сами можете судить о качестве таких вестников по стилю их оповещений в широкой прессе.
"
Советую прочитать письмо целиком. Не думаю, что Е.И. Рерих была предвзятой по отношению к Балларду...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от _Евгений_

...Не думаю, что Е.И. Рерих была предвзятой по отношению к Балларду...

Проблема в том, что для подавляющего большинства пользователей интернета и Википедии мнение Елены Ивановны не является авторитетным. Вы, к сожалению, можете привести или дать ссылку на это мнение, но не более того.

[Iris]

Сообщение от adonis

Поясните, что означает "заниматься прямым своим делом"?
Почему Вы этим не занимаетесь? Или вы занимаетесь, а другие нет?
Разве этот ваш пост не есть разборка, попытка наезда на других?

То, что происходит в данной теме, есть прекрасная иллюстрация к моему посту. Каждый считает, что именно его мнение правильно. А грязь о Рерихах в Википедии будет болтаться и отравлять сознание людей. Хотя наше прямое дело - с ней бороться, защищать наших Учителей.

Кстати, когда говорю "каждый", то и себя не исключаю.

[adonis]

Сообщение от Iris

То, что происходит в данной теме, есть прекрасная иллюстрация к моему посту. Каждый считает, что именно его мнение правильно. А грязь о Рерихах в Википедии будет болтаться и отравлять сознание людей. Хотя наше прямое дело - с ней бороться, защищать наших Учителей.

Кстати, когда говорю "каждый", то и себя не исключаю.

Тогда может надо начать с себя, прежде чем укорять других?
Дело в том, что ваши слова о том, что рериховцы не занимаются своим прямым делом я считаю не верными. В моём понимании это ложь. Да, та самая ложь от которой нужно очистить интернет. Аналогично будет и со всеми остальными понятиями, включая Википедию. Наше мнение о Христе, христиане будут считать ложью и очищать от неё интернет. Если вас эта грязь беспокоит - вооружитесь терпением и работайте, вдруг это ваша личная миссия. Я же не считаю, что это наше прямое дело защищать наших Учителей бегая по всему интернету и по различным сайтам, по крайней мере до тех пор, пока они не пересекут мой путь. А вот когда при мне обвиняют всех рериховцев в том, что они не делают чего то того, что кто то по своему разумению считает важным, то это уже нападение на РД требующее реакции с моей стороны