Как бороться со злом?

[элис]

Сообщение от яБорис

И, тем самым, признаётся...насколько же велико значение воздействия на ребенка со стороны людей ( особенно близких)

Пока он чист от рассудочных установок , эта формула безусловна. Не зависит от обстоятельств.

[Swark]

Сообщение от элис

Пока он чист от рассудочных установок , эта формула безусловна. Не зависит от обстоятельств.

А когда он чист от этих установок? Я помню, что в 4 года думал, что я помню все что сказал за свою жизнь (с 2 до 4-х), потому что говорил только САМЫЕ ВАЖНЫЕ вещи. И вещи эти были ВАЖНЫ для меня, вовсе не потому, что их кто-то сказал, я просто считывал мысли из голов родителей и бабушки "с молоком матери". Но, конечно, важность ментального поля семьи - неоспорима.

[яБорис]

Сообщение от элис

Пока он чист от рассудочных установок , эта формула безусловна. Не зависит от обстоятельств.

Как мне представляется, эта формула скрывает смыслы разной глубины понимания.
Дитя в колыбели ещё не осмыливает слов мамы, тогда кому она говорит? И зачем?
Всё дело в интерпретациях (имхо).
Потому как интерпретируем СЛОВА данные в Источниках, а не слова дяди Васи из деревни Гадюкино.
Однако известно всем, что некоторые люди нашей цивилизации, в силу своих талантов, интуиций и устремлений достигли значительных высот в отыскании неких смыслов, которые даны человечеству.
Мнения этих людей, вероятно, и привлекает наше внимание. Так с помощью каких инструментов человек может отыскать эти смыслы?

[Diotima]

Сообщение от яБорис

А по какому критерию можно было бы объединить, или, наоборот, различить эти две шкалы - вертикальную и горизонтальную?
Я не предлагал держать курс (?) на различение, а лишь акцентировал аспект (иерархический) духовного развития.
Соизмерять и различать имеют один смысл (имхо)

Чтобы понять, как взаимосвязаны и работают противоположности: различение и соизмеримость, необходимо рассмотреть и понять, как работают две другие пары противоположностей: смысл и значение.
Вы же понимаете, что смысл и значение это совершенно разные объекты? Только научившись их различать и соизмерять, можно уже выйти на ответ вопроса «Как бороться со злом?»

[Diotima]

Сообщение от Восток

Вот именно. В сути установок социума лежит ТО без чего ты не можешь. НЕ МОЖЕШЬ. Без денег, связей, вещей и проч.
А вот Дух говорит обратное - ты можешь всё, независим и сам определяешь и меры и ценности. Самостоятелен и само-ответственнен.
Именно в этом случае - человек АВТОМАТИЧЕСКИ становится и добр и спокоен и вежлив и свободен от всех ловушек.

Дух-то может и говорит, а вот слышит ли человек этот Голос? За всей этой мишурой, которую он считает гораздо важнее , например, золотой унитаз, ценнее чем то что говорит, какой-то там Дух?
И поэтому ничего такого «автоматически» не происходит. Это очень сильный стереотип мышления, то что человек в течении жизни накапливал как свои богатства, которыми он утеплился, защитился, услаждает себя в каждом дне своей бренной жизни, все это его сознание, его кристаллизация в материи.
Преодолеть этот стереотип может далеко не каждый. А если не преодолеет , то и не услышит Духа.

[яБорис]

Сообщение от Diotima

Чтобы понять, как взаимосвязаны и работают противоположности: различение и соизмеримость, необходимо рассмотреть и понять, как работают две другие пары противоположностей: смысл и значение.
Вы же понимаете, что смысл и значение это совершенно разные объекты? Только научившись их различать и соизмерять, можно уже выйти на ответ вопроса «Как бороться со злом?»

Я пытаюсь понять другое...что исследует человек...и с какой целью?
Значение...всегда подчинено Цели, которая подчинена Смыслу.
То есть "Значение" имеет подчиненное положение по отношению к Смыслу. (имхо)
Согласитесь или нет?

[Diotima]

Сообщение от яБорис

Я пытаюсь понять другое...что исследует человек...и с какой целью?
Значение...всегда подчинено Цели, которая подчинена Смыслу.
То есть "Значение" имеет подчиненное положение по отношению к Смыслу. (имхо)
Согласитесь или нет?

Нет. Почитайте о смысле и значении в теме "Такое вот размышление" и не торопитесь, подумайте.

[яБорис]

Сообщение от Diotima

Нет. Почитайте о смысле и значении в теме "Такое вот размышление" и не торопитесь, подумайте.

зачем мне обращаться к той теме, если я принимал в ней участие.
аргументы ваши с удовольствие услышу

Предлагаю подумать вместе.
Значение...чего-либо - это оценочная категория, предполагающая шкалу ценностей.
Шкала ценностей в своём пределе...имеет цель. Цель появляется лишь после обнаружения и раскрытия смысла.

[элис]

Сообщение от яБорис

Как мне представляется, эта формула скрывает смыслы разной глубины понимания.
Дитя в колыбели ещё не осмыливает слов мамы, тогда кому она говорит? И зачем?
Всё дело в интерпретациях (имхо).
Потому как интерпретируем СЛОВА данные в Источниках, а не слова дяди Васи из деревни Гадюкино.
Однако известно всем, что некоторые люди нашей цивилизации, в силу своих талантов, интуиций и устремлений достигли значительных высот в отыскании неких смыслов, которые даны человечеству.
Мнения этих людей, вероятно, и привлекает наше внимание. Так с помощью каких инструментов человек может отыскать эти смыслы?

Вы говорите о доверии. О доверии Идеалу. Человеку, который для нас подобен богу. Этим подобием он вскрыл в себе эти "смыслы".

[яБорис]

Сообщение от элис

Вы говорите о доверии. О доверии Идеалу. Человеку, который для нас подобен богу. Этим подобием он вскрыл в себе эти "смыслы".

Я говорю о попытках раскрытия смыслов высоких Источников и о людях, которые, в силу определенных причин, находятся ближе остальных к этому раскрытию. Именно они открывают для многих из нас новые стороны и смылы, казалось бы совершенно простых фраз из Источников.

[элис]

Сообщение от Swark

А когда он чист от этих установок? Я помню, что в 4 года думал, что я помню все что сказал за свою жизнь (с 2 до 4-х), потому что говорил только САМЫЕ ВАЖНЫЕ вещи. И вещи эти были ВАЖНЫ для меня, вовсе не потому, что их кто-то сказал, я просто считывал мысли из голов родителей и бабушки "с молоком матери". Но, конечно, важность ментального поля семьи - неоспорима.

Сердце рождается чистым. Вероятно, потому ребёнок остро чувствует несправедливость. Но вступает постепенно в борьбу энергий. Выстоять в этой чистоте непросто, искушения на каждом "шагу ". Семья помогает в защите, как Вы там посчитали умножение энергии? полагаю, важно не присвоить это в заслугу только своей личности, пользуясь бескорыстием. Здесь- то и зарождается "зло"

[элис]

Сообщение от яБорис

Я говорю о попытках раскрытия смыслов высоких Источников и о людях, которые, в силу определенных причин, находятся ближе остальных к этому раскрытию.

А я ответила, что вскрытие смыслов и есть вскрытие причин становлением.
Почему люди обращаются к Святым, считая их Посредниками. Философ не станет посредником. Он всего- лишь искатель смыслов.

[яБорис]

Сообщение от элис

А я ответила, что вскрытие смыслов и есть вскрытие причин становлением.
Почему люди обращаются к Святым, считая их Посредниками. Философ не станет посредником. Он всего- лишь искатель смыслов.

Это, на мой взгляд, разделить в человеке разум и сердце, тандем которых и есть необходимое и единственное условие для раскрытия смысла самого становления.

[элис]

Сообщение от яБорис

Это, на мой взгляд, разделить в человеке разум и сердце, тандем которых и есть необходимое и единственное условие для раскрытия смысла самого становления.

А нет в человеке этого разделения. Преобладание энергий идёт от рефлексий разных планов сознания. Целостность- это гармония. Человек создан совершенным. По образу и подобию. Даже наименования подобны: кора планеты и кора головного мозга. Сердце и разум, два полюса одного и того же. Разделить их невозможно.'

[яБорис]

Сообщение от элис

А нет в человеке этого разделения. Преобладание энергий идёт от рефлексий разных планов сознания. Целостность- это гармония. Человек создан совершенным. По образу и подобию. Даже наименования подобны: кора планеты и кора головного мозга. Сердце и разум, два полюса одного и того же. Разделить их невозможно.'

Тогда почему

Философ не станет посредником. Он всего- лишь искатель смыслов.

?

[элис]

Сообщение от яБорис

Тогда почему

?

А почему Павел Флоренский , будучи крупным ученым, ушёл в Священнослужители?
Ведь и он и условный философ- оба мыслители.
Но посмотрите, каким испытаниям он подвергся. Вероятно истинные смыслы не открываются просто так.

[яБорис]

Сообщение от элис

А почему Павел Флоренский , будучи крупным ученым, ушёл в Священнослужители?
Ведь и он и условный философ- оба мыслители.
Но посмотрите, каким испытаниям он подвергся. Вероятно истинные смыслы не открываются просто так.

Более чем вероятно (имхо), но и святой - лишь следствие выбора Пути (становления), который обязательно должен быть разумно осмыслен. Иначе никак.
Религиозный философ может оказать гораздо больше влияния на людей, чем иной святой, но и среди святых были великие философы.
Чтобы сделать выбор Пути...нужно осознать этот Путь. (ИМХО)

[элис]

Сообщение от яБорис

Более чем вероятно (имхо), но и святой - лишь следствие выбора Пути (становления), который обязательно должен быть разумно осмыслен. Иначе никак.
Религиозный философ может оказать гораздо больше влияния на людей, чем иной святой, но и среди святых были великие философы.
Чтобы сделать выбор Пути...нужно осознать этот Путь. (ИМХО)

Ну так-"много званых, но мало избранных". Нужно различать Путь и путь. Различать и есть осознать. Но это различение в истинном Свете. Представление вместо слона "увидит " лишь хвост и назовёт его змеей. Потому у нас столько "кшатриев", которые воюют с ветряными мельницами.

[яБорис]

Сообщение от элис

Ну так-"много званых, но мало избранных". Нужно различать Путь и путь. Различать и есть осознать. Но это различение в истинном Свете. Представление вместо слона "увидит " лишь хвост и назовёт его змеей. Потому у нас столько "кшатриев", которые воюют с ветряными мельницами.

Разве ступени восхождения не свидетельство последовательности превращений наших представлений из змеи (хвоста) в слона?
Не свидетельствует ли...наша земная действительность, что на самом деле...этих избранных нет...от слова совсем? Это вопрос
Я вообще-то против как темных так и розовых очков через которые мы смотрим на мир.

"...Это очень похоже на то, когда маленький ребенок, закрыв свои глаза ладонями, думает, что его никто не видит. Логика простая: Если я не вижу мир, то и мир меня не видит. Вот мы по такой логике и пытаемся жить. Но если нам и кажется что мы ушли от реальности, то реальность никогда не уходит от нас. Наши детские с ней игры только отсрочивают на время столкновение с ней.

И вот в момент такого столкновения (а это обычно происходит в кризисы) розовые очки разбиваются об реальность. Стекла летят во все стороны, кажется, что мир рушится. И вот именно в этот момент у нас появляется прекрасная возможность посмотреть на мир реально. Но мы настолько привыкли смотреть на мир через очки, что опять делаем глупость. И теперь меняем розовые очки на черные. И опять убеждаем себя в том, что реальность черная, ужасная, безвыходная. И опять не хотим видеть без очков. Теперь уже черных. Казалось бы, и не так все плохо. Если человеку комфортно иметь розовые очки с определенным количеством диоптрий и возможностями искажения, пусть он их носит. А кому-то удобно носить черные или фиолетовые. Зачем им мешать?

Но опять скажу, что беда в том, что реальность-то другая! И если ты нацепил очки, которые искажают расстояние, пространство, свет, то когда ты, например, переходишь дорогу, ты ничего не видишь или видишь неправильно, и тебя, скорее всего, собьет машина.

Мир не одевает очков. Вот в чем конфликт! Людей с искажениями можно сравнить с пьяными. Они находятся в своем видении, в своем мире, в своем цвете.

Именно поэтому я сторонник того, что на мир надо смотреть без очков. И менять одни очки на другие бессмысленно. Потому что реальность постоянно динамично меняется. Нам приходится к ней приспосабливаться, во многом что-то изменять. Внутри себя запускать процессы изменения. И вот именно поэтому люди и пытаются уйти от реальности. Они не хотят меняться, принимать на себя ответственность за свою жизнь..."
https://realisti.ru/main/you/esli-vi...ovie-ochki.htm

Ещё раз хотелось бы повторить...площадка открытая, а рекомендации разным группам людей не могут быть одинаковыми. Борьба со злом в первую очередь касается АКТИВА...тех кто способен осознанно брать ответственность не только за себя любимого.

[элис]

Сообщение от яБорис

Разве ступени восхождения не свидетельство последовательности превращений наших представлений из змеи (хвоста) в слона?
Не свидетельствует ли...наша земная действительность, что на самом деле...этих избранных нет...от слова совсем? Это вопрос
Я вообще-то против как темных так и розовых очков через которые мы смотрим на мир.

"...Это очень похоже на то, когда маленький ребенок, закрыв свои глаза ладонями, думает, что его никто не видит. Логика простая: Если я не вижу мир, то и мир меня не видит. Вот мы по такой логике и пытаемся жить. Но если нам и кажется что мы ушли от реальности, то реальность никогда не уходит от нас. Наши детские с ней игры только отсрочивают на время столкновение с ней.

И вот в момент такого столкновения (а это обычно происходит в кризисы) розовые очки разбиваются об реальность. Стекла летят во все стороны, кажется, что мир рушится. И вот именно в этот момент у нас появляется прекрасная возможность посмотреть на мир реально. Но мы настолько привыкли смотреть на мир через очки, что опять делаем глупость. И теперь меняем розовые очки на черные. И опять убеждаем себя в том, что реальность черная, ужасная, безвыходная. И опять не хотим видеть без очков. Теперь уже черных. Казалось бы, и не так все плохо. Если человеку комфортно иметь розовые очки с определенным количеством диоптрий и возможностями искажения, пусть он их носит. А кому-то удобно носить черные или фиолетовые. Зачем им мешать?

Но опять скажу, что беда в том, что реальность-то другая! И если ты нацепил очки, которые искажают расстояние, пространство, свет, то когда ты, например, переходишь дорогу, ты ничего не видишь или видишь неправильно, и тебя, скорее всего, собьет машина.

Мир не одевает очков. Вот в чем конфликт! Людей с искажениями можно сравнить с пьяными. Они находятся в своем видении, в своем мире, в своем цвете.

Именно поэтому я сторонник того, что на мир надо смотреть без очков. И менять одни очки на другие бессмысленно. Потому что реальность постоянно динамично меняется. Нам приходится к ней приспосабливаться, во многом что-то изменять. Внутри себя запускать процессы изменения. И вот именно поэтому люди и пытаются уйти от реальности. Они не хотят меняться, принимать на себя ответственность за свою жизнь..."
https://realisti.ru/main/you/esli-vi...ovie-ochki.htm

Ещё раз хотелось бы повторить...площадка открытая, а рекомендации разным группам людей не могут быть одинаковыми. Борьба со злом в первую очередь касается АКТИВА...тех кто способен осознанно брать ответственность не только за себя любимого.

Это тот же лабиринт ума. Но до сего момента человечество коллективно Вели за руку, подсвечивая Светом Истины. Настал момент самостоятельных шагов. Вехи поставлены. Каждый проходит свой экзамен индивидуально.