Агни Йога - Роза Мира

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Очевидно, даже Л.В.Ш. по широте мышления и культурной восприимчивости на голову выше многих и многих ее более молодых коллег.

по-моему, очень даже реальна ситуация, когда ЛВШ могла и не принять Розу. Тут дело не в книге, а в личности и об отношении к ней. Ну и конечно в развитии редкого цветка чувствознания.

[Иваэмон]

Сообщение от manihara

по-моему, очень даже реальна ситуация, когда ЛВШ могла и не принять Розу.

Дело не в "Розе". За исключением нескольких прискорбных случаев, когда автор представлялся Л.В.Ш. как "еретик", она всегда демонстрировала понимание сути русской культуры.

[Luchador]

Сообщение от Иваэмон

Странный вопрос. А сколько самостоятельных религий появилось за последние полторы тысячи лет? Как насчет своеобразия культурно-исторических условий на каждом историческом отрезке?
Еще более странно, что люди, претендующие на причастность к передовому учению, не могут ощутить качество светоносности даже такой большой книги, как "Роза Мира". Очевидно, даже Л.В.Ш. по широте мышления и культурной восприимчивости на голову выше многих и многих ее более молодых коллег.

Назовите хотя бы несколько таких религий, появившиеся за полторы тысячи лет, если они не являются ответвлениями.
Понятие качества светоносности у нас разное. То что для одних свет, для других сумрак.

[Иваэмон]

Сообщение от Luchador

Назовите хотя бы несколько таких религий, появившиеся за полторы тысячи лет, если они не являются ответвлениями.

Ничего, что этот вопрос я задал вам?
Или это у вас такая манера - возвращать вопрос его автору?
Впрочем, если вы не поняли, к чему я сказал о религиях - вернитесь к началу дискуссии и попытайтесь понять.

Сообщение от Luchador

То что для одних свет, для других сумрак.

Именно - для подслеповатых.

[Luchador]

Сообщение от Иваэмон

Ничего, что этот вопрос я задал вам?

Вы не можете ответить, потому что их нет.

[Иваэмон]

Сообщение от Luchador

фехтовать предложениями по типу "зеркальца" у меня нет желания. Время расставит все по своим местам.

Слив засчитан.
Если серьезно, то все давно уже расставлено по местам. "Роза Мира" наряду с книгами Рерихов вошла в золотой фонд великих классических произведений русской и мировой культуры.
А вот злопыхательства и умаления никогда ни в какой фонд не войдут.

[Luchador]

Сообщение от Иваэмон

Слив засчитан.
Если серьезно, то все давно уже расставлено по местам. "Роза Мира" наряду с книгами Рерихов вошла в золотой фонд великих классических произведений русской и мировой культуры.
.

Спорное утверждение по поводу "Розы Мира". В литературе возможно, но только не среди книг отображающих действительность.

Сообщение от Иваэмон

А вот злопыхательства и умаления никогда ни в какой фонд не войдут

Так же как создание кумира и преклонение перед заблуждениями.

[Иваэмон]

Сообщение от Luchador

Спорное утверждение по поводу "Розы Мира". В литературе возможно, но только не среди книг отображающих действительность.

Безусловно, вы - главный знаток действительности, и ваше мнение есть непререкаемая истина. Преклоняюсь и умолкаю.

[леся д.]

Сообщение от Luchador

Религии да, но разве книга "Роза Мира" входит в какую нибудь религию как первоисточник?

Конечно, Агни Йога и *Роза Мира* не религия. Тексты Агни Йоги и *Розы Мира* не являются плодом мышления записывающих, а из Мира Надземного - это об источнике записи, точнее сказать, отличие от подавляющего большинства других книг. Людмила Васильевна могла иметь ввиду это, когда говорила об общности. В этой связи можно вспомнить, что один из полноправных видов Йоги - это йога отчаяния. Но в кругу моих знакомых пока нет последователей этого Учения, поэтому лучше спросить у самой Л.В.Ш.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

"Роза Мира" и "Агни Йога", безусловно, из одного Источника. В том смысле, в каком и все религии - из одного Источника.

Это поэтому жена автора, как и некоторые его последователи считала Агни-йогу сатанизмом?

[Nyrh]

Сообщение от Кайвасату

Это поэтому жена автора, как и некоторые его последователи считала Агни-йогу сатанизмом?

Увы, жена автора приезжала во Владивосток и проводила встречу в Центре Культуры "Живая Этика". У меня был экземпляр "Розы Мира" с той встречи с ее автографом. Вы ничего не путаете?

[Кайвасату]

Сообщение от Nyrh

Увы, жена автора приезжала во Владивосток и проводила встречу в Центре Культуры "Живая Этика". У меня был экземпляр "Розы Мира" с той встречи с ее автографом. Вы ничего не путаете?

Могу и путать личность автора, но не сам факт, к сожалению пока нет возможности уточнить.

[Кайвасату]

Сообщение от Кайвасату

Могу и путать личность автора, но не сам факт, к сожалению пока нет возможности уточнить.

Про жену не нашел, но вот, что писали мне когда-то последователи Андреева:
.

По Андрееву - принцип иерархии - это влияние шрастров и частично Гашшарвы. Если смотреть совсем в корень - производная влияния Планетарного демона Шаданакара Гагтунгра, взявшего приницип тирании (если быть совсем точным - пирамидальной иерархии) как то, что противостоит распытляющему миры влиянию эйцехоре, состоящему в побуждении эгоистических сознаний к войне всех против всех за торжество своего Эго над остальными.
Вы этого принципа придерживаетесь также. Иерархия у вас один из семи мировый, вселенских (!) законов.
Далее, вы считаете, что страдания от потопления целых континентов способны кого-то чему-то научить (принцип тоже далеко не светлый, но в системе Д.А. возводимый к демонам с планеты Дайя, как две капли воды похожих на почитаемых в теософии и агни-йоге "липиков" - хранителей кармы).
Ваши учителя и передатчики знаний от "махатм" в книгах Андреева названы носителями Тёмных миссий, данных им Гагтунгром (Тамерлан, реинкарнацией которого вы считаете Св. Рериха; а про влияние Цебрумбра на Е. Блаватскую Андреев писал в черновиках).

Кстати, во многом взгляды Андреева расходятся с Живой Этикой, в том числе о Сатане, т.к. тот по мнению Андреева имеет вселенский масштаб и является антиподом бога.

[Nyrh]

Сообщение от Кайвасату

Про жену не нашел, но вот, что писали мне когда-то последователи Андреева:

Про последователей вы, похоже, правы. Человек с религиозным сознанием запросто создаст вероучение из художественного произведения, которым, на мой взгляд, и является "Роза Мира".

[Andualex]

Сообщение от Кайвасату

Кстати, во многом взгляды Андреева расходятся с Живой Этикой, в том числе о Сатане, т.к. тот по мнению Андреева имеет вселенский масштаб и является антиподом бога.

Д.Андреев , "Роза Мира".

"Естественно, что сознание даже мудрейших в те времена отстояло от теперешних представлений об объемах и структуре Вселенной так далеко, что ведение вселенского, просачивавшееся в их сознание благодаря усилиям невидимых друзей их сердца, сдавливалось, стискивалось в тесном объеме их эмпирического опыта, их сильного, но не обогащенного и не истончившегося ума. Впрочем, мало чем легче и задачи того, кто ныне пытается выразить в человеческих понятиях и словах хоть отзвук вселенской тайны о восстании так называемого Денницы. Такая попытка состояла бы из двух стадий: в выискивании в океане наших понятий именно тех, которые ближе других к отражению этой запредельной реальности - во-первых; в выискивании в океане нашего языка таких словосочетаний, которые в состоянии хоть сколько-нибудь отразить, в свою очередь, эти ускользающие понятия - во-вторых. Но такая работа связана с органическим ростом личности и ее вселенского опыта. Ее нельзя форсировать по собственной прихоти. Я чувствую себя находящимся лишь в начале этой работы. Поэтому говорить что-либо о вселенских событиях этого порядка я не могу, кроме обнаженной констатации некогда совершившегося факта: в незапамятной глубине времен некий дух, один из величайших, называемый нами Люцифером или Денницей, выражая неотъемлемо присущую каждой монаде свобод выбора, отступил от своего Творца ради создания другой вселенной по собственному замыслу. К нему примкнуло множество других монад, больших и малых. Создание ими другой вселенной началось в пределах этой. Они пытались создавать миры, но эти миры оказывались непрочны и рушились, потому что, восстав, богоотступнические монады этим самым отвергли любовь - единственный объединяющий, цементирующий принцип."

Что же касается приведенной Вами цитаты из "последователей Андреева" , то исходя из собственного опыта общения с ними, мозаичность мнений свойственна им в той же степени , сколь и нам. Столь же свойственно и невежество в отношении Учений ,находящихся за рамками очерченного "последователями" круга.

[Luchador]

Сообщение от Кайвасату

Про жену не нашел

Она называла последователей "рерихнутыми" ,а Учение Живой Этики не более чем "интеллектуальной сектой". Уже были приведены отрывки из её интервью в теме "Агни Йога - Роза Мира" http://forum.roerich.info/showthread.php?t=791&page=9

По поводу Спасения. Я совершенно согласна с Вами, что по христианскому учению человека спасает Бог. Этим христианство отличается от антропософии, теософии и проч. Только я совершенно не понимаю, откуда Вы взяли, что по Андрееву человек спасает сам себя - ничего подобного у него нет. Просто человек должен должен тоже стремиться к Богу и давать своему Ангелу-хранителю более легкий к себе доступ. И такие вещи Вам любой священник скажет. Мой муж даже не считал это нужным объяснять, ведь каждый православный это и так знает. Это Вы берете Евангелие и Розу Мира и начинаете механически сравнивать, чем все портите. У Андреева стержень Розы Мира - Христос. Но это ни в коем случае не снимает ответственности с человека. Здесь остановлюсь подробней на роли Христа в Розе Мира. Каждый день христиане обязаны читать в утренних молитвах "Символ Веры" - основополагающую молитву - и мы произносим каждый день слова оттуда, что Христос "рожден" от Отца "прежде всех век". Понять это человеческому уму невозможно. Но мы можем и должны повторять именно эти слова. Чтобы мы могли это понять, Христос в образе Планетарного Логоса, т.е. воплощенного Слова на Земле, пострадал за наши грехи. Зачем же Вы говорите, будто бы Христос в Розе Мира - пророк. Вы путаете Даниила Андреева со Штейнером и теософами. Андреев видит в Христе то, чем Он и является - Сына Божия, Логоса. Надо не уметь читать написанное, чтобы все это спутать. Даниил не признавал Штейнера и называл его самозванцем. У него написано о посмертии Штейнера и о Блаватской в черновиках Розы Мира. Вокруг Даниила еще при жизни буквально вились антропософы, но им никогда не удавалось обратить моего мужа в свою "интеллектуальную секту".

Олечка, я отдельно хочу сказать о моем отношении к "Живой Этике" и к Рерихам. Начнем с того, что само понятие ЖИВАЯ ЭТИКА уже, простите за грубое слово,нелепо. Потому что ЭТИКА или есть, или ее нет. Человек или живет по этическим законам или они для него не существуют. Точно так же нелепо звучит выдуманное в свое время газетой Коммерсант название "новые русские". Русскими либо бывают,либо нет. И никаких "старых" или "новых" русских быть не может. Разве может быть"Мертвая Этика"?
Но если говорить по-существу. Я верю, что то, что Вы рассказываете о своей подруге, которая, основываясь на понятиях "Живой Этики" пишет хорошие стихи и является замечательным человеком, действительно так и есть. Дело в том, что во многих "интеллектуальных сектах", а Учение Рерихов - есть именно "интеллектуальная секта", говорится много правильного. Но это правильное взято из Евангелия. Никакой человек просто не может Евангелие превзойти. И повидимому то, что вдохновляет и к чему сердцем тянется Ваша подруга и затронута вот этими поистине светлыми, прекрасными и справедливыми словами. Так зачем же их черпать у Рерихов, когда они в Священном Писании изобилуют.
Почему я против того, что говорят Рерихи, -- потому что у них вот как раз очень неверный образ Христа, как и у теософов. У них всех это Учитель Учителей,стоящий в одном ряду с Магометом, Буддой и так далее. Это не так. Господь наш Иисус Христос - Сын Божий, "рожденный несотворенный прежде всех век" и значит, прежде всех пророков. И Он только один, такого больше не было, нет и не будет.
Вот в этом в этом очень серьезное расхождение Рерихов с христианством и против этого я всегда и восстаю. Можно ли оттуда почерпнуть что-то светлое? Да, но оно заимствованно, изложено там в перемешку с неправдой. Например, в "Живой Этике" написано - "нет покаяния, есть она, красота". Основа христианского вероучения - покаяние. Наше светлое покаяние в своем несовершенстве и несоответствии Божьему замыслу о нас. И это очень важно.

[Иваэмон]

Сообщение от Luchador

Она называла последователей "рерихнутыми" ,а Учение Живой Этики не более чем "интеллектуальной сектой"

Ну, вы же не будете отрицать, что насчет "рерихнутых" в ряде случаев она была права? К тому же, если не придавать слову "секта" негативного значения, то - так оно и есть. Любое учение есть секта.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

Ну, вы же не будете отрицать, что насчет "рерихнутых" в ряде случаев она была права? К тому же, если не придавать слову "секта" негативного значения, то - так оно и есть. Любое учение есть секта.

Не надо искажать объективную реальность.
Учение опубликованное, не предполагающее соблюдения не вынесения информации за рамки ограниченного круга общества, и не занимающееся однобокой трактовкой Священных Книг, а также не отрицающее все Учения, данные Великими Учителями для человечества, НЕ является сектой ни в коей мере. Наоборот: Живая Этика изничально есть Учение, борющееся против проявлений сектанства в любой форме. Вас послушать, так любой человек, рождающийся на Земле в плотном теле, уже автоматически Вами определён как сектант, действующий в рамках одной инкарнации на одной планете, и только смерть способна избавить человека от Ваших подозрений.
Осуждение и подозрительность - плохие советчики, ибо Ваша же обзываловка простейшим образом может отразиться на Вас в первую очередь, исходя из Великого Космического Закона [Маат- др.Египет, Рита- Индия]: к примеру, вспомните определение закона бумеранга.
Никто не запрещает Вам думать, прежде чем охаивать Учения Света.

[Иваэмон]

Сообщение от леся д.

Не надо искажать объективную реальность.

Не мудро на критику отвечать в стиле "сам дурак".
Когда на критику не будет возникать моментальная эмоциональная реакция "сами вы...", а будет в каждом случае предпринята попытка самоанализа и разбора причин, что вызвало эту критику, с последующим изживанием недостатков, коих на самом деле масса - вот тогда, действительно, можно будет говорить о том, что РД - это группа культурных и достойных людей.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

Не мудро на критику отвечать в стиле "сам дурак".
Когда на критику не будет возникать моментальная эмоциональная реакция "сами вы...", а будет в каждом случае предпринята попытка самоанализа и разбора причин, что вызвало эту критику, с последующим изживанием недостатков, коих на самом деле масса - вот тогда, действительно, можно будет говорить о том, что РД - это группа культурных и достойных людей.

Лучше читайте законы.
Думаю, определение сектанства вполне доступно самостоятельно найти в литературе, чтобы потом не предъявлять притензий, якобы текст определения мною передёрнут или извращён.
То же касается Учения и предупреждения о наличии Закона бумеранга, игнорирование которого не освобождает от ответственности.