Коммунизм - свет. Капитализм - тьма?

[Иваэмон]

Сообщение от абрикос

Потом ловлю себя на ощущении - кого-то мне это напоминает

А не надо ловить ощущуния. Надо просто взглянуть на жизнь незашоренными догмами глазами.

Можно сколько угодно произносить мантры "да сгинет капитализм, да придет социализм", но жизнь останется жизнью, и люди во всем мире еще долго будут по-прежнему хотеть вкусно есть, модно одеваться и развлекаться. И призывать все вулканы на их голову - тоже немудро как-то.

Чтобы что-то разрушать, надо иметь нечто лучшее, что можно сразу же предложить взамен. А предложить нечего.

Поэтому, боюсь, вы будете проживать год за годом, и до конца жизни будете продолжать клясть все, что вокруг - потому что ожидания ваши будут напрасны. Поверьте, это не лучший выбор...

[gog]

Сообщение от Иваэмон

Поэтому, боюсь, вы будете проживать год за годом, и до конца жизни будете продолжать клясть все, что вокруг - потому что ожидания ваши будут напрасны. Поверьте, это не лучший выбор...

Знаете,Ленина так же когда то называли кремлёвским мечтателем. Но видно одному человеку мало за всех мечтать и делать. Если вы не знаете,то напомню,что все действия в начале рождаются в мыслях и в мечтах и не надо тут туфту гонять.

[Иваэмон]

Сообщение от gog

все действия в начале рождаются в мыслях и в мечтах

О! Вот это одна из немногих здравых мыслей, которые за последнее время здесь прозвучали. Именно так. И в идеале разговор в данном топике - если мы понимаем, о чем речь - должен вестись именно в этом ключе.

Все, что дано нам в Учении о б изменении мира и экономики - дано для этого.

Только нужно понимать, на чем концентрироваться в мыслях и мечтах. И понимать, что мыслетворчество - это не мышление догмами и штампами.

Если обращаться назад и брать за образец то, что потерпело неудачу и что Самим Владыкой предрекалось на смену - это будут бесплодные мечтания - бесплодные, потому что нельзя в одну реку войти дважды. Те формы, что казались актуальными сто лет назад, доказали свою негодность. Поэтому вспоминать с ностальгией этапы коллективизации или что-то еще в том же духе - это и есть "туфту гонять", имхо.

А вот обсуждать, что из современной жизни реально могло бы стать зернами будущих, более светлых экономических отношений - это было бы конструктивным подходом. Об этих зернах говорилось здесь, только разговор не нашел продолжения. Может, потому что переводить все на идеологические клише проще и не требует дисциплины мышления?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

...Чтобы что-то разрушать, надо иметь нечто лучшее, что можно сразу же предложить взамен. А предложить нечего.

Это логический тупик. Что бы что-то "сразу же предложить взамен" необходимо, что это "что-то" где было бы создано.
А вот насчет "предложить нечего" - звучит как заклинание, но не соответствует действительности.

Сообщение от Иваэмон

О! Вот это одна из немногих здравых мыслей, которые за последнее время здесь прозвучали.

Прошу уважительно относиться к собеседникам. Вы на форуме, который посвящен изучению Живой Этики.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Прошу уважительно относиться к собеседникам.

Скажите, а вот это уважительно:

Сообщение от gog

и не надо тут туфту гонять.

?
Почему вы делаете замечания только тем, кто имеет несколько другую точку зрения?

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что бы что-то "сразу же предложить взамен" необходимо, что это "что-то" где было бы создано.

Можно отталкиваться от того успешного, что было раньше. Но для этого надо понять, что же было успешным, а что - нет. И это успешное неизбежно должно быть видоизменено, потому что сама жизнь не стоит на месте.

Сообщение от Владимир Чернявский

А вот насчет "предложить нечего" - звучит как заклинание, но не соответствует действительности.

Если не соответствует - предложите. Я как раз хочу избежать голословного, лозунгового общения.

[SVV]

Сообщение от Иваэмон

Надо просто взглянуть на жизнь незашоренными догмами глазами.
...
Чтобы что-то разрушать, надо иметь нечто лучшее, что можно сразу же предложить взамен. А предложить нечего.

Но при этом у кого-то глаза настолько зашорены, что он не видит развивающегося по направлению к общинности государства Китай.
Закрыв глаза, можно долго спорить о том, чего человек с закрытыми глазами не видит.

[gog]

Сообщение от SVV

Но при этом у кого-то глаза настолько зашорены, что он не видит развивающегося по направлению к общинности государства Китай.
Закрыв глаза, можно долго спорить о том, чего человек с закрытыми глазами не видит.

Мне нравилась программа Святослава Фёдорова. Но видимо ещё не время,если он ушёл . Думаю что и офтальмология тут не без намёка.

[Иваэмон]

Сообщение от SVV

Но при этом у кого-то глаза настолько зашорены, что он не видит развивающегося по направлению к общинности государства Китай.

Если община будущего признает частную собственность - может, и так.
Только имейте в виду, что четверть, если не половина активов Китая - куплены западными корпорациями. Китайская экономика - это все тот же капитализм под маской социалистической риторики.

[Иваэмон]

Сообщение от gog

Мне нравилась программа Святослава Фёдорова.

Вот почему бы не привести здесь и не развернуть его идеи? Это было бы интересно, и я бы первый сказал бы вам спасибо.

Сообщение от gog

Но видимо ещё не время

А вот как раз его предприятия здОрово развивались. Действительно, факт...

[gog]

Сообщение от Иваэмон

Вот почему бы не привести здесь и не развернуть его идеи? Это было бы интересно, и я бы первый сказал бы вам спасибо.

А вот как раз его предприятия здОрово развивались. Действительно, факт...

К сожалению у меня инициативность на низком уровне. Скорее я ведомый чем ведущий и это не оправдание,но большой минус во мне. Что есть ,то есть

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

Скажите, а вот это уважительно:

?
Почему вы делаете замечания только тем, кто имеет несколько другую точку зрения?

Давайте отвечать в первую очередь за свои поступки и не показывать пальцем на других - как детском саду "он первый начал".
Модераторы делают замечания всем, кто нарушает правила форума. Но естественно - они не "всевидящие боги", поэтому, что-то может пройти мимо них. В этом случае существуют стандартные и доступные механизмы привлечения внимания модераторов к тому или иному посту (см. правила форума).

P.S. Для обсуждения качества модерирования существует отдельный раздел (см. правила форума).
P.S.S. От себя. Если Вы продолжите высказываться о своих собеседниках в том же духе, то скоро останетесь без собеседников. Это опыт форума.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

Можно отталкиваться от того успешного, что было раньше. Но для этого надо понять, что же было успешным, а что - нет. И это успешное неизбежно должно быть видоизменено, потому что сама жизнь не стоит на месте.

Иными словами изменения все же возможны?

Сообщение от Иваэмон

Если не соответствует - предложите. Я как раз хочу избежать голословного, лозунгового общения.

К примеру, почти 100 лет назад были предложения от Махатм. Изложено в книгах "Община" и "Напутствие Вождю".

[SVV]

Сообщение от Иваэмон

Если община будущего признает частную собственность - может, и так.
Только имейте в виду, что четверть, если не половина активов Китая - куплены западными корпорациями. Китайская экономика - это все тот же капитализм под маской социалистической риторики.

По всей вероятности, от капиталистического к полноценному коммунистическому=общинному обществу моментального перехода не может быть. Как полный эгоист не может сразу стать святым. В переходный период от капитализма к чисто общинному обществу частная собственность скорее всего будет существовать, и довольно долго.
А по поводу Китая - государство, идущее по пути коммунистического развития, - это не только экономика. Государство слагается из того, что делается "внизу" и что делается "вверху". "Внизу" в Китае 80% процентов собственности находятся в частных руках, в том числе и с участием зарубежных корпораций. "Вверху" власть сохраняет курс на коммунистическое развитие, а это крайне важно. Не важно, сколько процентов собственности находится в чьих руках. Но важно, что власть, "голова" страны смотрит в сторону коммунистического развития.
Общее положение дел в государстве зависит от власти, и надо учитывать, куда смотрит власть.
Власть Китая не считает, что капитализм неизбежен и что это лучшая форма общества, и потому Китай - это не капиталистическое, а пример развивающегося коммунистического государства.

[Иваэмон]

Сообщение от SVV

Власть Китая не считает, что капитализм неизбежен и что это лучшая форма общества

Правильно - она вынуждена мириться с тем, что пока неизбежно. Я говорю о том же самом.

Сообщение от SVV

По всей вероятности, от капиталистического к полноценному коммунистическому=общинному обществу моментального перехода не может быть. Как полный эгоист не может сразу стать святым. В переходный период от капитализма к чисто общинному обществу частная собственность скорее всего будет существовать, и довольно долго.

Это как раз то, что я пытаюсь здесь сказать, и что мне почему-то вменяется как смертный грех.

[N.L.]

Сообщение от абрикос

Читала статью:

Потом ловлю себя на ощущении - кого-то мне это напоминает

...

При коммунизме места "тысячелетним культурам", как и "в отдельно взятой стране" не будет.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от SVV

Но при этом у кого-то глаза настолько зашорены, что он не видит развивающегося по направлению к общинности государства Китай.
Закрыв глаза, можно долго спорить о том, чего человек с закрытыми глазами не видит.

В Китае никакой свободы личного развития нет, чего должен был бы обеспечить коммунизм, или общинное государство. Есть лишь уравниловка (в которой, как писала ЕИР гибнет любой талант), безработица, и бесправие. В сравнении с Китаем, ситуация в США и Европе намного лучше.

[Selen]

вот интересно… есть закон подобия –«как вверху, так и внизу»… есть утверждение – «и будет ОДИН Пастырь и едино стадо»… есть капитализм с аккумулированием собственности и ответственности в ОДНИХ руках…

так может исходя из этого следует сделать вывод что капитализм это всего лишь механизм?.. а может ли быть механизм светлым или темным?

[SVV]

Сообщение от Fr. J.D.

При коммунизме места "тысячелетним культурам", как и "в отдельно взятой стране" не будет. .

Почему?
Коммунизм - это просто общинный строй. Культура как-то противоречит общинности?

Сообщение от Fr. J.D.

В Китае никакой свободы личного развития нет, чего должен был бы обеспечить коммунизм, или общинное государство. Есть лишь уравниловка (в которой, как писала ЕИР гибнет любой талант), безработица, и бесправие. В сравнении с Китаем, ситуация в США и Европе намного лучше.

В книге книге "Проект Россия" хорошо говорится, что свобода западного мира - это рабство каждого человека перед своим низшими желаниями: потребительством в первую очередь. И это не только интерпретация авторов "ПР" - на деле так и есть. Тотальное рабство у собственной самости. Не уверен, что это лучше.
Свои дикости есть и в Китае, и в США.

Кроме того, в Китае сейчас одно (никто не отрицает, что социализм там с большими "вывихами"), а общинное общество, которое можно будет создать в будущем, - другое. Видя каждый не совсем удачный опыт, можно в будущем сделать лучше.

[Selen]

вдогонку сказанному

если капитализм это всего лишь механизм, то он «зол» и «темен» лишь потому что работает в злой и темной материи, каковой бесспорно являются все отрицатели капитализма равно как и его апологеты ибо они являют собой вкупе две стороны единого явления, то бишь два полюса этой самой темной материи.

[gog]

Сообщение от Selen

вот интересно… есть закон подобия –«как вверху, так и внизу»… есть утверждение – «и будет ОДИН Пастырь и едино стадо»… есть капитализм с аккумулированием собственности и ответственности в ОДНИХ руках…

Эх Селен,вам ли не знать,что

«и будет ОДИН Пастырь и едино стадо»

это есть Космический Закон и общество осознанно развивающиеся и принимающий этот закон