Как бороться со злом?

Nyrh · 19.03.2023, 09:48

Цитата:

Сообщение от яБорис

Не только ответа нет, но нет даже указания самого направления для поиска ответа.(имхо)

Указано таки больше века назад: не буддизм и не (прости, Господи!) христианство, а подлинная Теософия.

яБорис · 19.03.2023, 09:50

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Указано таки больше века назад: не буддизм и не (прости, Господи!) христианство, а подлинная Теософия.

Очень хорошо.
Так как бороться со злом?

Nyrh · 19.03.2023, 09:52

Цитата:

Сообщение от яБорис

Очень хорошо.
Так как бороться со злом?

Победить, для начала, его в себе, свою любовь к сектантству.

яБорис · 19.03.2023, 09:57

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Победить, для начала, его в себе, свою любовь к сектантству.

Замкнуться на себе...на своём эго - это и есть "самость" в чистом виде. Ещё можно смотреть "Звездные войны " - 500 серий...и искать там "умные мысли " - зёрна Истины.

Nyrh · 19.03.2023, 10:11

Цитата:

Сообщение от яБорис

Замкнуться на себе...на своём эго - это и есть "самость" в чистом виде. Ещё можно смотреть "Звездные войны " - 500 серий...и искать там "умные мысли " - зёрна Истины.

Да, мизантропам свойственно отрицать наличие "потустороннего Света" в мире земли, кем то из людей на землю таки принесённого. Только гностикам оно и нужно, то самое: "Мир не без добрых людей".

Цитата:

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?

1-е послание Иоанна 4:20 — 1Ин 4:20: https://bible.by/verse/48/4/20/

яБорис · 19.03.2023, 10:20

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Да, мизантропам свойственно отрицать наличие "потустороннего Света" в мире земли, кем то из людей на землю таки принесённого. Только гностикам оно и нужно, то самое: "Мир не без добрых людей"

А теперь, прошу объяснить - к чему и кому это сказано? Какой смысл хотите донести? К чему нам загадки и двусмысленности?

Nyrh · 19.03.2023, 10:32

Цитата:

Сообщение от яБорис

А теперь, прошу объяснить - к чему и кому это сказано? Какой смысл хотите донести? К чему нам загадки и двусмысленности?

Вы хотите, чтобы я делал личные выпады на этом форуме? Не дождётесь! Умному и так достаточно мной сказанного. Я умею быть в меру скользким.

яБорис · 19.03.2023, 10:57

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Вы хотите, чтобы я делал личные выпады на этом форуме? Не дождётесь! Умному и так достаточно мной сказанного. Я умею быть в меру скользким.

А в чем скользскость? Irene просила вас дать ссылку на ваши некие утверждения (которые сыпятся, как из рога изобилия.)
Вы не ответили.
Вы Сергей, говорите сразу обо всём и ни о чём...якобы эзопов язык. Это и есть болтовня, на мой взгляд...уж извините.

Nyrh · 19.03.2023, 11:13

Цитата:

Сообщение от яБорис

А в чем скользскость? Irene просила вас дать ссылку на ваши некие утверждения (которые сыпятся, как из рога изобилия.)
Вы не ответили.
Вы Сергей, говорите сразу обо всём и ни о чём...якобы эзопов язык. Это и есть болтовня, на мой взгляд...уж извините.

Цитата:

На ""слабо" фраеров ловят.

Потому, форумчанина Swark регулярно банят тут, а меня (аллилуйя!) ещё ни разу, только вынесли одно нарушение, за всю мою здесь историю. А в чём секрет этого моего фокуса? А в том, что я убиваю в себе честолюбие, как намекала Елена Петровна Блаватская в своей статье "Три желания" (http://www.theosophy.ru/lib/trizhel.htm).

яБорис · 19.03.2023, 11:35

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Потому, форумчанина Swark регулярно банят тут, а меня (аллилуйя!) ещё ни разу, только вынесли одно нарушение, за всю мою здесь историю. А в чём секрет этого моего фокуса? А в том, что я убиваю в себе честолюбие, как намекала Елена Петровна Блаватская в своей статье "Три желания" (http://www.theosophy.ru/lib/trizhel.htm).

Вообще-то, тема - как бороться со злом?

яБорис · 19.03.2023, 15:26

Цитата:

Сообщение от яБорис

1. Суть зла.
2. Истоки веры.
3. Объект внимания.
4. Смысл фразы Гоголя.
5.Смысл слов Н.К.Рериха.

Цитата:

Сообщение от Восток

Здесь я рассматриваю саму тенденцию непосредственного обращения внимания к чему либо, и прихожу к выводу, что описания многих аспектов - лишь приблизительны и условны.

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22671&page=5

Цитата:

Сообщение от Diotima

Тот ученый, он не берет это во внимание, что любая вещь это живое существо. И мысль- живое существо, и эмоция- живое существо, и гвоздь, лежащий на земле тоже.

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22671&page=6

Цитата:

Сообщение от Андрей С.

Я согласен с Вашим рассуждением, но вот в этом месте я перестроил бы Вашу фразу под свою логику, чтобы стала понятнее мысль в моём сообщении: первое впечатление скорее искажено привычкой мыслить определенным образом у обычного человека, а у учёного первое впечатление искажено его методом или техникой мышления и т.д. Но в отношении самого "первого впечатления" я бы настаивал на его не "программируемости".

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22671&page=6

Цитата:

Сообщение от Diotima

Теперь внимательно посмотрите на себя, как и я смотрю на себя, на пример такого человека. Будет ли взгляд на что-то таким уж новым непредсказуемым впечатлением?...
Вполне можно сказать, что это впечатление «запрограммировано» сознанием со всеми его совокупностями знаний о внешнем мире…
Это будет уже представление о чем-то, которое давно уже есть в уме человека…
Чем дольше живет человек, тем больше у него багаж памяти, тем меньше можно его удивить, тем больше у него стереотипных подходов. Вот эта житейская мудрость, знание всего обо всем, но это все сон. Человек, как разумное существо засыпает, а получается био-автомат, который имеет очень ограниченное функциональное обеспечение.

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22671&page=6

Прежде чем перейти к впечатлению...от чего-либо, необходимо определить собственно ЧТО может привлечь наше внимание? И с чем это может быть связано?
Избирательность нашего внимания жестко связана с сильной эмоцией. Нет эмоции от увиденного...нет фиксации внимания на объекте.
Сначала мы поражены увиденным. Это увиденное нами выходит за рамки обыденности...тех стереотипных подходов о которых упоминает Диотима.
Нечто парадоксальное ставит нас перед насущной необходимостью разумного объяснения явленного перед нашими очами.

яБорис · 19.03.2023, 15:36

Цитата:

Сообщение от яБорис

Прежде чем перейти к впечатлению...от чего-либо, необходимо определить собственно ЧТО может привлечь наше внимание? И с чем это может быть связано?
Избирательность нашего внимания жестко связана с сильной эмоцией. Нет эмоции от увиденного...нет фиксации внимания на объекте.
Сначала мы поражены увиденным. Это увиденное нами выходит за рамки обыденности...тех стереотипных подходов о которых упоминает Диотима.
Нечто парадоксальное ставит нас перед насущной необходимостью разумного объяснения явленного перед нашими очами.

Это очень важный момент в аспекте борьбы со злом.(имхо)

яБорис · 19.03.2023, 18:26

Цитата:

Сообщение от яБорис

Это очень важный момент в аспекте борьбы со злом.(имхо)

Великие о чудесах.

"Каждое чудо должно найти своё объяснение, иначе оно просто невыносимо.

Карел Чапек "

https://time365.info/aforizmi/temi/chudo

Nyrh · 20.03.2023, 02:35

Цитата:

Сообщение от яБорис

Вообще-то, тема - как бороться со злом?

То есть честолюбие вы злом не считаете?

ninniku · 20.03.2023, 02:48

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от ninniku

Половина книг ШЩримад-Бхагаватам об этом. Треть всех шлок ГАЙ тоже об этом. Личность, самость, астрал... это и есть страдающий фактор. Безличное в человеке не страдает. Усиленное Божественным Лучом оно безлично любит и сострадает. А страдания это форма существования личного. Личность радуется, наслаждается, потом страдает. Это колесо, неизбежная полярность. Победа над личным в себе, паралич астрала или другой способ его обнуления ведет к устранению преград Божественному Лучу. И тогда человек становится на путь Служения.
Можете найти, например, главу Лес наслаждений в Шримад-Бхагаватам. И сравните с Учением о Безмолвном Свидетеле в ГАЙ.

Незаметно круг замкнулся, и мы пришли к исходному вопросу - какова цель жизни человека? Эта цель должна иметь ясный и определенный смысл, доступный к осознанию любого живущего. (имхо)

Вы уверены, что ваша исходная установка верна? Что цель жизни должна иметь ясный и определенный смысл, доступный к осознанию любого живущего?
Из того, что я понял о жизни эта установка крайне ошибочна.

Мой кот просто живет. И у него нет выбора. Он не осознает цели жизни, хотя осознает все текущие цели своего поведения. Он всегда знает чего хочет.

У человека тоже нет выбора. Его инструмент осознания не далеко ушел от кошачьего. В том смысле, что человек жив животными желаниями и инстинктами. И кто сказал, что его сознание способно вместить цель его существования?
Как осознается цель жизни на уровне Богов? Может ли человек осознать жизнь и ее цель на этом уровне, если он не бессмертен?
Я к тому, что Агни-Йог может осознать цель жизни кота, поскольку он видит в нем будущего человека, а потом и Бога. Но кот не может цель осознать.
Отсюда и человеческое представление о цели своей жизни отвечает уровню кота. Он не может и никогда не сможет осознать цель его существования.
Но Бог может осознать цель жизни человека. Со своего уровня. Потому он и бьется и не бросает этот проект. Но может ли он осознать цель своей жизни со своего уровня? Что-то я сильно сомневаюсь....

ninniku, вы обладаете на данный момент личным представлением - что есть благо жизни?

Очень условно. Причем это представление неустойчиво. Оно меняется по мере изменения сознания.

Условно я считаю, что единственным благом жизни является Служение Иерархии! В Шримад-Бхагаватам это заменено на Служение Всевышнему.
Но само представление о служении постоянно меняется. Причем, нельзя сказать, что оно меняется по спирали восхождения. Иногда происходят откаты на прежний уровень представлений. Но то, что сами по себе представления неустойчивы - это аксиома.

Служение Иерархии или Служение Всевышнему, в таком случае, представляет собой искомую Цель для человека.
Но человек обладает разумом. Чем можно было бы объяснить эту неустойчивоcть представлений? Чья вина? Иерархии ? Всевышнего? Ваше мнение?
Если мы не поймём в чем конкретно заключается смысл этого Служения, то куда мы двигаемся?

Мы на текущей ступени никогда не поймем в чем заключается смысл этого Служения.
Я вам написал пример со своим котом. Хорошо обдумайте его. Аналогии здесь полностью уместны.

Вообще, чтобы разобраться в этом вопросе советую почитать все 12 книг Шримад-Бхагаватам. Или прослушать в исполнении Русскина. Там в нескольких книгах не то чтобы намеки, но прямой ответ на ваши вопросы содержится. НИКТО И НИКОГДА не поймет смысла жизни вообще и на своей текущей ступени в частности. Избавляйтесь от иллюзии, что вы сможете понять смысл Божественной Игры, которая сама по себе есть Иллюзия. Многие пытались, никто не сможет сказать, что понял.
Но на каждой текущей ступени смысл жизни низших ступеней понятен. Например, мне отчасти понятен смысл и цель жизни моего кота. Но лишь отчасти. На текущей ступени никто не сможет понять цель жизни в полном объеме, только частично и только умозрительно. Но на следующей ступени уже понятней. И так дальше.

Но никто и никогда не понял смысл полностью. И более того, в процессе осознания даже на текущей ступени вас могут ждать такие сюрпризы, с которыми можно и не справиться. Тем более, что это лишь догадки. Ибо точно не знает никто.

яБорис · 20.03.2023, 08:55

Цитата:

Сообщение от Nyrh

То есть честолюбие вы злом не считаете?

Считаю. Но, на мой взгляд, умный (вы упоминали) человек берёт в учёт соизмеримость существующих категорий зла. Но не замечать эту соизмеримость, в большинстве случаев, очень удобно и безопасно.

Nyrh · 20.03.2023, 08:58

Цитата:

Сообщение от яБорис

Считаю. Но, на мой взгляд, умный (вы упоминали) человек берёт в учёт соизмеримость существующих категорий зла. Но не замечать эту соизмеримость в большинстве случаев очень удобно и безопасно.

Блаватская, в статье "Три желания", таки намекнула, что причина греха — три желания: честолюбие, желание жить и желание утех.
А Иммануил Кант таки осознал.

Цитата:

Человек — существо, которое постоянно колеблется между общественным и личным благом. Ему нужны другие люди, чтобы развивать свои способности; однако, человек имеет склонность к упрямству, то есть к тому, чтобы противопоставить себя ближним и оказать их мнению сопротивление. Из этой склонности возникает триада честолюбия, властолюбия и сребролюбия (алчности).

Это те же три желания.

яБорис · 20.03.2023, 09:12

Цитата:

Сообщение от ninniku

Мы на текущей ступени никогда не поймем в чем заключается смысл этого Служения.
.

То есть вы утверждаете, что человек не может понять СМЫСЛ обращений к нему Всевышнего или Иерархии?
О чем говорит Учение...и о чем говорит Всевышний человеку?...на данном этапе временного существования цивилизации? Я вас правильно понял?

яБорис · 20.03.2023, 09:15

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от яБорис

Считаю. Но, на мой взгляд, умный (вы упоминали) человек берёт в учёт соизмеримость существующих категорий зла. Но не замечать эту соизмеримость в большинстве случаев очень удобно и безопасно.

Блаватская, в статье "Три желания", таки намекнула, что причина греха — три желания: честолюбие, желание жить и желание утех.
А Иммануил Кант таки осознал.

Цитата:

Человек — существо, которое постоянно колеблется между общественным и личным благом. Ему нужны другие люди, чтобы развивать свои способности; однако, человек имеет склонность к упрямству, то есть к тому, чтобы противопоставить себя ближним и оказать их мнению сопротивление. Из этой склонности возникает триада честолюбия, властолюбия и сребролюбия (алчности).

Это те же три желания.

А ещё о чём намекала в ТД Елена Петровна?
Сергей, вы можете выделить главное? И здесь соизмеримость.

Nyrh · 20.03.2023, 09:21

Цитата:

Сообщение от яБорис

А ещё о чём намекала в ТД Елена Петровна?
Сергей, вы можете выделить главное?

А причем тут ТД? Главное, везде у Блаватской: причина греха — три желания: честолюбие, желание жить и желание утех. Замусоривать себе и другим мозги таки есть любители: они находят в Теософии себе ненапряжное экзотическое хобби — духовная практика им не нужна. Они читают Блаватскую, кода таки нужно её ПОЧИТАТЬ, — она им не Учитель.