Живая Этика и марксизм

[Consta]

Сообщение от csdoc

приоритет Общего Блага" - да,

Уже этого достаточно для опровержения вашего тезиса - "нет ничего"

Сообщение от csdoc

отношение к частной собственности" - разное.

нет, одинаковое

Сообщение от csdoc

(грубо говоря) - отобрать и поделить

грубо говоря, это невежественная ложь. Экспроприация являлась временной мерой при переходе к социалистической плановой экономике.

далее уже не вижу смысла заниматься разбором откровенных спекуляций. Закончим на этом

[csdoc]

Сообщение от Consta

Уже этого достаточно для опровержения вашего тезиса - "нет ничего"

Мой тезис "нет ничего" - про учения, а не про цели, я об этом уже говорил:

Сообщение от csdoc

Высказывание "Мое Учение не имеет ничего общего с марксизмом" можно понять правильно, если посмотреть на смысл слова "учение":

"Учение - совокупность теоретических положений о какой-н. области явлений действительности".

Так вот, совокупность теоретических положений в Учении Живой Этики и в учении марксизма не имеют между собой ничего общего - это же очевидно.

Не будете же Вы утверждать что физика и биология, или химия и астрономия - это тождественные или очень похожие науки только потому что в основе каждой из этих наук лежит научный метод и принцип диалективизма. Точно такая же ситуация и с Учением Живой Этики по сравнению с учением марксизма. Учение Живой Этики не содержит в себе многих теоретических построений марксизма.

"приоритет Общего Блага" - это единственное, что можно сказать есть общего у этих двух учений. Но даже понимание того, что такое Общее Благо очень сильно отличается в Учении Живой Этики и в учении марксизма.

В учении марксизма под Общим Благом понимается необходимое насильственное уничтожение частной собственности и равномерное распределение материальных благ, в Учении Живой Этики говорится про отказ от чувства собственности, а также о том, что "Современная индустрия и вся вещевая продукция настолько неуравновешенны количественно и качественно, что пока исключают возможность правильного распределения вещей. Насильственное и неосознанное распределение порождает лукавство и ложь" - то есть, в Учении как раз и критикуется прямолинейный марксистский подход.

Сообщение от Consta

нет, одинаковое

Манифест коммунистической партии: "Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности".

Учение Живой Этики: Однажды ученики спросили Благословенного: «Как понять исполнение заповеди отказа от собственности?» — «Один ученик покинул все вещи, но Учитель продолжал упрекать его в собственности. Другой оставался в окружении вещей, но не заслужил упрека. Чувство собственности измеряется не вещами, но мыслями. Так община должна быть принята сознанием. Можно иметь вещи и не быть собственником. Учитель посылает пожелание, чтоб эволюция нарастала законно. Учитель умеет различить освободивших сознание».

Пояснение Елены Рерих:

Статья Елены Рерих в журнале «Оккультизм и Йога»:

О стремлении к личному приобретению

Некоторые читатели недовольны помещенной в сборнике статьей Суоми Вивекананды «Психологические основы Оккультизма»

«Оккультизм и Йога». Том V. С. 72–78.

. Они осуждают автора за то, что он якобы поощряет приобретение богатств, упуская из виду, что в своей статье он говорит о долге гражданина, о строителе жизни, а не только о духовном учителе. Каждая жизненная ступень несет и свою обязанность, или долг, и ответственность. И мерки духовного учителя не приложимы к строителю жизни. Соизмеримость и Целесообразность – законы космические, и, когда они нарушаются, все ввергается в хаос. Кроме того, как уже было подчеркнуто в VI сборнике

«Оккультизм и Йога». Том VI. С. 133.

, Вивекананда указывает на приобретение сначала знания, а потом уже богатства, – и в этом «потом» и весь смысл. При знании, как понимает его индус, и богатство становится благом, ибо тогда оно служит не личным целям, но Общему Благу. Ученики Оккультизма должны уметь читать сознанием, просветленным сердцем. Мертвая буква умертвит и ум.

Привожу притчу из жизни Будды. «Анатхапиндика, человек несметного богатства, прозванный „Покровителем сирот и Другом бедных“, услышав, что Будда остановился в бамбуковой роще вблизи Раджагрихи, немедленно отправился к Нему. Благословенный тотчас же увидел чистое сердце Анатхапиндики и приветствовал его благостными словами.

Анатхапиндика сказал: „Я вижу, что Ты – Будда, Благословенный, и хочу открыть Тебе мое сердце. Выслушай меня и посоветуй, как мне поступить. Моя жизнь полна работы, и я приобрел большое богатство, я окружен заботами. Тем не менее я люблю свое дело и прилежу ему со всем усердием моим. Много людей работают у меня, и благосостояние их зависит от успеха моих предприятий. Но я слышал, как твои ученики восхваляют благодать и радость жизни отшельника и осуждают суету мирскую. „Благословенный, – говорят они, – отказался от своего царства и нашел путь праведный и тем подал пример всем, как достичь Нирваны“. Сердце мое жаждет поступить справедливо и стать благословением для всех моих ближних. Поэтому я хочу спросить у Тебя: должен ли я отказаться от моего богатства и моих дел и подобно Тебе избрать бездомие, чтобы достичь благодати и праведной жизни?“

Будда отвечал: „Благодать праведной жизни достигается каждым, кто следует благородному Пути Восьми Ступеней. Тот, кто привязан к богатству, пусть лучше оставит его, нежели позволит отравить им свое сердце, но тот, кто не привязан к богатству и кто, обладая им, праведно употребляет его, будет благословением своим ближним. Я говорю тебе, сохрани свое положение и еще усерднее приложи свое умение к делам твоим. Не жизнь, и не богатство, и не власть делают из человека раба, но лишь его привязанность к жизни, богатству и власти. Бикшу, который уходит из мира, чтобы вести жизнь беззаботную и бездеятельную, ничего не достигает. Ибо жизнь в лености есть отвращение и немощь силы должна быть презираема. Дхарма Татхагаты не требует, чтобы человек непременно избрал бездомие или отказался бы от мира, конечно, если только он не чувствует к этому призвания. Но дхарма Татхагаты требует, чтобы каждый человек освободился от иллюзии самости, очистил свое сердце, и отказался от жажды к наслаждениям, и вел праведную жизнь.

И что бы человек ни делал, – будет ли он ремесленником, купцом, или воином, или удалится от мира и посвятит себя молитвенному созерцанию, пусть он вложит все свое сердце и прилежание в свою работу, пусть он будет усердным и деятельным. И если он будет, как лотос, который растет в воде и тем не менее останется не тронутым ею, если он будет биться в жизни, не питая зависти и ненависти; если будет вести жизнь не для услаждения самости, но лишь для истины, тогда радость, мир и благодать несомненно пребудут в сознании его“».

Так и статья Суоми Вивекананды преисполнена этого духа целесообразности во всем.

Е. И. Рерих
17.IV.1936
Гималаи

.

Сообщение от Consta

грубо говоря, это невежественная ложь.

грубо говоря - это правда. Почитайте манифест коммунистической партии.

Сообщение от Consta

Экспроприация являлась временной мерой при переходе к социалистической плановой экономике.

О чем же я Вам и говорю. "экспроприация" - это грубо говоря и есть "отобрать и поделить", то есть именно такой способ построения коммунизма и предосматривают коммунисты в своем манифесте. (социализм - это первая стадия коммунизма).

Впоследствии социалистическая плановая экономика показала свою полную неконкурентноспособность и была уничтожена в 1991 году.

Все произошло в точности так, как и говорила Елена Рерих:

"Конечно, социализм или, вернее, так называемый коммунизм есть вреднейшее недомыслие, ибо всякое уравнение есть смерть".

"Невежественный убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом, обернутся в общинное начало Будды и Христа, осознанные как Кооперация и сотрудничество народов Новой Эры".

"Всякие коллективизмы и коммунизмы, все они преобразятся в здоровое кооперативное начало, не ограничивающее и не убивающее инициативу, но дающее новые широкие возможности".

"Провозглашаемый коммунизм уже изжил себя и никому не нужен".

[Consta]

Сообщение от csdoc

Мой тезис "нет ничего" - про учения, а не про цели, я об этом уже говорил:

А разве цели не входят в понятие учения. Смысл Учения (любого) как раз в том чтобы показать цель и путь ней.

А так как мой единственный вопрос был лишь по поводу, что "нет ничего общего", то ваше согласие по поводу Общего Блага, автоматически его решило. Можно для проформы еще и по поводу равноправия полов (входит же в Учение понятие о равноправии Начал?) сказать. Или равноправия народов. Про коллективизм я уже и спрашивать боюсь. "Это другооое"

Я даже не стану особо спорить по поводу собственности, хотя коммунистическое обобществление средств производства и общинным хозяйствованием Учения или кооперацией, как минимум есть что то общее. А уж право наследования Учение открыто отвергает.

Для диалектического равновесия дам вам на раздумье еще раз Коммунизм (Теопедия-Рерих)
где настолько "нет ничего общего в Учении", что имя Майтрейи прямо связывают с коммунизмом ("Яро говорите о комм[унизме]. Уже здесь скажите, что лучше умы Востока видят в коммунизме единственную эволюцию")

Я не спорю с вами по поводу недостатков "детского" коммунизма той эпохи, в Учении и так про это много сказано, и уж тем более не собираюсь отвечать за весь советский исторический этап. В нем было и хорошее и плохое (а где лучше то?) И малый мой вопрос (из которого вы все пытаетесь слепить слона) был лишь в тех (хоть каких то) общих чертах коммунизма и Учения (которые вы все пытаетесь отрицать) которые позволили Махатмам сказать - "Самое трудное сказать: «Майтрейя – коммунизм!» Но эта формула уже кристаллизовалась"

[csdoc]

Сообщение от Consta

А разве цели не входят в понятие учения. Смысл Учения (любого) как раз в том чтобы показать цель и путь ней.

Давайте посмотрим на определение термина "учение":

"Учение - совокупность теоретических положений о какой-н. области явлений действительности".

Марксизм — философское, экономическое и политическое учение, основанное Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом.

Вы, насколько я понимаю, хорошо знакомы со многими теоретическими положенями учения марксизма. Можете ли Вы найти эти теоретические положения в Учении Живой Этики? Например, теоретические положения о прибавочной стоимости, учение о диктатуре пролетариата, учение о классовой борьбе и социалистической революции, учение о ведущей роли пролетариата, учение об уничтожении частной собственности, учение про экономические механизмы («базис») всемирной истории, над которыми надстраивается духовная жизнь общества (идеология), марксистская философия истории (исторический материализм), классовая ненависть - ничего этого и близко нет в Учении Живой Этики. Почему и говорится о том, что "Учение Агни Йоги определенно не имеет многих положений Марксизма".

Сообщение от Consta

А так как мой единственный вопрос был лишь по поводу, что "нет ничего общего", то ваше согласие по поводу Общего Блага, автоматически его решило.

"Мое Учение не имеет ничего общего с марксизмом" - это слова Автора Агни Йоги, а не мои. Посмотрите внимательно на Агни Йогу - это совершенно другое Учение, и оно очень сильно отличается от учения марксизма. Еще раз повторю: "Учение - совокупность теоретических положений о какой-н. области явлений действительности".
Совокупность теоретических положений Учения Живой Этики и совокупность теоретических положений учения марксизма - различны.

Учение Живой Этики построено на энергетическом и тонкоматериальном понимании окружающей действительности, учение марксизма построено на грубоматериальном понимании очевидности. Поэтому - это разные учения и между ними нет ничего общего.

Основные понятия Учения Живой Этики – психическая энергия, Иерархия, Мир Невидимый, Тонкий, Мир Огненный, Высший, непрерываемость жизни, перевоплощения и бессмертие, цикличность периодов жизни и эволюцию сущего - ничего этого и близко нет в учении марксизма.

Так же как и в Учении Живой Этики ничего не говорится про прибавочную стоимость, диктатуру пролетариата и классовую ненависть.

Если провести грубую аналогию, то Учение Живой Этики - это гелиоцентрическая система Коперника, а учение марксизма - это геоцентрическая система Птолемея. Вроде бы и говорят они об одном и том же, вроде бы и та и другая теория могут предсказывать будущее положение небесных тел - но тем не менее - это есть два совершенно различных учения.

В Учении Живой Этики, грубо говоря, основой всего является Мир Огненный, в учении марксизма - причиной и основой всего является мир плотной материи и существование Мира Тонкого и Мира Огненного не признается.

Сообщение от Consta

Для диалектического равновесия дам вам на раздумье еще раз Коммунизм (Теопедия-Рерих)

где настолько "нет ничего общего в Учении", что имя Майтрейи прямо связывают с коммунизмом ("Яро говорите о комм[унизме]. Уже здесь скажите, что лучше умы Востока видят в коммунизме единственную эволюцию")

В Учении говорится про обновленный коммунизм.

Старый коммунизм - это как раз и есть учение марксизма.

То есть, одним словом "коммунизм" называются различные сущности.

Сообщение от Consta

Я не спорю с вами по поводу недостатков "детского" коммунизма той эпохи, в Учении и так про это много сказано, и уж тем более не собираюсь отвечать за весь советский исторический этап. В нем было и хорошее и плохое (а где лучше то?) И малый мой вопрос (из которого вы все пытаетесь слепить слона) был лишь в тех (хоть каких то) общих чертах коммунизма и Учения (которые вы все пытаетесь отрицать) которые позволили Махатмам сказать - "Самое трудное сказать: «Майтрейя – коммунизм!» Но эта формула уже кристаллизовалась"

Заметьте - здесь не говорится о том, что Майтейя - учение марксизма!

Даже между учением Маркса и учением Ленина есть существенная разница, что уж говорить про обновленный коммунизм и учение марксизма.

Каким именно образом Махатмы видели обновленный коммунизм - это мы можем понять из письма Чичерину

Теперь Друг Мой дает Свое письмо Ч[ичерину]: «Только глубокое осознание коммунизма даст полное благосостояние народам. Нам известно, что некоторые слои крестьянства не могут вместить идею коммунизма, необходимо новое обстоятельство, которое введет их в русло истинной общины. Таким всемирным обстоятельством будет принятие коммунизма буддийским сознанием. Если Союз Советов признает буддизм учением коммунизма, то Наши общины могут подать деятельную помощь, и сотни миллионов буддистов, рассыпанных по миру, дадут необходимую мощь неожиданности. Доверяем посланному Нашему Ак[дордже] передать подробности Нашего предложения. Можем утверждать, что неотложно нужны меры для введения мирового коммунизма как ступени неотложной эволюции. Посылаем землю на могилу брата Нашего Махатмы Ленина. Примите совет и привет Наш». Так пусть Ур[усвати] напишет на тиб[етской] бумаге.

и из более поздних писем Елены Рерих:

"Конечно, социализм или, вернее, так называемый коммунизм есть вреднейшее недомыслие, ибо всякое уравнение есть смерть".

"Невежественный убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом, обернутся в общинное начало Будды и Христа, осознанные как Кооперация и сотрудничество народов Новой Эры".

"Всякие коллективизмы и коммунизмы, все они преобразятся в здоровое кооперативное начало, не ограничивающее и не убивающее инициативу, но дающее новые широкие возможности".

"Провозглашаемый коммунизм уже изжил себя и никому не нужен".

Поэтому будет ошибкой ставить знак равенства между терминами "обновленный коммунизм", "коммунизм" и "учение макрсизма".

Очень многих положений учения марксизма просто нет в Учении Живой Этики. Учение марксизма прямо отрицает любые религии и учения, лежащие в их основании, называя их всего лишь опиумом [для] народа и методом с помощью которого эксплуататорские классы держат пролетариат в повиновении и защищают себя таким образом от классовой ненависти пролетариата и социалистической революции.

Обновленный коммунизм будет включать в себя общинное начало Будды и Христа, осознанные как Кооперация и сотрудничество народов Новой Эры.

Старый коммунизм - это и есть учение марксизма.

Обновленный коммунизм - это и есть Учение Живой Этики.

[Consta]

Сообщение от csdoc

Можете ли Вы найти эти теоретические положения в Учении Живой Этики?

Да, и вы сами ее уже подтвердили. Это установление Коммунизма, т.е. бесклассового общества социальной справедливости (Общее Благо) с общественной собственностью на средства производства. Без эксплуатации человека человеком. Всеобщее, всестороннее развитие человека.

Про обновленный коммунизм, конечно сложно сказать, но то, что это будет уже соответствующее новому времени учение, вобравшее в себя все новые достижения социально-политической, религиозно-философской и научной мысли, думаю, очевидно. Еще Маркс писал, что каждое историческое время требует своих особенных методов достижения цели. Созвучно евангельскому про "новое вино и старые меха". И Должно соответсвоввать своему эволюционному периоду. И раз это назвали коммунизмом, то и какая то доля марксизма там тоже будет. Наподобие теории Дарвина в современной эволюционной биологии. Или законам Ньютона при современной квантовой теории, или типа того.

Очевидно, что это будет продолжением научного подхода. Очевидно, что это будет теория об обществе социальной справедливости

Сообщение от csdoc

Обновленный коммунизм - это и есть Учение Живой Этики.

Это врятли. Иначе это будет означать смерть Живой Этики и превращение ее в гос. идеологию. С обязаловкой и формализмом. И толпами карьеристов. В общем, повторит историю любой другой гос. идеологии. Пусть лучше остается свободной культурно-философским движением.

[csdoc]

Сообщение от Consta

Да, и вы сами ее уже подтвердили.

Я подтвердил только тот факт, что многие теоретические положения марксизма отсутствуют в Учении Живой Этики. И наоборот, многие теоретические положения Учения Живой Этики отсутствуют в учении марксизма. Неужели Вы этого не видите?

Сообщение от Consta

Это установление Коммунизма, т.е. бесклассового общества социальной справедливости (Общее Благо) с общественной собственностью на средства производства. Без эксплуатации человека человеком.

"установление бескласового общества социальной справедливости (Общее Благо) с общественной собственностью на средства производства. Без эксплуатации человека человеком" - это есть цель, а не метод достижения цели и не совокупность теоретических положений учения марксизма.

Теоретические положения учения марксизма - это, например, учение о прибавочной стоимости или о классовой борьбе или диктатуре пролетариата. В Учении Живой Этики нет таких теоретических положений.

Сообщение от Consta

Про обновленный коммунизм, конечно сложно сказать, но то, что это будет уже соответствующее новому времени учение, вобравшее в себя все новые достижения социально-политической, религиозно-философской и научной мысли, думаю, очевидно.

Вы сейчас говорите про философское, про экономическое или про политическое учение?

Еще один нюанс - в Учении Живой Этики вообще нет экономического учения(теории) и нет политического учения(теории). Уже даже из одного этого факта можно понять, что "Учение Агни Йоги определенно не имеет многих положений Марксизма".

Сообщение от Consta

Еще Маркс писал, что каждое историческое время требует своих особенных методов достижения цели. Созвучно евангельскому про "новое вино и старые меха". И Должно соответсвоввать своему эволюционному периоду. И раз это назвали коммунизмом, то и какая то доля марксизма там тоже будет. Наподобие теории Дарвина в современной эволюционной биологии. Или законам Ньютона при современной квантовой теории, или типа того.

Очевидно, что это будет продолжением научного подхода. Очевидно, что это будет теория об обществе социальной справедливости

Много ли в гелиоцентрической системе Коперника содержится элементов геоцентрической системы Птолемея?

Между Учением Живой Этики и учением марксизма примерно такая же разница. Потому что Учение Живой Этики говорит об энергетической основе Сущего (см. предисловие к Надземному) а учение марксизма это отрицает и ставит все с ног на голову, главной основой всего считая очевидность плотного мира.

слово "Община" является синонимом термина "коммуна". Коммунизм в терминах Учения Живой Этики описан в книге Община - там говорится про Общину будущего, какой она будет:

Всякая насильственность осуждена. Насильственное рабство, насильственный брак, насильственный труд возбуждают возмущение и осуждение. Но из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная община. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую.

Всякая насильственность осуждена. Насильственное рабство, насильственный брак, насильственный труд возбуждают возмущение и осуждение. Но из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую.

Кстати, можно заметить что для Автора Агни Йоги слова "община" и "коммуна" равнозначны и одно свободно меняется на другое, без изменения смысла высказывания - если сравнить рижский и ургинский варианты книги Община.

В СССР строилась во многом именно что насильственная коммуна, вспомните принудительную экспроприацию собственности и принудительное вступление крестьян в колхозы и принудительная продразверстка, так называемый "военный коммунизм" и т.п.

Сообщение от Consta

Это врятли. Иначе это будет означать смерть Живой Этики и превращение ее в гос. идеологию. С обязаловкой и формализмом. И толпами карьеристов. В общем, повторит историю любой другой гос. идеологии. Пусть лучше остается свободной культурно-философским движением.

Когда я говорю "Обновленный коммунизм - это и есть Учение Живой Этики", то подразумеваю под этим философское учение. Как мы знаем, Учение Живой Этики дано на тысячелетия вперед и пока это Учение не применено на практике - нового Учения дано не будет. Примерный срок для нового Учения - наверное не раньше двух тысяч лет, так же как и между Учением Христа и Учением Живой Этики прошло около двух тысяч лет. (Учение Владыки Майтрейи — продолжение Учения Христа)

Вы под словом "обновленный коммунизм" по всей видимости понимаете экономическое учение (теорию) и политическое учение (теорию).

Еще раз повторюсь - в Учении Живой Этики вообще нет экономического учения(теории) и нет политического учения(теории). Уже даже из одного этого факта можно понять, что "Учение Агни Йоги определенно не имеет многих положений Марксизма".

Философские учения (теории) у Агни Йоги и у марксизма очень разные. Я уже говорил об этом: Основные понятия Учения Живой Этики – психическая энергия, Иерархия, Мир Невидимый, Тонкий, Мир Огненный, Высший, непрерываемость жизни, перевоплощения и бессмертие, цикличность периодов жизни и эволюцию сущего - ничего этого и близко нет в учении марксизма.

Учение Живой Этики не является культурно-философским движением, Учение Живой Этики - это Огненная Йога, это Учение Жизни. В том числе и учение о том, какими должны быть нормальные государства в переходный период от Кали Юги к Сатиа Юге - см. книгу Напутствие Вождю и книгу Община.

Кстати, Путин не так давно сказал, что единственно возможной государственной идеологией современной России является патриотизм.

Что Елена Рерих говорила про учение марксизма:

"Конечно, социализм или, вернее, так называемый коммунизм есть вреднейшее недомыслие, ибо всякое уравнение есть смерть".

"Невежественный убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом, обернутся в общинное начало Будды и Христа, осознанные как Кооперация и сотрудничество народов Новой Эры".

"Всякие коллективизмы и коммунизмы, все они преобразятся в здоровое кооперативное начало, не ограничивающее и не убивающее инициативу, но дающее новые широкие возможности".

"Провозглашаемый коммунизм уже изжил себя и никому не нужен".

Вы эти фрагменты из писем Елены Рерих никак не прокомментировали.

Вмещение пар противоположений подразумевает, что истинными являются и те высказывания, которые содержатся в письмах Елены Рерих и те высказывания, которые содержатся в статье теопедии "Коммунизм".

[Consta]

Сообщение от csdoc

Я подтвердил только тот факт, что многие теоретические положения марксизма отсутствуют в Учении Живой Этики. И наоборот, многие теоретические положения Учения Живой Этики отсутствуют в учении марксизма. Неужели Вы этого не видите?

Вы подтвердили наличие Общего Блага как в Учении, так и в марксизме. Этого достаточно, что бы сказать, что есть что то общее. Вам не надоело играть в софизмы? Мне уже надоело. Изначально мы говорили о том, что есть в обоих общего, а не о том чего нет.

Сообщение от csdoc

в Учении Живой Этики вообще нет экономического учения(теории) и нет политического учения(теории). Уже даже из одного этого факта можно понять, что "Учение Агни Йоги определенно не имеет многих положений Марксизма

Так кто с этим спорит? Я не спорю. Это очевидность. Вам изначально и было написано, что марксизм и Живая Этика это разные учения, которые имеют и что то общее, не все, но что то. Как минимум, Махатмы, когда говорили о том, что "Майтрейя - это коммунизм", определенно видели это общее. Вы - нет. В этом и разница.

Мы ходим по кругу. Закончим.