Община, 217

[Said]

Сообщение от mika_il

а для вас лично приемлем скепсис "первого рода"?

Сообщение от mika_il

один — доброжелательный, ищущий подтверждения;

Сообщение от mika_il

Первый род скептиков представляет для Нас явление приятное, из них получаются полезные сотрудники. Конечно, обычно они более образованны и их прежний опыт богаче. Затем они могут легче сопоставить данные разных областей знания. Конечно, они уже готовы к восприятию общины, и сравнения будут для них лишь снятием временного бельма.

Собственно все нужное для определения описано. Сознание готовое к принятию, прошлые воплощения подготовили и дали развиться определенным качествам , но мешает окружение данного воплощения с его моралью, привычками и ритуалами и пр..

Сообщение от mika_il

другой — трусливый собственник, избегающий новизны. Явление второго привычно в малообразованных кругах. Никогда не начинайте спора с этими слоями. Предложите им почитать и пополнить образование.

Объяснять не надо, невежество.

[mika_il]

Сообщение от Said

Собственно все нужное для определения описано. Сознание готовое к принятию, прошлые воплощения подготовили и дали развиться определенным качествам , но мешает окружение данного воплощения с его моралью, привычками и ритуалами и пр..

Мм, интересный момент. Я почему-то не могу прочитать этот случай скептицизма в описании шлоки через союз "но". Они образованнее, их опыт богаче, им легче ориентироваться, они легко вливаются в общественное и для них критическое/скептическое сравнение будет всего лишь способом снятия элемента непонимания. Вот так у меня читается... А можете поделиться, что наводит Вас на прочтение через "но"?

У меня была своя версия, потому я поставил первым не вопрос признаков, а вопрос личного отношения к скептицизму. По моему предположению, отношение к скептицизму как к чему-то негативному попросту не даст увидеть явление первого рода совсем и никак. Любые проявления должны неизменно казаться явлением второго (негативного) рода.

[Said]

Сообщение от mika_il

А можете поделиться, что наводит Вас на прочтение через "но"?

Действие законов. Определенных в данном обществе или же универсальные Законы, будем называть их Космическими. Учение строит свой базис на этих Законах.

Сообщение от mika_il

По моему предположению, отношение к скептицизму как к чему-то негативному попросту не даст увидеть явление первого рода совсем и никак. Любые проявления должны неизменно казаться явлением второго (негативного) рода.

Вы же не всегда бросаетесь в любые авантюры, срабатывает своего рода защитный механизм, пусть даже и эволюционное новшество но требующее ознакомления и убеждения. В этой случае скептицизм не является атавизмом а лишь затемнением, тем более если в сознании уже живут предпосылки к эволюции и сдерживающим фактором является окружающая очевидность.

[элис]

Сообщение от Said

Вы же не всегда бросаетесь в любые авантюры, срабатывает своего рода защитный механизм, пусть даже и эволюционное новшество но требующее ознакомления и убеждения. В этой случае скептицизм не является атавизмом а лишь затемнением, тем более если в сознании уже живут предпосылки к эволюции и сдерживающим фактором является окружающая очевидность.

Я смотрю несколько иначе: скептицизм -это допущение возможности ошибки, в том числе и со своей стороны.

[Said]

Сообщение от элис

Я бы согласилась с версией "погнуть". То есть проверить в разных обстоятельствах.

Согласится или нет это конечно круто, но остаешься на той стороне где и был.

Сообщение от элис

Я смотрю несколько иначе: скептицизм -это допущение возможности ошибки, в том числе и со своей стороны.

Смотрите выше, положение не изменяется ни при гнутом ключе, ни при совершении ошибки. Опыт есть, но он как у шахтера по пласту, вал есть а выхода не видно.

[элис]

Сообщение от Said

Согласится или нет это конечно круто, но остаешься на той стороне где и был.
.

Стороне чего, если это синтез?

[Said]

Сообщение от элис

Стороне чего, если это синтез?

Какой? Чего?

[элис]

Сообщение от Said

Смотрите выше, положение не изменяется ни при гнутом ключе, ни при совершении ошибки. Опыт есть, но он как у шахтера по пласту, вал есть а выхода не видно.

То есть, Вы ошибки со своей стороны не допускаете?

[Said]

Сообщение от элис

То есть, Вы ошибки со своей стороны не допускаете?

Ошибка не дает право на проход.

[mika_il]

Сообщение от Said

Объяснять не надо, невежество.

Да, согласен. Отставание в общекультурном развитии.