Что касается Вашего предположения "о скрытых Гуру без явного эзотеризма", то оно совершенно невероятно, ибо в таком случае следует признать, что Адепты согласились на добровольную деградацию и вовлеклись в обычный процесс перевоплощений. Зачем тогда бороться за адептство?
На этом и основана концепция бодхисатв.
На всякий случай переспрошу - концепция самопожертвования основана на отказе от знания в пользу незнания и выборе в пользу личного за счёт общего?
У Чогьяма Трунгпы нашёл классификацию идущих по Пути. Теперь вот в раздумии, куда определить теософских так называемых Адептов. Раньше придерживался классификации : Ученик, Пратьека, Архат, Бодхисаттва, Будда /Учитель/.
Цитата:
Сказано, что ординарные люди не должны пытаться действовать как бодхисаттвы, бодхисаттвы - как йоги, йоги - как сиддхи, а сиддхи не должны действовать как Будды. Это различные уровни переживания. Переживание шуньяты соответствует уровню бодхисаттвы. Но переживание шуньяты является в некотором отношении несовершенным с точки зрения следующей стадии, которая представляет собой переживание прабхасвары, просветленности. Прабхасвара - конечное позитивное переживание. Шуньята подобна небу. В этом пространстве неба для пребывающего там становятся возможными космические воздействия. Для него теперь возможно понять восход солнца и его закат. Таким же образом для ученика в пределах пространства шуньяты, открытости и свободы появляется возможность, скорее, начать рассматривать действительные переживания не-дуальности, чем торжествовать достижение не-дуальности. Это - переживание прабхасвары, представляющие собой путь познания природы Будды, существующей внутри. Теперь ты настолько позитивен и настолько ясен (точен), что больше не боишься, что дуалистические представления и эго-наслоения могли бы возобновить сами себя.
Прабхасвара - это уровень пространства, в котором все виды перспектив положительного качества духовного достижения представляют сами себя. Там, реально сознавая свою наполненность Буддой, больше не ищешь внешних ситуаций, чтобы создавать или нагнетать просветляющее переживание, а признаешь подлинным просветленное бытие, которое есть часть твоего целого, часть твоего полного бытия. Из переживаний прабхасвары постепенно появляется следующее достижение, которое приводит к переживанию махамудры - еще более дальнему пространству. Пространство махамудры считается положительнее пространства прабхасвары. ...Здесь духовное развитие является не вопросом разрушения чего-либо, а переоткрытием того, что там есть, благодаря процессу забывания предвзятостей - постоянному отвыканию, отучиванию от них и срыванию масок. В результате этого постоянного отвыкания начинают открываться дальнейшие детали, дальнейшие красоты в каждой области своего бытия.
...Практика махамудры должна признать как позитивное, так и негативное переживание как тонкий символизм, тонкое выражение основного бытия; увидеть, так сказать, тонкую основную ситуацию. Тантризм махамудры очень положителен и спонтанен. Энергия, непосредственно относящаяся к игре ситуаций, развивается через движение спонтанности, которое никогда не становится поверхностным. Переживания махамудры действуют естественно - так, что они ведут нас к разрушению всего того, что должно быть разрушено, и взращиванию того, что нуждается во взращивании. Процесс созревания махамудры - это процесс в высшей степени естественного роста. Не нужно больше сражаться на протяжении пути. Понятие борьбы на пути отпадает на уровне шуньяты.
У Чогьяма Трунгпы нашёл классификацию идущих по Пути. Теперь вот в раздумии, куда определить теософских так называемых Адептов. Раньше придерживался классификации : Ученик, Пратьека, Архат, Бодхисаттва, Будда /Учитель/.
Теософских Адептов определить куда-либо было бы ошибкой. В Теософии неоднократно подчеркивалось, что "адепт" это "кто достиг". А ступеней достижения, надо полагать, множество, лишь выделяются традиционно семь - по количеству "подчиненных принципов". В этом смысле "архат" это степень, а "ученик" - нет. А "бодхисатва" - состояние, которое может быть, а может и не быть, и без умаления степени либо без преумножения её. А "Будда" просто поименование Учителя, вероятно одного определенного "Луча". В которые (Лучи) вы, впрочем, не верите. Хотя буддисты, вроде бы, признают пять Небесных Будд и "ТД" говорит о семи Небесных Дхиани, отвечающих за эволюцию человечества. Кроме того, бесполезно пытаться теософское учение вписать в известные представления буддизма. Ошибочность такого положения была озвучена вслед за выходом "Эзотерического Буддизма" - буддизм не является архатской системой (бодхизмом), но является наименее уклоняющимся от неё. И если верить письму МКХ, в силу того, что некоторые "из нас" поддерживают (или поддерживали) контакты с ламами и иногда находятся среди них. Так что вопрос, куда определить "Адептов", о которых говорит Теософия, да и саму Теософию, остается, мягко говоря, открытым. Есть только то, что утверждалось, и нет, кажется, более ничего, что могло бы являть непосредственно завершенную традиционную систему.
На всякий случай переспрошу - концепция самопожертвования основана на отказе от знания в пользу незнания и выборе в пользу личного за счёт общего?
Жертва в том числе и в погружении в неведение. Или думаете, что воплощенные адепты имеют полное знание?
Затрудняюсь ответить, не имея понимания что Вы подразумеваете под "полным знанием". Эволюционная ступень, согласно пояснениям, вроде бы не может быть утеряна. В теософском изложении воплощение и погружение в материю означает элемент временного забвения, но никак не смену знания и эволюционной ступени на неведение и добровольное "падение", которое рассматривается как богословское измышление. Это если касаться мистических адептов разряда кумаров, агнишваттов, небесных йогов, воплощенных Духов и т.п. Если касаться адептов человеческих, то они жертвуют собой в пользу знания. Сказано, что их жертва - осуществлять поддержку моральную и интеллектуальную в ущерб собственному духовному продвижению. Но и у этой жертвы есть "порог", после которого она невыполнима по объективным законам. Бодхисатва рано или поздно должен стать "полным" Буддой, и "не могут более совершенные Будды, облекающиеся в славу Dharmakaya, содействовать спасению человека." Вопрос-то простой - бодхисатва опирается на человеческие концепции или на объективные законы? Опирается слепо или осознанно?
На всякий случай переспрошу - концепция самопожертвования основана на отказе от знания в пользу незнания и выборе в пользу личного за счёт общего?
Жертва в том числе и в погружении в неведение. Или думаете, что воплощенные адепты имеют полное знание?
Затрудняюсь ответить, не имея понимания что Вы подразумеваете под "полным знанием". Эволюционная ступень, согласно пояснениям, вроде бы не может быть утеряна. В теософском изложении воплощение и погружение в материю означает элемент временного забвения, но никак не смену знания и эволюционной ступени на неведение и добровольное "падение", которое рассматривается как богословское измышление. Это если касаться мистических адептов разряда кумаров, агнишваттов, небесных йогов, воплощенных Духов и т.п. Если касаться адептов человеческих, то они жертвуют собой в пользу знания. Сказано, что их жертва - осуществлять поддержку моральную и интеллектуальную в ущерб собственному духовному продвижению. Но и у этой жертвы есть "порог", после которого она невыполнима по объективным законам. Бодхисатва рано или поздно должен стать "полным" Буддой, и "не могут более совершенные Будды, облекающиеся в славу Dharmakaya, содействовать спасению человека." Вопрос-то простой - бодхисатва опирается на человеческие концепции или на объективные законы? Опирается слепо или осознанно?
Когда, к примеру, из адептов был сапожником в одном из европейских городов, то он обладал полнотой знания о своей сути? Или он пребывал в неком частичном забвении?
Когда, к примеру, из адептов был сапожником в одном из европейских городов, то он обладал полнотой знания о своей сути? Или он пребывал в неком частичном забвении?
Якоб Бёме был христианским мистиком. Он обладал определенной степенью раскрытия механизма духовной интуиции. Это не знание как таковое, скорее, мировосприятие. Адептами названы, например, Калиостро или Сен-Жермен. Их знание было действительным знанием, как вытекает из статей ЕПБ о них. Но при этом она говорит, что знание таких адептов является настолько полным, насколько это позволяют правила действительных адептов, которые оказывают им помощь в познании. Так что если без мистики-"тумана" и строго по существу - десять тысяч против одного (с), что человек станет адептом "не будучи правильно наставлен". Или попросту не обучаясь специально, а лишь занимаясь самопознанием на подручном материале и построением концепций на базе мировосприятия. Сказано "но Жрицы могут вести при известной степени зажигания". Причем это сказано в ответ на вопрос касательно адептства, насколько я помню. Т.е. можно адептом и не быть и специальных знаний не иметь, но при этом быть руководимым собственной интуицией. Такое понимание вполне в духе теософских истин, как мне кажется.
Т.е. можно адептом и не быть и специальных знаний не иметь, но при этом быть руководимым собственной интуицией. Такое понимание вполне в духе теософских истин, как мне кажется.
Примеры воплощений Акбара Великого и Сергия Радонежского интересны для рассмотрения в этой связи.
Тому, кто хочет не говорить о "посвящении", а получить реальное посвящение в величайшую тайну бытия, лежащую в основе всех духовных учений, очень советую внимательно посмотреть ролики на ютубе с беседой Алана Уотса "Природа сознания" (в 4 частях). Привожу здесь первую часть беседы. Может это, кому то поможет получить действительное Посвящение.
Последний раз редактировалось Aletes, 30.01.2017 в 18:06.
Т.е. можно адептом и не быть и специальных знаний не иметь, но при этом быть руководимым собственной интуицией. Такое понимание вполне в духе теософских истин, как мне кажется.
Примеры воплощений Акбара Великого и Сергия Радонежского интересны для рассмотрения в этой связи.
А мне кажется, что они должны остаться в области легенд. Кто-то думает, что точное знание будет венцом мысли, но вернее сказать, что увенчает мысль легенда. Ведь точных фактов, подтверждающих что-либо либо опровергающих, история не сохранила.
Когда, к примеру, из адептов был сапожником в одном из европейских городов, то он обладал полнотой знания о своей сути? Или он пребывал в неком частичном забвении?
Якоб Бёме был христианским мистиком. Он обладал определенной степенью раскрытия механизма духовной интуиции. Это не знание как таковое, скорее, мировосприятие...
Т.е. Вы считаете, что тот Брат, который стоял за этой личностью не был адептом?
Т.е. Вы считаете, что тот Брат, который стоял за этой личностью не был адептом?
Владимир, мне об этом ничего не известно. Я смотрю на личность как на комплекс устойчивых тенденций, потому не понимаю, как за ней может стоять нечто, кроме психологических законов и действий самого человека. Хотя нет необходимости скрывать, что несколько лет назад я думал иначе. Просто тщательное наблюдение за работой собственного сознания и скудные пояснения некоторых неординарных и вполне исторических личностей заставили придти к сегодняшнему пониманию. Теперь же, читая, например, письма ЕПБ к родным, где она описывает, как будто некто сильный и могущественный выталкивает её из собственного тела и она словно наблюдает за его работой со стороны, я не нахожу в этом никакой мистической подоплёки, но просто описанием пресловутой работы сознания. Если развить способность удерживания собственной личности под контролем, то открывающиеся возможности сознания действительно впечатляют. Вы вправе верить или не верить, возможность подтвердить или опровергнуть всегда остается открытой для человека. По своему вопросу же, я уже пояснил и готов пояснить еще раз. Адептство - это только показатель внутреннего развития. Бодхисатвство - это только одна из мотиваций, которые также оказывают результат, но не являются собственно законами развития. Могу сослаться на "Учение Храма". Там ясно пояснено, что и белый и черный адепты равно заслуженно являются адептами, потому что подчинены одним и тем же законам. И тут термин "бодхисатва" в значении адептства мало что может объяснить.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Мистерии (посвящение) 
Комбинированный вид