Самоконтроль сознания – контроль над мыслями

[Восток]

Сообщение от mika_il

А Вы нашли для себя ответ?

Конечно. С одной стороны полностью согласен с авророй. С другой стороны - любую ведь картину можно объективно и точно описать с помощью двух приёмов - гармонии и контраста. Так вот это видение на основании контраста, или противостояния - объясняет суть напряжения ... Напряжение не может проявиться без противостояния. Без осмысления этого процесса - понимание будет всегда половичатым.

[aurora]

Сообщение от Восток

Конечно. С одной стороны полностью согласен с авророй. С другой стороны - любую ведь картину можно объективно и точно описать с помощью двух приёмов - гармонии и контраста. Так вот это видение на основании контраста, или противостояния - объясняет суть напряжения ... Напряжение не может проявиться без противостояния. Без осмысления этого процесса - понимание будет всегда половичатым.

Именно осмысление этого процесса, как мне представляется, и будет "половинчатым". Состряпанным по законам диалектики, ума. Тогда как первый подход, о котором Вы упомянули, явит синтез. Бога, во всяком явлении. С чем Вы собственно и согласились.

[Восток]

Сообщение от aurora

Именно осмысление этого процесса, как мне представляется, и будет "половинчатым". Состряпанным по законам диалектики, ума. Тогда как первый подход, о котором Вы упомянули, явит синтез. Бога, во всяком явлении. С чем Вы собственно и согласились.

Мне думается, что в этом принцип диалектики и заключается... Я лишь следую и поэтому соглашаюсь.

[Аметиста]

Сообщение от mika_il

Не сам ли человек вызывает к существованию те силы? Не наделяет ли он просто силы присущими ему самому качествами? И распознавая по праву родителя собственные "наследственные" качества, не впадает ли он в иллюзию, полагая, что "духи" имеют власть над человеком? Не с самим ли собой он борется, противостоя "духам злобы"?

Друг, Вы настаиваете, что никаких "духов злобы" нет.
Тогда кто такие асуры буддизма и дэвы индуизма?
И как понимать Откровение:
"
И была на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, а дракон и ангелы его воевали против них, Но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним (Откровение 12:7-9).
И кто такой Люцифер?
Для того, чтобы бороться с самим собой надо познать себя - "Кто Я???", а без этого познания бороться можно только с ветряными мельницами.


Восток, согласна с Вами полностью. Но что из того, что мы это знаем, мы с легкостью обижаем, осуждаем и даже простите, деремся друг с другом, то есть идем по пути наименьшего сопротивления, потому что не знаем как надо напрягаться, то есть с кем бороться. А мудрые нам указали, что бороться надо с "духами злобы поднебесной".
Но мы часто считаем себя мудрее мудрых. ..... Не перемудрить бы .......

[aurora]

Сообщение от Восток

Мне думается, что в этом принцип диалектики и заключается... Я лишь следую и поэтому соглашаюсь.

Закон диалектики, на сколько я помню, звучит так - единство и борьба противоположностей.
Но это "единство", тем не менее, не есть синтез, о котором мы говорим. Скорее "единство" - две стороны одного явления, в данном случае, которые не могут существовать друг без друга, взаимно дополняют друг друга. Становясь единой сущностью на другом, высшем плане бытия, в процессе синтеза.
Вы не точны, мне кажется, в своём "следовании". - слове.)) Хотя передаёте суть процесса, как синтез.

[Migrant]

Сообщение от aurora

Закон диалектики, на сколько я помню, звучит так - единство и борьба противоположностей.
Но это "единство", тем не менее, не есть синтез, о котором мы говорим. Скорее "единство" - две стороны одного явления, в данном случае, которые не могут существовать друг без друга, взаимно дополняют друг друга. Становясь единой сущностью на другом, высшем плане бытия, в процессе синтеза.
Вы не точны, мне кажется, в своём "следовании". - слове.)) Хотя передаёте суть процесса, как синтез.

Для современного состояния науки характерно замалчивание диалектики одновременно с существенным развитием и конкретизацией её идей под другими названиями. Так, в синергетике подробно разработаны закономерности перехода от количественных изменений к качественным.

Община, 123 Коллективизм и диалективизм два пособия при мышлении о материализме. Существо материализма являет особую подвижность, не минуя ни одного явления жизни. Учитель являет лишь вехи нужные. Можно развивать положения, мысля сказанными путями. Нужно до такой степени обосновать материализм, чтоб все научные достижения современности могли войти конструктивно в понятие материализма одухотворенного.
Мы говорили о тонких телах, о магнитах, о свечении ауры, об излучении каждого предмета, о перемещении чувствительности, об изменении весомости, о проникновении одного слоя материи через другой, о посылках мысли через пространство, о явлении цементирования пространства, о чувстве центров, о понимании слова материя. Много невидимого, ощутимого аппаратами, нужно вместить тем, кто хочет приложить технику в жизнь. Нужно заменить идеальные слюни твердым разумом.
Мы — Носителя Духа имеем право требовать уважения и познавания материи.
Друзья, материя не навоз, но вещество сияющее возможностями. Нужда человечества от презирания материи. Настроены пышные сходбища, но не воспеты гимны знанию.

Агни Йога, 601 Ученые, говорящие о подсознании, о мозговых и нервных рефлексах, о животном магнетизме, о телепатии, говорят, конечно, об одном и том же, о психической энергии, но это слово почему-то не произносится. Урывки знания сами просятся в одно русло, но суеверие мешает обобщать факты. Чистая наука не боится переулков. Теперь обращают внимание на изучение секреций, может быть этот путь наблюдений за выделением желез натолкнет на существование и других отложений. Ведь их секреции лишь недавно заслужили внимание, хотя древняя медицина давно указывала на значение выделений. Этот вопрос стыдливо обходился, хотя вся природа кричала о нем. Но неужели диалектический материализм есть лишь ограниченность? Развитие сознания приближает нас к осязанию целой мощной энергии. Неужели можно по-прежнему мыслить лишь половиною мозга, не заботясь о запертых сокровищах?

Но все же переоценка ценностей заповедана в грядущей эпохе, и именно не что иное, как диалектический материализм, нанесет удар механическому строю. Диалективизм предпосылает рост, развитие, а там, где принято развитие, там принято и движение, движение же есть проявление энергии, и тем самым диалектический материализм становится мировоззрением энергетическим. Если я рассуждаю неправильно, поправьте меня.
(22.01.1946 Е.И.Рерих – И.Э., Г.И. и К.И. Муромцевым)

[mika_il]

Сообщение от Восток

Напряжение не может проявиться без противостояния.

Параграф 428 "Агни Йоги". Иерофант, представляя посвящающую силу, утверждает обратный ход вещей. Будем считать, что это не единственный вариант "решения".

[mika_il]

Сообщение от Аметиста

Друг, Вы настаиваете, что никаких "духов злобы" нет.
Тогда кто такие асуры буддизма и дэвы индуизма?
И как понимать Откровение:

Я бы искренне пожелал Вам обратить внимание на те мысли ЕПБ, где она обращает внимание на значимость азиатской психологии. Без нее невозможно понять природу восточных "духов". Вот Вы задаете вопрос отчасти касательно буддизма, но Вы вполне можете понять суть этого учения, если внимательно прочтете, что говорит Махатма Кут Хуми в одном из писем. "Им также преподают четыре благородных истины - ariya sakka, и цепь причинности (12 нидан) дает им разрешение проблемы происхождения и разрушения страдания." И в очередной раз не поленюсь отметить, что единственным истинным злом в буддизме является страдание, происходящее от Невежества. Йога Индии приводит к тому же - к проникновению в тайны психологии. На языке мистиков - в царство (собственной) души.

Если дэвы и асуры вдруг стали выступать в роли "духов", обладающих властью над людьми, то это лишь в силу того, что сами брахманы стали вырождаться в браминов. И весь авторитет этой касты (как и ее западного аналога) целиком зависим от веры в действенность этих самых "духов".

Как понимать "Откровение"? - Сам я не понимаю его как божественное наитие, в некоторых своих местах оно очевидно "запараллелено", например, с книгой пророка Даниила. Да достаточно, по моему, просто указать на на строки "и увидел я на Небе подобного Сыну Человеческому", а потом также указать на Ориона в звездном небе и попросить ознакомиться с представлениями древних народов относительно этого созвездия. Тогда больше смысла увидится в утверждении, что "Откровение" написано каббалистом и представляет символическое изложение оккультной доктрины о Семи Расах, Семи Временах и Семи Силах, нежели в тех спекулятивных утверждениях, которые хотели бы утвердить его как буквальное откровение.
Кстати, Орион является также и Драконом. Если Вы увидите его в этом обличье и обратите внимание, куда указывает его "жало", возможно, Вы увидите и смысл строк о "третьей части, низвергнутой на землю".

[Аметиста]

Сообщение от mika_il

Я бы искренне пожелал Вам обратить внимание на те мысли ЕПБ, где она обращает внимание на значимость азиатской психологии. Без нее невозможно понять природу восточных "духов". Вот Вы задаете вопрос отчасти касательно буддизма, но Вы вполне можете понять суть этого учения, если внимательно прочтете, что говорит Махатма Кут Хуми в одном из писем. "Им также преподают четыре благородных истины - ariya sakka, и цепь причинности (12 нидан) дает им разрешение проблемы происхождения и разрушения страдания." И в очередной раз не поленюсь отметить, что единственным истинным злом в буддизме является страдание, происходящее от Невежества. Йога Индии приводит к тому же - к проникновению в тайны психологии. На языке мистиков - в царство (собственной) души.

Если дэвы и асуры вдруг стали выступать в роли "духов", обладающих властью над людьми, то это лишь в силу того, что сами брахманы стали вырождаться в браминов. И весь авторитет этой касты (как и ее западного аналога) целиком зависим от веры в действенность этих самых "духов".

Как понимать "Откровение"? - Сам я не понимаю его как божественное наитие, в некоторых своих местах оно очевидно "запараллелено", например, с книгой пророка Даниила. Да достаточно, по моему, просто указать на на строки "и увидел я на Небе подобного Сыну Человеческому", а потом также указать на Ориона в звездном небе и попросить ознакомиться с представлениями древних народов относительно этого созвездия. Тогда больше смысла увидится в утверждении, что "Откровение" написано каббалистом и представляет символическое изложение оккультной доктрины о Семи Расах, Семи Временах и Семи Силах, нежели в тех спекулятивных утверждениях, которые хотели бы утвердить его как буквальное откровение.
Кстати, Орион является также и Драконом. Если Вы увидите его в этом обличье и обратите внимание, куда указывает его "жало", возможно, Вы увидите и смысл строк о "третьей части, низвергнутой на землю".

Ну что ж друг, будем ждать когда у вас откроется третий глаз и тогда Вы сможете их и увидеть (зрелище не из приятных) и услышать. Но для того, чтобы получить доступ в другие измерения, надо прислушаться таки к голосу Святых Подвижников и воспользоваться их опытом очищения сердца, на который указала в своем первом посте этой темы.
Вы птица высокого полета, а мы тут на земле пытаемся прилепиться к Богу.
Спасибо Вам за дискуссию, которую прерываю в связи с отъездом.
Мой респект за Ваши обширные знания. Успехов и удачи, от всей души!

[леся д.]

Индуизм:
Суры - вкусившие Напиток,
Асуры - отказавшиеся от него.
Бхагавад Гита:
Йог синоним слова Мистик, дословно в русском переводе.
В слове Брахма, Брахман звук *х* - придыхательный согласный; он не произносится, а выдыхается, в отличие от русского и арабского *х*. Потому русское написание браман и брахман ничем не отличаются по значению.
Дэвы - полубоги. Качество дэва - дивьям на санскрите- Божественное качество, в отличие от данава - демонического. Это из группы языков Индии.
Скорее всего, интерпретация слова ДЭВ взята mika_il из советской литературы. Такая трактовка там была. Индуисты, между прочим, не берутся трактовать Христианскую терминологию.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Индуизм:
Суры - вкусившие Напиток,
Асуры - отказавшиеся от него.
Бхагавад Гита:
Йог синоним слова Мистик, дословно в русском переводе.
В слове Брахма, Брахман звук *х* - придыхательный согласный; он не произносится, а выдыхается, в отличие от русского и арабского *х*. Потому русское написание браман и брахман ничем не отличаются по значению.
Дэвы - полубоги. Качество дэва - дивьям на санскрите- Божественное качество, в отличие от данава - демонического. Это из группы языков Индии.
Скорее всего, интерпретация слова ДЭВ взята mika_il из советской литературы. Такая трактовка там была. Индуисты, между прочим, не берутся трактовать Христианскую терминологию.

Скорее, взгляд сложился под влиянием теософской литературы. В частности - трудов Елены Петровны Блаватской. Дэва есть небесное существо - доброе, злое или нейтральное. - Теософ.Словарь. Но Небесным Существам противопоставляется Человек - как сумма земного и небесного. И отголоски этого противопоставления находимы даже в христианстве - или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?

Суры, по всей видимости, имеют один корень с Сурьей и имеют отношение к Свету. А-Суры, соответственно, - к не-Свету, но этот не-Свет не является Тьмой, а потенциальностью Света, пребывающей в любой тьме. Поэтому первыми рождаются асуры, согласно Пуранам, и от Адити рождаются Восемь Великих Асуров - Адитьев. Но как только Суры приобрели профанированное значение "Богов", значение Асуров естественно деградировало до не-Богов и демонов. Уже в Бхагавадгите слово "асур" употребляется для передачи смысла демонической природы. А место Восьми Адитьев занимают Восемь Васу, и Вишну почитается под именем Васудэвы.

Надо полагать, Заратустра был из тех реформаторов, который осознавал всю губительность положения, при котором персонификация объективных сил природы подавляет собственную волю субъекта. Потому что он не побоялся принять "правила игры" дуалистических представлений и поставил всех дэвов "вне закона", объявив их пособниками Духа Несовершенства и Зла.

Изучающий должен отличать Брахму, бесполого, от Брамы, творца мужского рода в индийском Пантеоне. Первый, Брахма или Брахман, есть безличный, высший и непознаваемый Принцип Вселенной, из сущности которого все исходит и в кого все возвращается, который есть бестелесный, нематериальный, нерожденный, вечный, безначальный и бесконечный. Он всеобъемлющий, одухотворяющий как наивысшего бога, так и мельчайший минеральный атом. Брама, с другой стороны, мужской и мнимый Творец, лишь периодически существует в своем проявлении и затем снова погружается в пралайю, т.е. исчезает и уничтожается. /Теософский Словарь/

И в общем-то исходя из вышеприведенного определения мы никак не можем видеть, что арийский брахман ничем не отличается от индусского брамина. И слова в языках все же претерпевают изменение своего значения. Например, слово "остроумие" в русском языке. Одно только радует - люди-"брахманы" безначальны и вечны, в отличие от людей-"браминов", которые подлежат пралайе и исчезновению. И однажды истинный смысл все же вернется в те же самые слова.

[леся д.]

Да, Вы правы в том, что к эзотерическим понятиям надо подходить осторожно, прежде беседы пытаясь осмыслить их с разных точек зрения, или граней понимания.
Так мысля - глядя в единый кристалл Истины эзотерического понятия - можно очень развивать мышление и даже учиться синтезу. Но только, как mika_il сейчас, - непредвзято.
Изучение первоисточников очень в этом помогает, и в Учении Живой Этики советуется сопоставление Первоисточников с целью нахождения единства (в Надземном, последней части - даже дословно есть такой совет).

[paritratar]

Человек больше стремится ко злу, чем к Добру. Об этом написано во многих Источниках. Хотя природа человека не добра, и не зла. Она подлежит всем объективным универсальным законом.

[mika_il]

Сообщение от manihara

Человек больше стремится ко злу, чем к Добру. Об этом написано во многих Источниках. Хотя природа человека не добра, и не зла. Она подлежит всем объективным универсальным законом.

Отсюда вывод - человек попросту не видит объективно, что является для него Добром (Благом). Чересчур занят субъективными поисками.

[Suny]

Контроль над мыслями

1967 г. 662. Даже обычные мысли, которые по природе своей ни хорошие, ни плохие, засоряют сознание и отвлекают его от мыслей хороших. Можно очиститься от мыслей плохих, но если сознательно не заменять их безусловно хорошими, а главное, мыслями Общего Блага, то желаемых следствий такое очищение все же не даст. Контроль над мыслями предполагает и освобождение от мыслей негожих, и замену их мыслями Света, созвучными с высокими слоями пространства и имеющими определенное направление к Фокусу Иерархии. Лик Учителя в сердце имеет при этом устремляющее значение, дающее тональность всему укладу мышления.

[Suny]

Очищение и контроль над мыслями

1966 г. 689. (Нояб. 26). Очищение состоит в замене более грубых частиц тонкой материи оболочек более разреженными и чистыми. Обычно на это требуется время. Может казаться, что очищение состоялось, но при испытании оказывается, что этого в действительности нет и оставшиеся грубые частицы продолжают реагировать на соответствующие грубые воздействия. Кто-то внутри этого не хочет, но неочищенные оболочки продолжают привычно звучать на привычные воздействия. Испытание временем выясняет, как обстоит дело фактически. Но бывают случаи мгновенных и непоколебимых решений духа, когда с прошлым порывается навсегда. Сильные люди этим путем бросают пить или курить или принимают другие решения, освобождающие их от гнета и рабства привычек. Привычки мышления труднее всего поддаются искоренению. Но мысль последняя, если она достаточно сильна, может успешно бороться с мыслями предшествующими и побеждать их. Но при этом требуется постоянный и напряженный контроль над мыслями, чтобы не допускать непрошеных вторжений. Мысль, лишенная питания, вянет и угасает. Мысль, в сочетание с которой сознание отказывается вступать, теряет над ним свою власть. Управлять мыслями – значит управлять и овладеть оболочками и подчинить их воле.

[элис]

Сообщение от Suny

Очищение и контроль над мыслями

1966 г. 689. (Нояб. 26). . Мысль, в сочетание с которой сознание отказывается вступать, теряет над ним свою власть. Управлять мыслями – значит управлять и овладеть оболочками и подчинить их воле.

Каким образом мысль вступает или не вступает в сочетание с сознанием ? Ведь сама Мысль и есть состояние сознания. Может, речь о разных категориях Сознания. Как правило, говоря "сознание", мы подразумеваем уже индивидуализированное сознание. Мысль-своя или не своя, которая всплывает на "экране" низшего манаса в виде мыслеформы, освещается светом высшего манаса, но не цепляет чувство, не вызывает желание(волю) к действию (не потребляет энергию)? Но чувство и воление(действие) также есть состояния Сознания.То есть в наше сознание в постоянной динамике, своеобразный "космос" энергий ?

[lyu]

Сообщение от Восток

С другой стороны - любую ведь картину можно объективно и точно описать с помощью двух приёмов - гармонии и контраста.

А ведь гармония и контраст всегда присутствуют в картинах Н.К. Рериха.

[Владимир Чернявский]

Часть сообщений перенесено в тему: Грани Агни Йоги - вопрос

[Absentivus]

Следует помнить о важном практическом инструменте контроля сознания (а еще лучше хорошо владеть) - внутреннем молчании (остановке внутреннего диалога).

И хотя этот инструмент и является лишь базовым как для медитаций так и для контроля над мыслями, тем не менее он очень эффективен (помимо любых медитаций - как их необходимейшее условие) когда возникает необходимость остановить поток ненужных мыслей (белый шум и всякий вздор), и не просто поменять их направленность - сфокусировать на нужном предмете анализа, но и поднять само качество и чистоту процесса.

P.S. Здесь - по данной теме - достаточно именно владеть остановкой внутреннего диалога, тогда как истинное внутреннее молчание (не подавление повяляющегося мысленного потока, а отсутствие самой генерации оного) - следующий и куда как более трудный уровень.