Серьёзная опечатка!

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Для меня меняется коренным образом смысл наставления при употреблении одного из слов "cамость" или "индивидуальность"

А готово ли сознание вместить отсутствие обособленного самобытия?
Не один ли корень у обоих понятий, как верно замечает Rion?

[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

А готово ли сознание вместить отсутствие обособленного самобытия?
Не один ли корень у обоих понятий, как верно замечает Rion?

Корень один. Но чтобы быть точным, для меня самость - это свойство (тональность) одного из двух полюсов человеческой "души". Все равно как луч (самость) солнца (индивидуальность).

ПИСЬМО 88 б (К.Х. – Синнетту)

" Да, Любовь и Ненависть являются единственными бессмертными чувствами, но градации тонов по семижды семеричной шкале всей клавиатуры жизни бесчисленны и, так как эти два чувства (или чтобы быть точным, не должен ли я рискнуть еще раз быть неправильно понятым и сказать эти два полюса человеческой «души», которая сама есть единство?)...

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Корень один. Но чтобы быть точным, для меня самость - это свойство (тональность) одного из двух полюсов человеческой "души". Все равно как луч (самость) солнца (индивидуальность).

Хорошо, но, с другой стороны, индивидуальность также есть лишь лучь Единого Духа...

[Дмитрий777]

Сообщение от Кайвасату

Хорошо, но, с другой стороны, индивидуальность также есть лишь лучь Единого Духа...

Здесь можно рассматривать по разному. Можно как параллельные сущности, т.е. равнозначные и непересекающиеся. Синонимы.
Можно как последовательные или как частный случай последовательности - вмещение более общим (индивидуальностью) более частного (самости).
В рамках Учения что преобладает первый или второй подход?

[Кайвасату]

Сообщение от Дмитрий777

Здесь можно рассматривать по разному. Можно как параллельные сущности, т.е. равнозначные и непересекающиеся. Синонимы.
Можно как последовательные или как частный случай последовательности - вмещение более общим (индивидуальностью) более частного (самости).
В рамках Учения что преобладает первый или второй подход?

Учение многоуровнево и на каждом уровне один и тот же объект может быть представлен по-разному... Но даже если рассматривать это как разные сущности, то нельзя сказать о них того, что они не пересекаются в этом случае. В абсолютном же смысле они пересекаться не могут, но не потому, что они разные, а потому, что едины...

[Дмитрий777]

Сообщение от Кайвасату

Учение многоуровнево и на каждом уровне один и тот же объект может быть представлен по-разному... Но даже если рассматривать это как разные сущности, то нельзя сказать о них того, что они не пересекаются в этом случае. В абсолютном же смысле они пересекаться не могут, но не потому, что они разные, а потому, что едины...

В абсолютном смысле мы их рассматривать не может, поэтому только как разные сущности, ну хоть какая-то разница же в них есть, т.е. абсолютной тождественности (которая применима только к вещи как к самой себе) мы здесь не наблюдаем.
Если же рассматривать как разные сущности, то да, вполне возможно их пересечение в каком-то частном случае.