Был ли Н.К.Рерих политиком?

[Игорь Л.]

Сообщение от rigzen

В дневниковых записях бесед Е.И.Рерих с Великим Учителем понятие «Новая Страна» имеет три значения: Новый Мир, страна будущего и Новая Россия.
Учитель говорит «Устремимся к двум задачам эволюции: первая – построение Новой Страны под звездою Матери Мира; вторая – отношения с дальними мирами. Так и начнем новую жизнь по этому великому пути». Контекст беседы говорит о том, что здесь имеются в виду задачи эволюции Земли и человечества.

Знаете, геополитическая и хозяйственно-экономическая организация нового государства не исчерпывает процесс построения Новой Страны. Но является лишь первым практическими шагом к осуществлению задачи.
Никто и не спорит о необходимости Эволюции.

Термин "Новая страна", действительно, широк и несёт разное содержание в разных местах, взависимости от контекста. То, что государство на территории Монголии и Сибири задумывалось, ясно следует из Записей. Причём не путём логического домысливания, а просто сказано открытым текстом.

[Migrant]

Сообщение от Игорь Л.

...Термин "Новая страна", действительно, широк и несёт разное содержание в разных местах, взависимости от контекста. То, что государство на территории Монголии и Сибири задумывалось, ясно следует из Записей. Причём не путём логического домысливания, а просто сказано открытым текстом.

Мой предыдущий пост написан был до прочтения ваших посланий. А жаль, вы гораздо последовательнее и чётче осветили мою позицию.

И в этом контексте действительно интересно: что же именно задумывалось Владыками? Интересны детали, сама форма мышления и подходы в решении всех этих задач. К сожалению, у нас с вами нет такой возможности прочитать первоисточники и делать личные оценки, а хотелось бы.

И тут мне вспоминатеся, что на Востоке, при создании действительно серьёзного Плана не всегда ставится задача реализации его сей момент. Это характерно для западной ментальности - задумать, значит обязательно воплотить. Восток, как более тонкая организация мышления, готов пройти многие преграды и многие внешние попытки разрушения идеи, чтобы воплотить в совершенстве то, что было задумано. Вот и Идея о создании Новой Страны по вполне понятным причинам была провозглашена в самые тяжкие для Планеты времена - в период Армагеддона. Должна ли была быть реализованной эта Идея именно тогда? Думаю, что уже одно только провозглашение её - величайшее начало Плана. И многие те, кто придёт и, влекомый Планом, станет искать свою миссию, точку приложения своих сил, должен пробудить в себе своё кшатрийское начало вождя и принести его к основанию этих высоких Идей. И что ж тут такого непотребного, если деятельность эта станет и политического характера?

Или проще сидеть в пустыне, уйдя из этого грешного мира, оставить всё ещё безвольное и слабое человечество на произвол судьбы, занимаясь исключительно развитием своих личных сил и способностей.

[АлексУ]

Сообщение от migrant

...
И тут мне вспоминатеся, что на Востоке, при создании действительно серьёзного Плана не всегда ставится задача реализации его сей момент. Это характерно для западной ментальности - задумать, значит обязательно воплотить. Восток, как более тонкая организация мышления, готов пройти многие преграды и многие внешние попытки разрушения идеи, чтобы воплотить в совершенстве то, что было задумано. Вот и Идея о создании Новой Страны по вполне понятным причинам была провозглашена в самые тяжкие для Планеты времена - в период Армагеддона. Должна ли была быть реализованной эта Идея именно тогда? Думаю, что уже одно только провозглашение её - величайшее начало Плана. И многие те, кто придёт и, влекомый Планом, станет искать свою миссию, точку приложения своих сил, должен пробудить в себе своё кшатрийское начало вождя и принести его к основанию этих высоких Идей. И что ж тут такого непотребного, если деятельность эта станет и политического характера?

Вот с этим могу только согласиться. Если понимать масштабность и вневременность Плана, тогда не будет таких выводов, что План Владык к середине 30-х годов провалился... Выводов, которые сделал Росов

[Игорь Л.]

Сообщение от migrant

Думаю, что План Владык столь могуч, что мы, каждый из нас, видит лишь свою линию.


Восток, как более тонкая организация мышления, готов пройти многие преграды и многие внешние попытки разрушения идеи, чтобы воплотить в совершенстве то, что было задумано. Вот и Идея о создании Новой Страны по вполне понятным причинам была провозглашена в самые тяжкие для Планеты времена - в период Армагеддона. Должна ли была быть реализованной эта Идея именно тогда? Думаю, что уже одно только провозглашение её - величайшее начало Плана.

Прошу прощения за поздний ответ, но на работе у меня нет возможности следить за форумом, нет выхода в интернет.

Вы совершенно правы.
И вспомним ещё один важный момент - что говорится в АЙ о ПОДВИЖНОСТИ Плана. Т.е. сущность Плана не меняется, но время воплощения и даже место вполне могут варьироваться.

Относительно мысли, не Вами высказанной, о том, что Хоршей могли специально использовать, вручая им дневники, конечно, я могу лишь ещё раз сказать, что не согласен с этим.

Ибо в Письмах Е.И. сказано, что предательство Хоршей носит космический характер, потому что оно вторглось в План и разрушило его.
Вот этот вопрос можно также дополнительно исследовать и обсудить. При этом важно помнить, ка накануне предательства Е.И. писала своим сотрудникам о том, как можно укрепить авторитет Н.К. Рериха в глазах Рузвельта и вспомнить что именно подменили Хорши в том письме, которое они передали от имени Е.И. Рузвельту. Ведь писем Рузвельту было несколько.
Именно строчку о Китае самовольно внесли Хорши, чтобы привлечь внимание Рузвельта к Китаю, к торговле с Китаем. И этим положили начало вмешательству в План. Ведь предательство Хоршей заключалось не просто в присвоении картин.
А Е.И. писала Рузвельту, готовила его сознание о том, что на Востоке возникнет мощная держава, при этом, заметьте - она писала и о том, что США должны стать доминирующей страной в обеих Америках. Как бы отвлекая внимание устремлений влияния США от Востока.
Именно для усиления влияния НКР так важно было добиться нобелевской премии для него. Причём указания о выдвижении на это премирование также шло от Владыки. И это имело не просто поощрительное значение, нарграда, а именно укрепление позиций Рериха в связи с его предстоящей миссией.
Но после предательства Хоршей Рузвельт потерял всякий интерес к Рериху, причём окончательно.

Сообщение от migrant
К сожалению, у нас с вами нет такой возможности прочитать первоисточники и делать личные оценки, а хотелось бы.

Сообщение от АлексУ
Вот Вы утверждаете, что в Дневниках Е.И. прямым текстов пишет о создании нового Сибирского государства? Можете привести соответствующие цитаты. В их максимально полном контексте (т.е. все вокруг приводимой цитаты, что по Вашему мнению относится к теме). А еще лучше, систему цитат, которые бы прямо, без дополнительных мысленных построений, подтверждали бы то, о чем говорите Вы вслед за Росовым.
Это был бы предметный разговор.

Сообщение от rigzen
Я вам скажу, что в диссертации отсутствует цитата из дневника Е.И. Рерих, которая могла бы подтвердить данный вывод В.А. Росова, так как ее вообще не существует.

Кроме того Росов незаконно использует записи из дневников Е.И. Рерих, которая запретила публиковать еще не изданную ее часть ранее, чем через 100 лет после ее смерти При этом смысл записей сам Росов подвергает фальсификации и подлогу.

Я на форуме человек новый, потому не сразу понял в чём дело.
Неоднократно видел, как разные люди приводили цитаты из этих дневников, и никто не задавал вопроса - откуда у тебя это. Потому и сам несколько раз приводил цитаты на разные темы оттуда же. Опять не было вопросов.
Теперь же очевидно, что многие просто даже не знают о том, что дневники-манускрипты по 1944 год уже опубликованы в Интернете и доступны всем.
Это, конечно, объясняет многие недоумения.

О законности опубликования я кратко говорил в самом начале. Не уверен в том, что была неотложная необходимость опубликования. Но эти разговоры и споры - уже прошлое, продолжать их, по-моему, бессмысленно. Я правда, думал, что некоторые форумчане сознательно отказываются их читать вследствие тех споров, которые шли вокруг них.

Сейчас эти дневники читают многие, в том числе Кураев. В его речах уже мелькали цитаты из дневников, даже по-моему, на этом форуме.

Тем более вам всем, вернее - нам всем просто необходимо ознакомиться с ними. ИМХО, конечно.

Цитаты по теме дискуссии, я может быть, дам, если это будет необходимо и целесообразно.
Скажу вам, что существуют и тематические подборки, ибо есть люди, которые проделали этот труд уже давно.

Дневники-манускрипты Е.И. Рерих размещены, как я понял, уже давно и на разных сайтах.
Вы можете скачать их отсюда:
http://urusvati.agni-age.net/

Предвижу ваше недоверие к текстам, опубликованным в Интернете. Это - естественно. Я тоже задавал подобный вопрос, когда спорил и доказывал незаконность этого опубликования.
В ответ на эти естественные вопросы сразу предлагаю обратить внимание на то, что на сайте дневники опубликованы в двух вариантах
Опубликованы скан-копии оригиналов дневников. Вы сможете увидеть почерк Е.И. Рерих.
Но для открытия этих скан-копий необходимо запустить специальную программу. Она у меня имеется. Мне её предложили на другом форуме, но сейчас я не вспомню, где именно она размещена, в какой теме. Поэтому могу лишь переслать каким-то образом. Это - заархивированная папка 1,7 Мбайт.

Ниже на том сайте опубликованы те же самые дневники, но в текстовом виде, набранные на компьютере тексты. Можно открывать и читать. Тоже кто-то большой труд проделал. Спасибо им. Кстати, в этих же дневниках, естественно, встречаются и тексты из Учения АЙ. Ибо канонический текст Учения - это лишь избранные записи из этих дневников.


Далее, московское издательство "Пролог" приступило к публикации дневниковых записей в 25-и томах "Записей Учения Живой Этики".
Можно купить и прочитать и сверить с опубликованнымив Интернете.
Об этой публикации сказано здесь
http://ay-forum.net/viewtopic.php?t=1126


Тематические цитаты можно посмотреть здесь
http://ay-forum.net/viewforum.php?f=38

Так что предлагаю забыть про Росова и изучать вопрос самостоятельно, также самостоятельно делать выводы, не нарушая принципа крастоты и
уважения к Рерихам.

[АлексУ]

Сообщение от Игорь Л.

...
Цитаты по теме дискуссии, я может быть, дам, если это будет необходимо и целесообразно.

Это ответ на мой вопрос?
Да, извините, я в спешке пропустил знак вопроса... Он должен был звучать так:

Сообщение от АлексУ
Вот Вы утверждаете, что в Дневниках Е.И. прямым текстом пишет о создании нового Сибирского государства? Можете привести соответствующие цитаты? ...

Дело в том, что у меня вызывает сомнение это Ваше утверждение. Поэтому я и прошу Вас привести соответствующие цитаты. Думаю, это будет целесообразно...

Но прошу, не надо давать ссылок на всякие сомнительные (для меня) ресурсы. Лучше сами выберити нужные цитаты, и разместите их в данной теме.

[Игорь Л.]

Сообщение от АлексУ

[Дело в том, что у меня вызывает сомнение это Ваше утверждение. Поэтому я и прошу Вас привести соответствующие цитаты. Думаю, это будет целесообразно...

Но прошу, не надо давать ссылок на всякие сомнительные (для меня) ресурсы. Лучше сами выберити нужные цитаты, и разместите их в данной теме.

Очень жаль, но это - Ваше дело. Если Вы боитесь заходить на "сомнительные" ресурсы и самостоятельно разбираться в текстах, вряд ли я стану это делать за Вас. Вряд ли это целесообразно.
Может быть, эта цитата убедит Вас хотя бы в необходимости изучения и недопустимости пренебрежения к этому Источнику, вот Вам одно из Сообщений:

тетрадь 20


20.VII.1924.

Семь раз М. предводительствовал народами. Опять почти опустевшая страна получит чашу Славы. Занятые государства упустят рождение нов[ого] г[осударства]. Позабыли, как система озер легко дает орошение и реки с гор могут легко нанести целую сеть каналов. Проверив уровни земли и естественные наклоны, даже плохой инженер догадается, как можно оросить явленную пустыню. Только надо шире мыслить и не забывать, что многие потоки стали подземными. Их нетрудно на поверхность вызвать. Но нужно раньше укрепить границы, иначе многие хозяева наедут. Когда наступают сроки, тогда духовные и земные возможности встречаются. Посему повторяю, думайте о крестьянах. Надо от Китая укрепиться. Надо думать о народе, который заселит эту пустыню. Потребуется десять миллионов отборных людей для н[ового] г[осударства] – хлеб сеять. Когда начнётся новая жизнь не захочется на М__ оглядываться.
Позовите Удраю, потом посидим.
Вижу путь на Мон[голию]: геологическая экспедиция везет аэропланы. Ученый лама озабочен перевозкой тяжелых орудий. Дело деликатное и требует внимания. Молодые ламы среди занятий метафизикой учатся ходить строем. Затем вижу, сельскохозяйственные тракторы несут пулеметы. Явление лам на границе Ал[тая] оказывается ротою монг[олов]. Созидание буддийского храма около Б[елухи] для калмыков Ал[тая]. Лама-служитель явится в сопровождении членов ордена Будды Побеждающего. Каждый лама имеет под халатом форму полка, так бескровно и не возбуждая внимания Мое дело утвердится.
Пришёл Светик.
Можно представить будущую Р[оссию], если Мы учимся русскому языку. Собрания Восточного Св[ященного] Союза.
Китай должен быть отделен точною границей.
Разводить растения и животных, можно найти лучшие места [для] баранов и маралов. Надо изучить их жизнь. Полагаю, Мы лучше знаем. Думаю, когда говорю о Н[овой] Стр[ане], знаю, какие преимущества дадут её условия.

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

Очень жаль, но это - Ваше дело. Если Вы боитесь заходить на "сомнительные" ресурсы и самостоятельно разбираться в текстах, вряд ли я стану это делать за Вас. Вряд ли это целесообразно.
Может быть, эта цитата убедит Вас хотя бы в необходимости изучения и недопустимости пренебрежения к этому Источнику, вот Вам одно из Сообщений:

Ну и где здесь о полититических интригах? Здесь явно сказано что потребуется десять миллионов отборных людей и тогда только может начаться новая жизнь, что бы не оглядываться. Никто не спорит стем, что должна быть создана Российская Азия. Но создаваться она будет совершенно не теми методами о которых предположил Росов, а собиранием людей. Десять миллионов готовых к этой новой жизни в Новой Стране и есть та критическая масса после которой процесс станет не обратимым. Именно Новая страна начинается не с захвата территорий, а с подготовки кадров.

[Игорь Л.]

Сообщение от adonis

1. Ну и где здесь о полититических интригах?

2. Никто не спорит стем, что должна быть создана Российская Азия.

3. Но создаваться она будет совершенно не теми методами о которых предположил Росов, а собиранием людей. Именно Новая страна начинается не с захвата территорий, а с подготовки кадров.

1. Да и я о том же - нет никаких интриг.

2. Геополитика есть. Есть создание нового государства. Собственно, об этом и речь. Не отвлечённое философско-культурная Новая Страна здесь имеется в виду, а вполне конкретное государство, имеющее границы и предполагавшиеся сроки создания этого государства. И это - не чья-то фантазия, а запечатлённый в Записях факт наличия такого замысла.
И именно упорное нежелание оппонентов Росова признавать это лишь укрепляет позиции Росова.

Только имеется в виду не совсем Российская Азия. Речь идёт о создании нового независимого государства в Монголии. На первом этапе. На втором этапе - объединение с Тибетом, но это не следует из данной цитаты, поэтому и полезно прочитать Записи.
И на третьем этапе - создание нового государственного объединения - Священный Союз Востока или Соединённые Штаты Азии (или Востока, не помню точно).
Конечно, объединение не на основе завоевания, но на основе добровольного объединения. Никто завоёвывать Сибирь с Алтаем у РСФСР не собирался. Возможно, что именно эти Штаты или Союз имела в виду Е.И., говоря в своём письме Рузвельту о новой мощной державе, которая возникнет на Востоке.

Кстати, из цитаты можно понять, что миллионы русских землепашцев потребуются в могольской пустыне, вернее, сухих степях после того, как подземные воды будут вызваны наружу. Тогда и процветёт пустыня, ибо буде орошена, тогда и миллионы русских крестьян потребуются, не раньше.

А здесь уже можно позволить себе и пофантазировать. Возможно, предполагалось, что подземные воды будут вызваны в результате катаклизма. Может быть, именно того катаклизма, который уничтожит часть Европы, после которого от той существовавшей в 20-е годы России тоже не всё останется. Так что объединение со странами Азии станет насущной потребностью властей России. Но это - лишь предположение, не более.

3. Уж точно - не путём религиозной войны, как пишет Росов.
Подготовка кадров - процесс длительный и параллельный созданию государства. Подготовка эта началась с образования в США внутреннего круга сотрудников Рериха, включая, кстати и Хоршей. И им надлежало было принять активное участие в создании и работе этой страны.

Но перед переселением миллионов крестьян из России в Монгольские степи, необходимо было основать новое государство на территории Монголии и Тибета. И из цитаты следует, как важно укрепить границы и вооружиться. Вопрос снабжения оружием также не обойдён в Записях, говорится и о Тульском оружии для монголов и о поставках из США.

Не захват, а восстание. Ибо делался расчёт на Далай-Ламу, который принял бы водительство Шамбалы, видимо с радостью. Но кроме него сууществовали и другие силы в Тибете, от которых впоследствии Далай-Лама спасался бегством. Когда ход истории, выбранный свободной волей людей, отклонился от того плана, несущего лучшие возможности.

Поэтому одним из вариантов будущего, которое видел Вл. был и такой сценарий, как битва на перевале Напчу с участием русских батальонов.
И нет здесь никакого нарушения космических законов, если буддийское население страны желает принять водительство Шамбалы через Далай-Ламу и Доверенных Шамбалы, а некоторые политические силы страны, услужливые и лояльные по отношению к английскому владычеству, препятсвуют этому. Это - не захват территории, даже если столкновения не избежать. Это - восстание народа против чуждой ей власти.

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

Очень жаль, но это - Ваше дело. Если Вы боитесь заходить на "сомнительные" ресурсы и самостоятельно разбираться в текстах, вряд ли я стану это делать за Вас.

Игорь, вы не разобравшись в этом вопросе пытаетесь делать глобальные выводы. Так думающие люди не поступают.Профессионализм, необходимый для исследования и публикации данного материа, требует тщательного и глубокого анализа. Вы же, как и диссертант находитесь в погоне за сенсацией. Такой изыскательная деятельность очень хорошо и коротко в свое время была описана самим Николай Константинович. Привожу фрагмент:

Мне приходилось не однажды разбирать частные и общественные архивы, и невольно являлась мысль: какое смущение умов произошло бы, если опубликовать все эти отрывочные, истертые жизнью заметки. Не только в частных письмах, но и в документах учреждений получается такое множество невольных криптограмм, что, склеив их механически, можно получить сущую бессмыслицу даже там, где имелась в виду высокая общественная полезность.
Ужасно подумать, что исторические выводы нередко основываются на таких же случайных отрывках…

Н.К. Рерих. Архивы

Этим занимаетесь сейчас и вы на фору. Этот способ использовал и Росов. Почему Вы это делаете? Сложно сказать... Возможно что все не входящее в обычные рамки так тревожит маленькие умы. Помните как говорила в одном из писем Е.И.Рерих:

Ведь все не входящее в обычные рамки так тревожит маленькие умы. Только что искали в нас большевиков, а теперь, слышу, стараются изобрести нечто новое. Если бы только они знали, как мы далеки от вмешательства в какие-либо их интересы! Но людям, привыкшим видеть везде врагов, трудно допустить, что могут быть интересы высшие, поверх всякой вражды и отвратительной подпольной интриги.

Е.И.Рерих. Письмо Н.К. и Ю.Н. Рерихам от 25.08.34

[АлексУ]

Сообщение от Игорь Л.

Очень жаль, но это - Ваше дело. Если Вы боитесь заходить на "сомнительные" ресурсы и самостоятельно разбираться в текстах, вряд ли я стану это делать за Вас. Вряд ли это целесообразно.

Это целесообразно. Не считаю правильным поддерживать своим участием то болото.
"Самостоятельно разбираться в текстах", которые были опубликованы против воли Е.И. и Учителей, тоже не считаю целесообразным. Но если уж Вы выдвигаете какие-то мысли, опираясь на эти тексты - тогда это Ваша прямая обязанность подтвердить свои мысли соответствующими цитатами.
Ладно, с "лирикой" закончили.

Сообщение от Игорь Л.

... вот Вам одно из Сообщений:

...
2. Геополитика есть. Есть создание нового государства. Собственно, об этом и речь. Не отвлечённое философско-культурная Новая Страна здесь имеется в виду, а вполне конкретное государство, имеющее границы и предполагавшиеся сроки создания этого государства. И это - не чья-то фантазия, а запечатлённый в Записях факт наличия такого замысла.
…
Только имеется в виду не совсем Российская Азия. Речь идёт о создании нового независимого государства в Монголии. На первом этапе. На втором этапе - объединение с Тибетом, но это не следует из данной цитаты, поэтому и полезно прочитать Записи.
И на третьем этапе - создание нового государственного объединения - Священный Союз Востока или Соединённые Штаты Азии (или Востока, не помню точно).
…
Кстати, из цитаты можно понять, что миллионы русских землепашцев потребуются в могольской пустыне, вернее, сухих степях после того, как подземные воды будут вызваны наружу. Тогда и процветёт пустыня, ибо буде орошена, тогда и миллионы русских крестьян потребуются, не раньше.
…
Но перед переселением миллионов крестьян из России в Монгольские степи, необходимо было основать новое государство на территории Монголии и Тибета. И из цитаты следует, как важно укрепить границы и вооружиться. Вопрос снабжения оружием также не обойдён в Записях, говорится и о Тульском оружии для монголов и о поставках из США.
…
Поэтому в конкретном случае и срок создания этой страны известен, если читать дневники. Этот срок находится в рамках земной жизни Рерихов, что следует из тех видений будущего, какие видел Вл. на тот момент времени.
…
В тех событиях, которые должны были развернуться при создании страны, Рерихи должны были принять активное участие. Не дожидаясь "готовности" миллионов крестьян. Ибо отобрали бы наиболее приемлемых из тех, что были на тот момент.
…
Цитата о космопространственности идей и их первостепенной роли в сравнении с царствами и толпами не противоречит попытке Владык создать это новое государство в 20-30 годы прошлого века в Монголии.

То, что пишете Вы, Игорь, сейчас кардинально отличается от того, что написал в своей диссертации Росов.
Во-первых, Вы, насколько я понял, тоже отвергаете насильственный метод создания нового государственного образования, и другие грязные «политические» методы, приписываемые Росовым Рериху.
Во-вторых, Вы не поддерживаете весьма «странную» мысль Росова об образовании нового государства в Сибири, слепленного из частей четырех независимых государств — России, Китая, Монголии и Тибета.
Это уже большой шаг вперед, по сравнению с идеями диссертации Росова, и этот шаг сильно сближает наши позиции. Но это не есть то, что утверждал Росов. Поэтому будем разбираться уже с Вашими умопостроениями, Вашим пониманием записей из Дневников Е.И.

Прежде чем разбирать цитату, давайте разведем понятия в пространстве и времени. У Вас наблюдается некоторое смешение разновременных планов и намерений — того, о чем писалось в Дневниках 24-25 гг., и того, что писалось Е.И. в письмах Рузвельту в середине 30-х годов. Так, в приведенной Вами цитате из письма Е.И. Рузвельту написано: «Строительство нужно понять как Объединение стран на Дальнем Востоке...»; а в другом письме Е.И. написано еще конкретнее: «Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация стран. Монголия, Китай и Калмыки составят противовес Японии...»
А то у Вас получается, что Вы в доказательство планов о строительстве нового государства приводите гораздо более поздние слова Е.И. об образовании естественного межгосударственного Союза. Новое государство и союз уже существующих государств — это разные вещи и надо это четко понимать.
Просто имейте это мое замечание ввиду в дальнейшем нашем разговоре.

Перехожу к разбору приведенной Вами цитаты и Вашего понимания ее смысла.

Вначале небольшие замечания по Вашим комментариям. Я выделил в них жирным явные ошибки трактования, или, точнее, Ваши домысливания. Они могут не быть ошибками, но из приведенной цитаты они никак не следуют.
Из цитаты не видно, в каких границах и в какие сроки произойдет "рождение нового государства". Тем более не видно, какое участие примут в процессе этого рождения Рерихи.
Кстати, цитата начинается со слов "Семь раз М. предводительствовал народами" - а насколько я знаю, М. - это Мория, а не Рерих. Т.е. вроде идет намек, что предводительствовать новым государством опять будет М., уже в восьмой раз. И Рерих здесь ни причем. Но это так, к слову.
Далее, неразумно из одного упоминания Монголии - "Вижу путь на Мон[голию]" - делать вывод о границах нового государства на территории Монголии.
Также из цитаты никак не следует, что 10 миллионов землепашцев будут русской национальности. Что, в Азии народа не хватает?
Теперь по поводу расшифровки сокращения "н.г." в цитате как "новое государство". Поставьте вместо этого, например, "новый город" (по типу Древне-греческих городов-полисов с окружающими их сельскохозяйственными территориями) - смысл цитаты пострадал? Представьте себе сельскохозяйственный кооператив, который со временем становится системообразующим ядром нового города, вокруг которого расположены сельскохозяйственные угодья с десятью миллионами работников. Подходит к описанному в цитате? А ведь именно что-то подобное пытались создать во Внутренней Монголии Рерихи в середине 30-х годов.

Пойдем дальше. Давайте посмотрим, чем занимались на земном плане Рерихи во время записи этих слов М., в июле 1924 года?
Они находились на территории Индии, за тысячи километров от Монголии, и были заняты подготовкой Центрально-Азиатской экспедиции. Никаких практических организационных, или даже переговорных шагов по созданию нового государства они не предпринимали, да и предпринять в принципе не могли, в связи с удаленностью от мировых политических центров. А до Монголии они добрались вообще только через 2 с лишним года. Да особо туда и не спешили.
Что это значит? Это значит одну простую вещь, что приведенные в цитате слова есть всего лишь обсуждение идеи, не привязанной к конкретным срокам. Так называемое «цементирование пространства» мыслеобразами будущего. Неопределенного будущего. И из цитаты нельзя определенно заключить, как это делаете Вы, даже того, что эти видения будущего имеют отношение к Рерихам.
Чтобы это будущее стало определенным и имело бы непосредственное отношение к Рерихам, необходимо было бы предпринять некие конкретные практические шаги. Есть у Вас, Игорь, информация о каких-либо практических шагах Рерихов в этом направлении?
У меня есть, но эти практические шаги касались не Монголии, а Алтая и создания там промышленной концессии, кооператива «Белуха». Да, я допускаю, что в будущем это кооперативное построение могло естественным путем перерасти в нечто большее и стать тем малым зерном вокруг которого собрались бы прилежащие народы Азии под духовным водительством Рерихов. Почему нет? Мы можем себе позволить такую фантазию.
Но ...
Во-первых, так или иначе, но всегда планы Рерихов были связаны с Россией и объединением народов Азии вокруг России — Монголия фигурирет в записях «постольку поскольку». Никакого нового государства на территории Монголии Рерихи создавать не планировали. В те годы, и на той территории. Приведенные Вами цитаты этой мысли не подтверждают.
Во-вторых, Рерихи предприняли конкретные шаги по кооперативному строительству, а НЕ по созданию государства — в конкретных границах и в конкретные сроки. К этому они даже и близко не подошли.
В-третьих, не состоялось даже это малое зерно - планировавшийся кооператив. Поэтому Рерихи через восемь-десять лет попытались повторить этот опыт кооперативного строительства уже во Внутренней Монголии и при поддержке уже Америки (а не Советской России, как в первом случае). И, что любопытно, именно через десять лет в литературных трудах уже Н.К.Рериха прозвучала мысль о «процветании пустынь». У него даже эссе с таким названием есть - «Да процветут пустыни!».
И эта повторная попытка через десять лет только подтверждает мою мысль — что планы создания нового государства, или объединение уже существующих, под духовным водительством М., не были привязаны к конкретным срокам и к существовавшей тогда социально-политической ситуации. Ведь социально-политическая ситуация в том регионе в середине 20-х годов и через десять лет — кардинально отличались. Через десят лет передел территорий уже завершился, политический баланс сил устоялся, сферы влияния были поделены, государственные границы сложились. И сложившийся баланс сил могло изменить только нечто глобальное, в масштабе отношений между мировыми державами. Типа второй мировой войны. Но Рерихи все-равно возобновляют усилия по закладке малого зерна будущих построений — кооператива во Внутренней Монголии. Значит это были не сиеминутные политические планы, но закладка магнитов на будущее.
Да, какие то мысли о практических моментах и деталях будущего государства в Дневниках Е.И. встречаются. Но они не образуют системы, полноценного плана — в них нет проработанной системы практических шагов по созданию нового государства. Поэтому я и утверждаю, что эти мысли — были лишь (хотя слово «лишь» - здесь неуместно; вспомните знаменитое «Идеи правят миром») цементированием пространства, закладкой магнитов на будущее.
Но чтобы идея была жизненной, она должна быть насыщенна напряженной энергией. А напряжение энергии нагнетается только в действии — в попытках устремленных сотрудников воплотить идею в жизнь. Поэтому, я думаю, Рерихи и пытались неоднократно приступить к кооперативному строительству в регионе будущей России Азиатской — чтобы в практическом устремлении лучше осмыслить и насытить энергией идею построения будущей Новой Страны. Т.е. это были «учения», но максимально приближенные к «боевой обстановке».
Но закладка магнитов Рерихами не сводилась к этому. Их деятельность в этом направлении была гораздо обширнее и ... «выше» (т.е. не столь приземленной). Вся Центрально-Азиатская экспедиция, очертившая границы будущей Новой Страны (с границами Росов не сильно ошибся...), была посвящена этому действу — закладке магнитов. Но когда наступит это будущее?
Или Вы, вместе с Росовым, думаете, что это уже прошлое? Несостоявшееся прошлое?

[Игорь Л.]

Сообщение от АлексУ

У Вас наблюдается некоторое смешение разновременных планов и намерений — того, о чем писалось в Дневниках 24-25 гг., и того, что писалось Е.И. в письмах Рузвельту в середине 30-х годов. Так, в приведенной Вами цитате из письма Е.И. Рузвельту написано: «Строительство нужно понять как Объединение стран на Дальнем Востоке...»; а в другом письме Е.И. написано еще конкретнее: «Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация стран. Монголия, Китай и Калмыки составят противовес Японии...»
А то у Вас получается, что Вы в доказательство планов о строительстве нового государства приводите гораздо более поздние слова Е.И. об образовании естественного межгосударственного Союза.
Новое государство и союз уже существующих государств — это разные вещи и надо это четко понимать.

Записи 20-х годов и письма Е.И. рузвельту в 30 - е годы связаны одним Планом. Это - звенья одной цепи. Это же - понятно!

Создание нового государства или создание союза существующих государств - вопросы второстепенные в уяснении того, что деятельность Рерихов как Посланцев Братства предполагала изменения в политической ситуации в мире. Ибо рождение нового союза это новая политическая сила, новая политическая ситуация.

Можно ли называть Свящ. Союз Востока, или Штаты Востока государством - отдельная тема. Е.И. Рузвельту написала ясно - новая Держава, а не кооператив по сбору трав или чего-то ещё.

Советский Энциклопедический Словарь
Федерация - форма гос. устройства, при которой входящие в состав государства федеральные единицы - члены Ф. (например, земли, штаты, союзные республики, как в СССР) имеют собственные конституции, законод, исполнит., суд. органы. Наряду с этим образуются единые союзные - федеральные - органы гос. власти, устанавливается единое гражданство...

Сообщение от АлексУ
Из цитаты не видно, в каких границах и в какие сроки произойдет "рождение нового государства". Тем более не видно, какое участие примут в процессе этого рождения Рерихи.

Посмотрите тему внимательно, Я уже отвечал на подобные вопросы и приводил цитаты. Из них время плана было оговорено достаточно чётко - этот срок лежал в рамках жизни Рерихов и Рузвельта, которым так или иначе надлежало было иметь отношение к этой Державе.

Также и проучастие Рерихов сказано достаточно. Например, Юрию Николаевичу надлежало принимать участие в поставках оружия с тульских заводов. Цитату уже приводил, будьте внимательны.

Сообщение от АлексУ
Далее, неразумно из одного упоминания Монголии - "Вижу путь на Мон[голию]" - делать вывод о границах нового государства на территории Монголии.

Неразумно упорствовать в отрицании очевидного.
Вас смущают границы, то, что они определяются здесь лишь границами Монголии? Или Вы вообще возражаете против того, что здесь речь идёт о территории Монголии? А упоминание в цитате буддийских лам в некой Мон. ни на что не наводит?

Читайте все Записи, а не одну цитату, тогда и вопросов будет меньше.
Вот ещё раз специально для Вас:

15.VII.1924.

Потом посидим, пусть Удрая встанет.
Учу понять значение данного плана, считаю, надо иметь при себе музыку духовных маршей, также подумайте о гимнах. Негоже создавать Кар__ под звуки старой пошлости. Знаю уже четыре случая, когда Монголия услышит свой гимн. Создание Кар__ и объявление свободы М[онголии], затем битва на перевале, затем торжество послов, затем обнародование Св[ященного] С[оюза] В[остока] в Зв[енигороде].

Здесь уж без сокращения, прямым текстом - МОНГОЛИЯ.

Сообщение от АлексУ
Теперь по поводу расшифровки сокращения "н.г." в цитате как "новое государство". Поставьте вместо этого, например, "новый город" (по типу Древне-греческих городов-полисов с окружающими их сельскохозяйственными территориями) - смысл цитаты пострадал?

"Занятые государства упусстят рождение нового города?", - так Вы читаете данную фразу:

Занятые государства упустят рождение нов[ого] г[осударства]

И, конечно, будете отрицать, что это как-то связано с построением Новой Державы, о которой необходимо было написать президенту США Рузвельту?

Сообщение от АлексУ
Никаких практических организационных, или даже переговорных шагов по созданию нового государства они не предпринимали, да и предпринять в принципе не могли, в связи с удаленностью от мировых политических центров.

Практических шагов непосредственно по построению нового государства, или даже нового города, о котором Вы пишите, не было. Потому что до этого дело так и не дошло. И прежде всего, в свзя с предательством Хорша и провалом дела сближения Рузвельта с Рерихом.

А вот предварительные шаги были. И письма Рузвельту - один из этих шагов. И проект "Белуха" - также. Понятно, что Вы отрицаете вообще наличие Плана нового государства, но это уже - Ваши проблемы. То, что практические шаги по Белухе были, это - факт. А то, что это связано с Планом по созданию госуд., видно из Записей любому непредубеждённому человеку, кто читал их.

Сообщение от АлексУ
И из цитаты нельзя определенно заключить, как это делаете Вы, даже того, что эти видения будущего имеют отношение к Рерихам.

Уже приводил цитату, см. ниже. Вот ещё раз, но укороченно:

Думаю, русские тульские заводы очень пригодятся. Удумаю, как помочь Удрае получить. К. чутко Я пошлю в Москву

Вот ещё:

21.XI.1924.

Да, видела двух учеников, работающих здесь, но вы будете уже далеко. Да. Конечно, много событий, но в Моем доме в Америке работа будет протекать спокойно. Луч Мой уже отметил ступени. Л. и близкие приедут в деревянные фактории на А[лтае] – именно фактории. В Р[оссии] будет уже объезжать стада кооператива. К. будет уже устраивать музыкальные собрания, правда, в бараке, но обширном. Фуяма и Урусвати новоприбывшая уже в доме. Удрая еще в Монголии, укрощает самодурство китайского соседа, затем едет на А[лтай]. В тридцать первом году все бодро живут в деревянных домах.

Разве этого не достаточно?

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

...Термин "Новая страна", действительно, широк и несёт разное содержание в разных местах, взависимости от контекста. То, что государство на территории Монголии и Сибири задумывалось, ясно следует из Записей. Причём не путём логического домысливания, а просто сказано открытым текстом...

Я вам скажу, что в диссертации отсутствует цитата из дневника Е.И. Рерих, которая могла бы подтвердить данный вывод В.А. Росова, так как ее вообще не существует. В таком случае, на каком основании диссертант делает такие выводы?
Кроме того Росов незаконно использует записи из дневников Е.И. Рерих, которая запретила публиковать еще не изданную ее часть ранее, чем через 100 лет после ее смерти При этом смысл записей сам Росов подвергает фальсификации и подлогу. Поэтому приведенные утверждения диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию» в отношении Рерихов – выдающихся представителей российской культуры – являются бездоказательными, ложными и оскорбительными.
Так же, как я уже говорил выше, такая направленность диссертации является сознательным действием В.А. Росова по распространению ложной информации о Рерихах.
Это не случайное заблуждение, а сознательно выполненный заказ.