Был ли Н.К.Рерих политиком?

[Игорь Л.]

Сообщение от rigzen

Диссертант приписал Рериху поддержку японского плана завоевания Сибири, в которой Николай Константинович должен был стать «белым царем».

Да, мне известно это высказывание и, поверьте, я полностью разделяю Ваше негодование по поводу этого утверждения Росова.
Скажу больше - я не согласен и с утверждением Росова о том, что Новую Страну он задумывал создать с помощью религиозной войны. У меня после прочтения соответствующих Записей в дневниках-манускриптах Е.И. возникло совсем другое впечатление, несмотря на то, что вопросы обороны, действительно, рассматривались. Хотя, судя по Записям, Учителем не исключалась и возможность локального боестолкновения.
Тем не менее, утверждать, что именно религиозная война предполагалась в качестве средства создания Новой Страны - грубейшая ошибка.

Сообщение от rigzen
Резкое несоответствие уровня сознания исследователя самим исследуемым есть важнейшая причина некачественной и во многом ошибочной работы В.А.Росова.

Вот это - вполне допустимая критика, несоответствие сознания исследуемым вопросам. Но и это, конечно, требует доказательства, аргументации.
Но, конечно, личные оскорбления и, ставшие в РД традиционными, обвинения в предательстве и враждебности Учителям не приемлемы. Если мы не хотим уподобиться епископам времён вселенских соборов.
Не следует выдумывать врагов.

Из Ваших слов следует необходимость качественного исследования этой работы и именно научного исправления допущенных Росовым ошибок.
Нет ничего необычного в том, что различные учёные-историки имеют разный взгляд на некоторые события.

Но и критика МЦР работы Росова также далеко не безупречна. Ибо МЦР упорно отрицает план создания реального государства. Шапошникова утверждала, что Новая Страна - некое философско-культурное понятие, не имеющее отношения к созданию конкретного государства, ссылаясь на письма Н.К. Рериха о политике.
Меня такое объяснение удовлетворяло лишь до тех пор, пока я сам не ознакомился с Записями Е.И., из которых следует, что план создания реального государства действительно был. Но именно этот Источник, как ни странно, игнорируется правоверными рериховцами.

Поэтому отрицание такого плана критиками Росова лишь льёт воду на его мельницу. Упрямое отрицание этого плана МЦР-ом лишь укрепляет позиции Росова, как учёного, противостоящего фанатизму верующих.

Многие формулирови Росова режут слух, и я не считаю, что этот вопрос Росовым изучен и осмыслен вполне. Но критики его посупают ещё хуже, отрицая то, что находит своё подтверждение в Записях Е.И.

Я вижу в этой ситуации, что нашла коса на камень. Упрямство и упорство в отрицании плана и нежелании изучить этот вопрос более полно, чтобы понять и смысл писем Н.К. Рериха, никак не защищают Рериха. Наоборот, лишь укрепляют позицию того, кто осмелился утверждать об этом плане.

Является ли опубликование сведений об этом плане актуальным или преждевременным - это другой вопрос. Но сам вопрос этот уже устарел. Т.к. джин выпущен из бутылки.
Если опубликование этих сведений было преждевременным, то тем более губительно упрямо отрицать факты, очевидные для тех, кто отказывается прятать голову в песок. Значит, остаётся одно - исследовать и осмысливать.

[Игорь Л.]

Сообщение от АлексУ

"Сойти и войти" - это не значит "смешаться" с той грязью, которую он должен просветить и одухотворить

.

А зачем вообще предполагать эту грязь? Неужели политику можно творить только грязью?!

Сообщение от АлексУ
Естественное иерархическое устройство сфер социальной жизни предполагает их тесное взаимодействие - но не смешение.

Зачем выдумывать все эти процессы, когда есть достойное слово, передающую истину эволюции - ВОПЛОЩЕНИЕ.
Дух должен воплотиться во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в политике.

Сообщение от АлексУ
Духовный Водитель может направить просвещенных политиков на путь
Общего Блага - но не включаться самому в их политические игры

Это - Ваше сегодняшнее личное мнение, не более того. Да, так бывает, когда это необходимо. Имеются примеры такого разделения функций. Но не следует из этого выводить какой-то абсолютный закон. Ибо не мало и обратных примеров.
История религий говорит об этом. Например, Соломон - царь и пророк.
И Учение АЙ добавляет к этому списку примеры Акбара и Правителя города Семи Врат в Атлантиде.

Сообщение от АлексУ
А их, "инакомыслящих", искреннее злословие на Рерихов мерой чего является?

Посмотрите трезво - кто говорит о грязном политике применительно к Рериху - Росов или его оппоненты? Росов не оскорбляет Рериха, но говорит о нём так, как позволяет его сознание, без оскорбительных эпитетов. Он видит свою задачу убедить научную общественность в том, что Рерих фактически был деятелем на уровне мировой политики, работая по созданию Новой Страны. При этом не давая никаких личных оценок. Но делает это несколько коряво. Однако о грязном политике я слышал только от критиков Росова. Зачем видеть в деятельности Рериха грязное, не лучше ли самому разобраться в вопросе и найти достойные слова о его труде на этом поприще.

Не забывайте, что и Е.И. писала письма Рузвельту с той же целью.

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

Шапошникова утверждала, что Новая Страна - некое философско-культурное понятие, не имеющее отношения к созданию конкретного государства, ссылаясь на письма Н.К. Рериха о политике.
Меня такое объяснение удовлетворяло лишь до тех пор, пока я сам не ознакомился с Записями Е.И., из которых следует, что план создания реального государства действительно был. Но именно этот Источник, как ни странно, игнорируется правоверными рериховцами.

Она правильно утверждает. В дневниковых записях бесед Е.И.Рерих с Великим Учителем понятие «Новая Страна» имеет три значения: Новый Мир, страна будущего и Новая Россия.
Учитель говорит «Устремимся к двум задачам эволюции: первая – построение Новой Страны под звездою Матери Мира; вторая – отношения с дальними мирами. Так и начнем новую жизнь по этому великому пути». Контекст беседы говорит о том, что здесь имеются в виду задачи эволюции Земли и человечества.В диссертации Росова замысел, подготовка, содержание и исполнение Плана были низведены с космического уровня до геополитического, да еще и каким способом...Прикрываясь измененными цитатами из дневников Рерихов, Росов приписывает им свое понимание Плана, который отождествляется им с идеальным «Сибирским государством» Искажение смысла эволюционного Великого Плана приводит Росова не только к превращению Рериха в амбициозного политика, но и к мысли о том, что данный политик становится агентом советских спецслужб. Вы помните, что говорит диссертант в своем произведении? Если нет я напомню:
«Отныне,для советских представителей в Берлине и московских коммунистов Рерих фигурирует только под именами “Дордже” или “Ак-Дордже”» Как вам такая вопиющая нагласьть? Кроме того Росов, на основании косвенных и далеко не достоверных сведений, выстраивает целый сюжет о Рерихе, который должен стать западным Далай-ламой. И многое многое другое, о чем можно говорить бесконечно.

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

Многие формулирови Росова режут слух, и я не считаю, что этот вопрос Росовым изучен и осмыслен вполне. Но критики его посупают ещё хуже, отрицая то, что находит своё подтверждение в Записях Е.И.

А вы никогда не задумывались почему эти "интересные" моменты из записей ЕИР никогда не вставляла ни в Письма, ни в Учение? Ведь с таким же успехом можно обвинить учителей и в двойных стандартах. Если интересуетесь Записями, то должны знать, что самые важные моменты ЕИР получала по закрытому каналу, которые не то что не записаны, но и не были озвучены. Так оберегались от прослушки пространства на кануне Армагеддона. А тут записали, да ещё сознательно дали на хранение в Америку будущим предателям. При этом никому и никогда не упоминали подобные факты в обычной переписке. Подумайте и у вас изменится отношение к этим записям. Во всяком случае к их вольной трактовке на основании собственного мышления. Вот, ответьте логически на простой вопрос: Всё созданное насильственно всегда рано или поздно разваливается, так зачем Владыкам такое физическое государство? В данном случае я полностью согласен с ЛВШ, Новая Страна это не территориальное объединение, а исключительно духовное. Да, оно со временем тоже займёт определённую территорию, но никак не на оборот. Предположение о закулисных интригах Учителя есть унижение могущества Владык и полное не понимание сути явления Агни Йоги на планетарном этапе. Никто не отрицает находящиеся в Записях, но вы можете сказать для кого и зачем это было написано? Некоторые почему то решили, что прочитав их уже схватили Махатм за бороду. Учение понимается Сердцем, а оно просто бунтует против росовских выводов. Величие подвига Рерихов гораздо выше чем одна страна и даже выше чем одна планета, волна идёт по Миру Огненному, а вы (росовцы) про какие то закулисные интриги.

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

Посмотрите трезво - кто говорит о грязном политике применительно к Рериху - Росов или его оппоненты? Росов не оскорбляет Рериха, но говорит о нём так, как позволяет его сознание, без оскорбительных эпитетов. Он видит свою задачу убедить научную общественность в том, что Рерих фактически был деятелем на уровне мировой политики, работая по созданию Новой Страны. При этом не давая никаких личных оценок. .

Не давая личных оценок, но при этом приписывая грязные методы. Новая Страна как насильственно и хитростью собранная территория это плевок в АЙ, в шестую расу и в Учителей.

[Игорь Л.]

Сообщение от adonis

А вы никогда не задумывались почему эти "интересные" моменты из записей ЕИР никогда не вставляла ни в Письма, ни в Учение?

Я уже говорил об этом в предыдущих постах.
Если нужно, поясню. Оповещать всё человечество о конкретном плане - значит оповестить всех врагов и провалить план.

Лично я не решился бы публиковать эти сведения сейчас. Но дело уже сделано. Сейчас замалчивать поздно. Всё равно, что прятать голову в песок.

Сообщение от adonis
Ведь с таким же успехом можно обвинить учителей и в двойных стандартах.

Вот опять Вы, а не я навешиваете ярлыки. Заметьте, - Вы навешиваете ярлыки на Учителей. Значит, действительно, рано опубликовали эти Записи, раз многие не могут вместить действий Учителя.

Сообщение от adonis
А тут записали, да ещё сознательно дали на хранение в Америку будущим предателям. При этом никому и никогда не упоминали подобные факты в обычной переписке. Подумайте и у вас изменится отношение к этим записям.

Это уже - Ваши фаназии, основанные на недоверии к Учителям и неосознанном страхе. Действительно, не нужно было публиковать.
Предположения о ложных записях Е.И. с целью дезинформации считаю совершенно ошибочными.
Но трактовать Записи, как и канонические книги Учения я могу только на основании собственного мышления. Тут уж ничего не поделаешь. И совершенно не нужно здесь напоминать мне о необходимости понимать сердцем. О сердце важно помнить и размышлять, но до подлинного сердечного знания ещё далеко не тоько мне, но, думаю, и остальным.

Сообщение от adonis
Всё созданное насильственно всегда рано или поздно разваливается, так зачем Владыкам такое физическое государство?

Мне кажется, что Вы отрываетесь от реальности. Государства с необходимым инструментом насилия ещё долгое время будут существовать. Это же очевидно достаточно просто внимательно оглядеться вокруг, что происходит в мире.
И 6 Раса не свалится на голову, и не вдруг объявится. Но утверждения Новой Расы ещё потребуются и прочные границы, и армия.
Вспомните, как создавалось наше государство с древних времён, и тот факт, что Учитель участвовал в процессе создания нашего государства.
Значит, оно нужно было. А создавалось оно не без помощи насилия.

Сообщение от adonis
В данном случае я полностью согласен с ЛВШ, Новая Страна это не территориальное объединение, а исключительно духовное. Да, оно со временем тоже займёт определённую территорию, но никак не на оборот.

Вот Вы верите Шапошниковой, но не верите Учителю, который говорит ясно о необходимости укрепления границы и обеспечения вооружением.
Но по-Вашему, это было дезинформацией.
А письма Е.И. Рерих президенту США Рузвельту - тоже дезинформация?

Сообщение от adonis
Предположение о закулисных интригах Учителя есть унижение могущества Владык и полное не понимание сути явления Агни Йоги на планетарном этапе

Я не знаю, о каких таких закулисных интригах Вы говорите.
Диссертации Росова я не читал, её не возможно найти. Читал только автореферат. Но своё мнение основываю на Записях Е.И., которым доверяю, в отличие от Вас.

Сообщение от adonis
Никто не отрицает находящиеся в Записях, но вы можете сказать для кого и зачем это было написано?

Это же очевидно. Достаточно прочитать. Дано было Елене Ивановне и её близким. Для чего? Для сознательной работы по плану.

Сообщение от adonis
Величие подвига Рерихов гораздо выше чем одна страна и даже выше чем одна планета, волна идёт по Миру Огненному,

Господи, да кто же с этим спорит!

Сообщение от adonis
а вы (росовцы) про какие то закулисные интриги.

Эти Ваши слова больше Вас характеризуют, чем меня.

[Игорь Л.]

Сообщение от rigzen

В дневниковых записях бесед Е.И.Рерих с Великим Учителем понятие «Новая Страна» имеет три значения: Новый Мир, страна будущего и Новая Россия.
Учитель говорит «Устремимся к двум задачам эволюции: первая – построение Новой Страны под звездою Матери Мира; вторая – отношения с дальними мирами. Так и начнем новую жизнь по этому великому пути». Контекст беседы говорит о том, что здесь имеются в виду задачи эволюции Земли и человечества.

Знаете, геополитическая и хозяйственно-экономическая организация нового государства не исчерпывает процесс построения Новой Страны. Но является лишь первым практическими шагом к осуществлению задачи.
Никто и не спорит о необходимости Эволюции.

Термин "Новая страна", действительно, широк и несёт разное содержание в разных местах, взависимости от контекста. То, что государство на территории Монголии и Сибири задумывалось, ясно следует из Записей. Причём не путём логического домысливания, а просто сказано открытым текстом.

[абрикос]

Сообщение от Новый

Лихо Вы разделались с моими ответами.
На ваш кричащий вопрос "КТО?" я вроде бы уже ответил. Тот, кто в Вашей организации руководитель.
Я, правда, знаю только одну реально действующую организацию, она и берётся за основу.

Другие подробности, судя по Вашей лихости, Вам не интересны.
Их в данном случае можно оставить без внимания, заметив только, что нет, не "просто назначут", но "просто назначат".

.

Правда..Это где простите...
Вот вы написали

Но можно, к примеру, любого "носителя Культуры", как Вы выразились, назначить официальным Представителем Культурного Рериховского Центра. Хотя любого, конечно, не надо. Желательны организационные навыки и способности. Назначает Центр, Руководитель, Совет.

Не поняла - это шутка такая? Вам делать нечего? Да если кукурузник назвать боингом он выше летать не станет.

А вообще я не увидела как это конкретно может изменить ситуацию(которая ВАМ не нравиться), а то что вы предлагаете...так это напоминает как Путин создал Единую Россию. Просто всех чиновников заставили вступить в партию. Это в корне противоречит ваше лихому заявлению о неприемлемости "партеек"...

пустое вы написали...это правда было понятно изначально....первый признак -чем больше и громогласнее заявление, призыв - тем более он пуст внутри, безжизненен и оторван от жизни. Мыльный пузырь.

[Georgy]

Сообщение от абрикос

Правда..Это где простите...
Вот вы написали

Не поняла - это шутка такая? Вам делать нечего? Да если кукурузник назвать боингом он выше летать не станет.

А вообще я не увидела как это конкретно может изменить ситуацию(которая ВАМ не нравиться), а то что вы предлагаете...так это напоминает как Путин создал Единую Россию. Просто всех чиновников заставили вступить в партию. Это в корне противоречит ваше лихому заявлению о неприемлемости "партеек"...

пустое вы написали...это правда было понятно изначально....первый признак -чем больше и громогласнее заявление, призыв - тем более он пуст внутри, безжизненен и оторван от жизни. Мыльный пузырь.

Спасибо. Я уважаю Ваше мнение.
Ваше "сравнение с напоминанием" и др. свидетельствует о серьёзном разночтении. Что ж, всё бывает...

[Migrant]

Сообщение от АлексУ

...По сути, одни занимаются политической деятельностью (завоевание власти, власти над группой людей, создание собственной, личной империи), другие - экономической (завоевание материальных ресурсов). И цели они ставят, и методы используют, соответствующие своей сфере деятельности - политической, или экономической. Духовное для них - не главное, если вообще имеет значение.

Но бывают и обратные примеры. Когда, например, предприниматель занимается меценатством. Или политик осмысливает пути духовного развития человечества. Но это выход из своей сферы в более высокую; синтез накоплений своей сферы, требующий более высокого самовыражения.
Опускать же деятеля духовной сферы в политику - это нечто другое.

Я готов согласиться с вами, пожалуй, почти во всём. Но вся беда как раз и состоит в том, что стоит мне сказать, мол, я, как любой последователь Учения, готов заниматься политикой, как меня критикуют. Странная позиция. Тут ведь всё просто, если есть важность для Общего Блага заняться политикой, экономикой, пусть даже полы мыть, то что ж тут низкого? И мне не понять такого снобизма...

Что же касается НКР, то он конечно же ставил перед собой не какие-то политические цели, как мне кажется, а строил Новую Страну, Новую Россию. И что ж тут такого зазорного (как я думаю, причём не в связи с работами В. Росова), если при осуществлении Плана Владык приходилось использовать и политические решения: отвозить Послание Владык новому российскому правительству, отмечать особую высокую миссию Ленина, называя его Махатмой, говорить о возможности создания единого государства в Российской Азии.

Думаю, что этот аспект деятельности НКР будет ещё многократно исследоваться и подвергаться всё более пристальному вниманию. И в том есть величайшая необходимость. Ибо она связана с воплощением в жизнь Плана Владыки. Но что мы знаем о нём, о Плане? Так, крупицы, кое-где оставленные зёрна. И те, кто глубоко задумывается о возможности самореализации в таком служении человечеству (да, и тут, как ни крути, инструментарием может быть избрано и политическое направление), будут, естественно, оглядываться на тот опыт. Вот почему важно продолжить изучение тех аспектов деятельности НКР, а не объявлять табуированной зоной.

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

Я уже говорил об этом в предыдущих постах.
Если нужно, поясню. Оповещать всё человечество о конкретном плане - значит оповестить всех врагов и провалить план.
.

Ну да, оповещать человечество нельзя, а потенциальных предателей на кануне Армагеддона посвящать в План можно? Даже немецкая разведка перед войной подкинула якобы список советских генералов сотрудников Абвера не самому Сталину, а английской разведке, всё должно быть достоверно. Почему же вы думаете что Махатмы наивнее и доверили сокровенные планы Хоршам на хранение? Зачем, для чего? Тысячи лет готовились и такой промах! Только я бы не бросался такими словами как дезонформация, потому что это слово соответствует лжи. А светлые никогда не лгут. Представим Битву как шахматную партию со множеством вариантов. При этом когда уже определённые ходы сделаны, то мастера всегда знают в каком направлении пойдёт игра. И вот один из мастеров описывает свой ВАРИАНТ развития партии и даёт его украсть сопернику. Он уже точно знает, что после этого именно по этому варианту партия не пойдёт никогда, но это может подтолкнуть противника к определённым шагам в нужном направлении, главное что бы он поверил. И вот через пятьдесят лет этот вариант попадает журналюге дилетанту который сразу посчитал себя шахматным стратегом и начиенает обвинять мастера в неудаче и в неумении играть. У нас на форуме уже много различных козлянских обвиняли Учителей в неудачи, ссылаясь на эти записи.
Делая из НКР заговорщика спецслужб Росов опускает Учение ниже плинтуса. Если Кураев ругая Рерихов трубит о них, тем самым поднимая и прославляя Их, то подобные "восхваления " Росова унижают всё Учение изнутри. Росов гораздо вреднее Кураева.
Читать дневники можно. Со своими примитивными выводами бегать по публике нельзя. Писать о планах Владык может только тот, кто это планировал. А я уверен, что Росов близко не сидел возле Планов, а после такой подляны и не будет.

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

Мне кажется, что Вы отрываетесь от реальности. Государства с необходимым инструментом насилия ещё долгое время будут существовать. Это же очевидно достаточно просто внимательно оглядеться вокруг, что происходит в мире. .

Не перекручивайте с ног на голову. Я как раз и говорю, что Новая Страна не может быть государством насилия, а ваш Росов утверждает, что именно такое государство и подобным путём и создавали Махатмы. Это и есть опускание Учения.

[Migrant]

Сообщение от Игорь Л.

...Термин "Новая страна", действительно, широк и несёт разное содержание в разных местах, взависимости от контекста. То, что государство на территории Монголии и Сибири задумывалось, ясно следует из Записей. Причём не путём логического домысливания, а просто сказано открытым текстом.

Мой предыдущий пост написан был до прочтения ваших посланий. А жаль, вы гораздо последовательнее и чётче осветили мою позицию.

И в этом контексте действительно интересно: что же именно задумывалось Владыками? Интересны детали, сама форма мышления и подходы в решении всех этих задач. К сожалению, у нас с вами нет такой возможности прочитать первоисточники и делать личные оценки, а хотелось бы.

И тут мне вспоминатеся, что на Востоке, при создании действительно серьёзного Плана не всегда ставится задача реализации его сей момент. Это характерно для западной ментальности - задумать, значит обязательно воплотить. Восток, как более тонкая организация мышления, готов пройти многие преграды и многие внешние попытки разрушения идеи, чтобы воплотить в совершенстве то, что было задумано. Вот и Идея о создании Новой Страны по вполне понятным причинам была провозглашена в самые тяжкие для Планеты времена - в период Армагеддона. Должна ли была быть реализованной эта Идея именно тогда? Думаю, что уже одно только провозглашение её - величайшее начало Плана. И многие те, кто придёт и, влекомый Планом, станет искать свою миссию, точку приложения своих сил, должен пробудить в себе своё кшатрийское начало вождя и принести его к основанию этих высоких Идей. И что ж тут такого непотребного, если деятельность эта станет и политического характера?

Или проще сидеть в пустыне, уйдя из этого грешного мира, оставить всё ещё безвольное и слабое человечество на произвол судьбы, занимаясь исключительно развитием своих личных сил и способностей.

[АлексУ]

Сообщение от Игорь Л.

.
А зачем вообще предполагать эту грязь? Неужели политику можно творить только грязью?!

Зачем предполагать - она есть. Это факт сегодняшней жизни.
Выход? - Изменение сознания людей. Через методы духовной сферы. В том числе, людей из политической элиты. Как делала, например, Е.И.Рерих в своих письмах к Рузвельту. Это не есть участие в политике, но попытки внести в нее духовные веяния.

Зачем выдумывать все эти процессы, когда есть достойное слово, передающую истину эволюции - ВОПЛОЩЕНИЕ.
Дух должен воплотиться во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в политике.

Одно не отрицает другого. Естественное иерархической устройство, наоборот, предполагает благотворное влияние духовной сферы на политическую и экономическую - то самое воплощение духа во всех сферах человеческой деятельности, о котором Вы говорите.

Это - Ваше сегодняшнее личное мнение, не более того. Да, так бывает, когда это необходимо. Имеются примеры такого разделения функций. Но не следует из этого выводить какой-то абсолютный закон. Ибо не мало и обратных примеров.
История религий говорит об этом. Например, Соломон - царь и пророк.
И Учение АЙ добавляет к этому списку примеры Акбара и Правителя города Семи Врат в Атлантиде.

Ваши примеры не противоречат моим словам. Перечисленные Вами Личности изначально пришли с миссией в сфере политики, или государственного строительства. Они были Великими, поэтому были велики и в сфере духовной, но основные их усилия сосредоточены были изначально в сфере политики. Во всех сферах человеческой жизни были и будут воплощаться выдающиеся Личности.
Есть и обратные примеры. Будда, по рождению царевич, оставил сферу политики и сосредоточил свои усилия в духовной сфере.
Н.К.Рерих же никогда к сфере политики не принадлежал - и он сам об этом пишет. Цитаты приводились. Зачем же искусственно низводить его в эту сферу?

Посмотрите трезво - кто говорит о грязном политике применительно к Рериху - Росов или его оппоненты? Росов не оскорбляет Рериха, но говорит о нём так, как позволяет его сознание, без оскорбительных эпитетов. ...

Бывает злословие по форме, а бывает злословие по сути. Во втором случае дается только намек, импульс мысли в отрицательном направлении - выводы из которого самоочевидны.
Например, на перезащите Росова в Новосибирске один из уважаемых членов совета сделал такой вывод из доклада диссертанта: «Автор диссертации совершенно естественно выбирает научный метод объективного освещения «многоплановой личности Н.К.Рериха» (заметьте, "многоплановой личности" в кавычках. - А.У.) и его социально-экономического и государственно-политического мифотворчества".
Понятно, что ученый высказался политкорректно и обтекаемо, но мысль то его прочитывается ясно: "ну и авантюрист был ваш Рерих"...

[Migrant]

Сообщение от adonis

...Ну да, оповещать человечество нельзя, а потенциальных предателей на кануне Армагеддона посвящать в План можно?

Ну ты сам подумай, Владыки по-твоему полагали, что их обязательно предадут? Нет. Но они могли предполагать, что их могут предать. И потому, думаю, действовали так, чтобы многое из их планов могло стать доступным врагам.

Сообщение от adonis

Даже немецкая разведка перед войной подкинула якобы список советских генералов сотрудников Абвера не самому Сталину, а английской разведке, всё должно быть достоверно. Почему же вы думаете что Махатмы наивнее и доверили сокровенные планы Хоршам на хранение?

Ну, у фашистов своя тактика, присущая тёмным. И у них, чем хитрее, чем закрученнее и коварнее, тем лучше.

Тысячи лет готовились и такой промах! Только я бы не бросался такими словами как дезонформация, потому что это слово соответствует лжи. А светлые никогда не лгут.

Вот именно, Адонис. Следовательно, вся тактика должна быть основана на простоте и ясности.

Представим Битву как шахматную партию со множеством вариантов. При этом когда уже определённые ходы сделаны, то мастера всегда знают в каком направлении пойдёт игра. И вот один из мастеров описывает свой ВАРИАНТ развития партии и даёт его украсть сопернику. Он уже точно знает, что после этого именно по этому варианту партия не пойдёт никогда, но это может подтолкнуть противника к определённым шагам в нужном направлении, главное что бы он поверил.

Это твой ход мышления. Но это не значит, что Махатмы с тобой советовались. Они могли и по-иному думать.

И вот через пятьдесят лет этот вариант попадает журналюге дилетанту который сразу посчитал себя шахматным стратегом и начиенает обвинять мастера в неудаче и в неумении играть. У нас на форуме уже много различных козлянских обвиняли Учителей в неудачи, ссылаясь на эти записи.

Вот и развивай свой ход мышления, свою стратегию, своё мышление на уровне Учителей. Что ты всех козлишь как урка какой-то? Такое ощущение, что ты в Учение пришёл с зоны и кричишь: "Так, а теперь по понятиям будем читать Учение! Козлам - не вякать, щас я вас всех по нарам и баракам распределю!"

Делая из НКР заговорщика спецслужб Росов опускает Учение ниже плинтуса.

Подними! У тебя есть только один алгоритм действия - возвысить. А ты, извини, пока не справляешься.

Если Кураев ругая Рерихов трубит о них, тем самым поднимая и прославляя Их, то подобные "восхваления " Росова унижают всё Учение изнутри. Росов гораздо вреднее Кураева.

Ну и стань круче Кураева.

Читать дневники можно. Со своими примитивными выводами бегать по публике нельзя. Писать о планах Владык может только тот, кто это планировал. А я уверен, что Росов близко не сидел возле Планов, а после такой подляны и не будет.

Ну а ты-то где сидел?
Или ты думаешь, что вот придёшь сейчас и запретишь?
Единственный вариант развития - вникать глубже, думать и искать свои аргументы. А трещать на форуме полуматюговым базаром и дурак сможет. Тоже мне, тактик!

[АлексУ]

Сообщение от Игорь Л.

...
Меня такое объяснение удовлетворяло лишь до тех пор, пока я сам не ознакомился с Записями Е.И., из которых следует, что план создания реального государства действительно был. Но именно этот Источник, как ни странно, игнорируется правоверными рериховцами.
...

Вы знаете, я с писаниями Росова знаком уже лет десять, а последние два года вообще активно погрузился в эту тему. Но за это время ни сам Росов, ни его защитники так и не привели объективно подтверждающего его домыслы фактического материала.
Вот Вы утверждаете, что в Дневниках Е.И. прямым текстов пишет о создании нового Сибирского государства? Можете привести соответствующие цитаты. В их максимально полном контексте (т.е. все вокруг приводимой цитаты, что по Вашему мнению относится к теме). А еще лучше, систему цитат, которые бы прямо, без дополнительных мысленных построений, подтверждали бы то, о чем говорите Вы вслед за Росовым.
Это был бы предметный разговор.

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

Посмотрите трезво - кто говорит о грязном политике применительно к Рериху - Росов или его оппоненты? Росов не оскорбляет Рериха, но говорит о нём так, как позволяет его сознание, без оскорбительных эпитетов. Он видит свою задачу убедить научную общественность в том, что Рерих фактически был деятелем на уровне мировой политики, работая по созданию Новой Страны. При этом не давая никаких личных оценок. Но делает это несколько коряво. Однако о грязном политике я слышал только от критиков Росова. Зачем видеть в деятельности Рериха грязное, не лучше ли самому разобраться в вопросе и найти достойные слова о его труде на этом поприще.

Росов в своей диссертации клевещет на Рериха, а это и есть попытка оскорбления. Но спрос рождает предложение. У всех этих мифов и легенд есть своя аудитория, также причисляющая себя к последователям Рерихов, готовая проглотить любой вымысел, любую клевету на Учителей, любое искажение исторической действительности, ни на минуту не задумываясь, что, собственно, происходит и какая ничтожная роль отведена в этих мифах ей самой. Она жадно набрасывается на любое преподнесенное ей "блюдо", забывая о том, что довольствоваться пищей, которую уже кто-то пропустил через свой мыслеварительный тракт, — весьма сомнительная честь. И от этого ни свобода, ни самостоятельность мышления не расширят свои границы. "Чтобы парализовать хулителей, нужно просветить слушателей", — говорила Елена Рерих. Но даже она не знала, что делать, если слушатели глухи и слепы по собственному желанию.

[Migrant]

Сообщение от АлексУ

...Бывает злословие по форме, а бывает злословие по сути. Во втором случае дается только намек, импульс мысли в отрицательном направлении - выводы из которого самоочевидны....

Похоже, что мы все не столько стремимся разобраться в сути вопроса, сколько пытаемся додумать за другого. И это, по моему, главная причина наших разногласий, стоит нам коснуться такого аспекта деятельности НКР, как политика.

[Dar]

Сообщение от migrant

Но вся беда как раз и состоит в том, что стоит мне сказать, мол, я, как любой последователь Учения, готов заниматься политикой, как меня критикуют...

Может потому что редко проводятся параллели с Учением?
В Учении много сказано про мировые события, связь, признаки, знаки, на что обращать внимание, о причинах и последствиях и т.д.
А простое обсуждение политики ничем не отличается от таких же обсуждений на любом другом форуме, СМИ и т.д.
А этим многие уже пресыщены..

[Dar]

Сообщение от rigzen

"Чтобы парализовать хулителей, нужно просветить слушателей", — говорила Елена Рерих. Но даже она не знала, что делать, если слушатели глухи и слепы по собственному желанию.

Как это не знала?
2.ч.2.VI.21. .. Закон запрещает твердить глухим.