Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения? Есть разница в смысловом значении культурности и культурного типа. Возникновение культурного типа - всегда эволюционный прорыв. И объединение религии, науки и государственности, их синтез возможен только в культурном типе. Иначе они не объединяются в целое, но представляют собой всегда разрозненные и противоборствующие явления. Поэтому деятельность Рерихов в эволюционном смысле, направлена в сторону формирования условий возникновения нового культурного типа, в состав которого входят люди эволюционно к этому подготовленные. И объединение гностических процессов перевоплощения и религиозности возможно только при условии объединения их в структуре единого культурного типа. После распада культурных типов эти три составляющие разъединяются. Государственность отъединяется от религии, религия от мудрости и мудрость от государственности. Далее они выживают по отдельности и такие остаточные культурные структуры (культурные слои) могут сохранятся. неимоверно долго. В археологическом смысле - миллионы лет, в историческом - тысячелетия. На территории России такие слои конечно же есть, но любая попытка реанимировать остатки старых культур, язычество, древнюю магию, древние формы государственного правления - будут носить антиэволюционный характер, а в конечном итоге, и антикультурный. Не наливают новое вино в старые мехи. Поэтому я вовсе не против того, что на территории России в дохристианские времена, наравне с египетским. а может быть и еще древнее, существовал развитий культурный тип. Археологические работы Рерихов. как раз и доказывали наличие такого культурного типа. Но "механически" вводить или "нажимать" на религиозную сферу, дабы она приняла в себя гностические концепции - есть только форма борьбы гностиков с верующими. Эта борьба в случае победы одних, обязательно кончалась упадком другой сферы. Не важно какой, важно, что эта борьба - следствие распада когда-то существовавшего культурного типа. То есть в случае с православием, мы имеем дело с распадом христианской культуры. Вначале религия отделилась от гностиков, что и было первыми признаками такого распада. Теперь государство отделяется от религии. Новый же их союз возможен не в обратном их объединении, в смысле восстановления старого христианского (эллинского византийского - православного) культурного типа, но соучастие людей в формировании новой культуры. Ушедший культурный тип еще долго периодически "выплескивает" на разных территориях "своих представителей". Египтян на территории России, римлян, на территории современного США, наших древних предков - на территории Индостана, и т.д. И эти группы удерживают свою культурность только сохранением одного из трех принципов, основанных в период их культурного расцвета. Например североамериканцы - сохранением римской государственности - римского права, римской демократической системы, утратив философию и религию. Египтяне - религиозными почитаниями Солнца (Ра), утратив государственность и философию, и т.д. и т.п. В современный период глобально существует только один культурный тип - индийский. Остальные находятся в состоянии распада, или формирования. В том числе и на территории России. Культурные слои (остатки древних культур) же бывают разные, вплоть до неандертальцев. Но, не отрываясь от культурных корней, все таки устремимся в будущее - к синтезу мудрости, религии и государственности только! в пределах нового культурного типа, в рамках культурности. |