Предопределенность и свобода воли

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

У Елены Петровны есть интересная статья: ПСИХИЧЕСКОЕ И НОЭТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ

И на этом "ином плане" к ней точно также применимо всё то, о чём я говорил. Мироздание едино и причинно-следственный закон пронизывает его целиком.

Собственно, эта статья ведь не про наличие или отсутствие предопределённости, а вот про что:

Хотя психический элемент (или камаманас) является общим и у животного, и у человека (более высокий уровень его развития у последнего связан лишь с более совершенным устройством и более высокой чувствительностью нервных клеток головного мозга), однако ни один физиолог, даже самый талантливый, никогда не сможет разрешить загадку человеческого разума в его высшем духовном проявлении, или в его двойственной -- психической и ноэтической (или манасической) -- природе; более того, он не сможет глубоко постичь, находясь в материальной плоскости, тонкости этого феномена даже у животных, если не будет принимать во внимание факт этой двойственности и в какой-то степени не ознакомится с ним. Это означает, что он должен признать у человека как низший (животный), так и высший (или божественный) разум, или, как это принято в оккультизме, "личное" и "безличное" эго. Ибо между психическим и ноэтическим, между личностью и индивидуальностью существует такая же пропасть, как между Джеком Потрошителем и святым Буддой. И до тех пор, пока физиолог не согласится с этим, утверждаем мы, он всегда будет заводить нас в трясину.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

И на этом "ином плане" к ней точно также применимо всё то, о чём я говорил. Мироздание едино и причинно-следственный закон пронизывает его целиком.

Может быть дело в том, что Вы сами себе поставили такие аксиоматические рамки, которые не подразумевают логического выхода? То, что "причинно-следственный закон пронизывает его целиком" не значит, что он абсолютно транспорентен между мирами.

Мне думается, что Вам термин "предопределенность" не удачен, потому как в действительности Вы говорите лишь о том, что всякое явление имеет свою причину.
В этом смысле, когда говорится о свободе воли, то подразумевается, что в основе такой воли есть по сути одна причина - ее свобода, основанная на трансцендентальности духа (атмана) материальному миру. Поэтому "Атман тождественен Брахману", т.е. равен первопричине всего. Дух позволяет человеку подняться над всеми воздействиями (если можно сказать - "возможными причинами") и сделать свободный выбор.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

То, что "причинно-следственный закон пронизывает его целиком" не значит, что он абсолютно транспорентен между мирами.

Либо между "мирами" есть связь, т.е. взаимосвязь и взаимозависимость, либо они друг о друге ничего не знают (никак друг на друга не влияют) и тогда это разные вселенные.

Народ тут, как я погляжу, усиленно пытается убедить самого себя, что 2*2 иногда может быть не 4, а, допустим, 4.000001 или 3.99999. Ну что ж, кто хочет, тот добьётся. Особенно хорошо это получается у Michael.

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне думается, что Вам термин "предопределенность" не удачен, потому как в действительности Вы говорите лишь о том, что всякое явление имеет свою причину.

Именно об этом. Предложите термин получше, я лучше в русском языке не нашёл. "Пред-определено" означает "определено заранее", так вот именно этой причиной (причинами) и определено.

Сообщение от Кайвасату

Пред-определено как раз означает, что что-то ОПРЕДЕЛЕНО ЗАРАНЕЕ, а значит и ИЗВЕСТНО ЗАРАНЕЕ. Можно предположить, что НЕ ВСЕМ известно, но известно, иначе нельзя было бы сказать, что что-то предопределено.

Может, Вы, Кайвасату, предложите более подходящий термин? Вы ведь понимаете, надеюсь, какой смысл я в него вкладываю и почему. Меня и этот термин устраивает, т.к. совсем не обязательно приплетать к нему Бога - прошлые причины предопределяют настоящее ничуть не хуже, и, в таком случае, никакое предзнание не требуется. Кстати, и в приведённых Вами словарных статьях это отнюдь не синонимы, там речь идёт о влиянии на события, а не о знании о них.

Сообщение от Кайвасату

Когда я говорю в контексте об иллюзорности и относительности свободного выбора, то имею в вид ту иллюзорность, которую имеют в виду буддисты, говоря о пустотности всех явлений и объектов. Эта пустотность обозначает НЕ НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ, НО ЗАВИСИМОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ, НЕ САМОСУЩНОЕ. Поэтому, как я уже скзал, свободный выбор существует! Но это не значит, что он не зависит не от каких причин и обстоятельств. А эта зависимость как раз и позволяет сказать, что он не существует самосущно (независимо ни от чего), т.е. иллюзорен.

Умница! Так и я о том же. Именно, что "свободная воля" так же зависима от прошлых причин, как и всё остальное, и выбор её так же обусловлен ими, а значит, предопределён, хотя и доподлинно никому не известен (во всяком случае, нам такое абсолютное существо не знакомо). И эта предопределённость нисколько не снимает ответственности за принятое решение с этой самой воли.

Люди, это же так просто осознать - всего-то и надо, что не побояться допустить отсутствие в мире вожделенной вседозволенности даже для гипотетического Бога. Собственно, ещё и поэтому христианский Бог, эта мечта рабов, суть нонсенс.

Сообщение от Кайвасату

Это лишь один из возможных взглядов на этот вопрос. Могу представить Вам и другой: выбор между ними предсказуем с вероятностью 1/2..
Причем такой подход закреплен и в современной науке. Так если вспомнить кота Шреденьгера, то о нем ученый констатировал, что кот и жив и мертв одновременно с вероятностью 0,5.

Лучше заранее учите мат.часть, Кайвасату, а то ведь, неровён час, я опять Вас выпорю, как в недавней дискуссии про Дхиан-Коганов, а Вам опять придётся отказываться от своих заявлений. В данном случае "мат.часть" - это математика:

Вероятность (вероятностная мера) — мера достоверности случайного события. Оценкой вероятности события может служить частота его наступления в длительной серии независимых повторений случайного эксперимента. Согласно определению П. Лапласа мерой вероятности называется дробь, числитель которой есть число всех благоприятных случаев, а знаменатель - число всех возможных случаев.

Если событие неслучайно, то его вероятность равняется 100%, все остальные события случайны, хотя мы (наблюдатель) и можем попытаться оценить вероятность их наступления.

Сообщение от Кайвасату

Если варианты выбора заранее известны, то о них можно утверждать, что они обусловлены. Представьте, что есть две обусловленные вероятности поведения с равной степенью вероятности. Они обе обусловлены и потому нелья сказать, что выбор одной из них будет непредсказуем. Он как раз предсказуем, но в какой-то степени, в данном случае вероятность составит 50% из 100%. Но он не непредсказуем и не беспричинен, что именно и является определяющими качествами случайности.

Ага, попробуйте написать бизнес-план, в котором получение прибыли будет прописано с вероятностью "50% из 100%", и прийти с ним в банк за кредитом. Да, и ещё попробуйте объяснить банкирам, что в Вашем плане никаких случайностей нет.

Прежде чем апеллировать к математике, надобно хоть что-то в ней понимать.

Сообщение от Кайвасату

В смысле?

У Вас в одном абзаце были два взаимоисключающих утверждения, и я, в свою очередь, посвятил весь предшествовавший моему вопросу абзац объяснению этого специально для Вас. Как видно, все усилия напрасны.

Сообщение от Michael

А Карма - тот же закон причин и следствий, принцип причинности, будет действовать и за пределами плотного (физ.) мира.

Ну вот, ещё один человек подтвердил мои выводы своими словами. Вам, Michael, осталось только перестать искать в результатах операции "2*2" что-либо отличное от 4, и всё будет совсем хорошо.

[Michael]

Сообщение от sova

Ну вот, ещё один человек подтвердил мои выводы своими словами. Вам, Michael, осталось только перестать искать в результатах операции "2*2" что-либо отличное от 4, и всё будет совсем хорошо.

Это не чьи-то выводы, а закон причин и следствий, принцип причинности есть и в науке. Вот только им не объясняют абсолютную предопределенность.

aurora приводила текст розенкрейцеров, там размышления похожие на мои, почитайте, если я выражаюсь непонятно (по причине опускания некоторых промежуточных цепочек).

[Кайвасату]

Сообщение от sova

Умница! Так и я о том же. Именно, что "свободная воля" так же зависима от прошлых причин, как и всё остальное, и выбор её так же обусловлен ими, а значит, предопределён, хотя и доподлинно никому не известен (во всяком случае, нам такое абсолютное существо не знакомо). И эта предопределённость нисколько не снимает ответственности за принятое решение с этой самой воли.

То вы говорите, что я себе противоречу, то за то же самое умницей называете.
Но в общем-то поздравляю, думаю, что это можно назвать конснсусом . А спор в общем-то вышел из-за различного понимания терминов. Так под Вашей "предопределенностью" я, и не только я, понимали именно такую ситацию при которой конкретный выбор человека (из нескольких обусловленных вариантов) мог быть заранее известен. Если это не так, то не о чем и спорить. С обусловленностью выбора, т.е. я не спорил и уже много раз соглашался.

Лучше заранее учите мат.часть, Кайвасату, а то ведь, неровён час, я опять Вас выпорю, как в недавней дискуссии про Дхиан-Коганов, а Вам опять придётся отказываться от своих заявлений. В данном случае "мат.часть" - это математика:

Во-первых, того, что Вам привиделось в теме про Коганов, не было. Как мне видится, я признал свою неточность в одном тезисе, а Вы свою в другом, вот и всё.
Относительно же "матчасти", я обычно думаю, что говорю перед тем, как это говорю. То, что я написал относительно вероятности - это не мною придумано, а собственно является словами ученых, и не математков, а ученых в наиболее перспективной (на мой взгляд) на сегодняшний день области науки - квантовой физике.

Ага, попробуйте написать бизнес-план, в котором получение прибыли будет прописано с вероятностью "50% из 100%", и прийти с ним в банк за кредитом. Да, и ещё попробуйте объяснить банкирам, что в Вашем плане никаких случайностей нет.

Реализация этого примера выявит лишь твердолобость работников банка и их недостаточную образованность в области философии и русского языка, но не ложность тезиса. Кстати банк, выдавая или не выдавая кредиты, исходит как раз из вероятностей, в частности вероятности невозврата. Эту вероятность они снижают привлечением поручителей, обеспечением обязательства залогом и п.т. Когда вероятность невозврата достигнет приемлемого для них минимума, тогда они готовы дать кредит.

Прежде чем апеллировать к математике, надобно хоть что-то в ней понимать.

Не приписывайте мне того, что я не делал.

У Вас в одном абзаце были два взаимоисключающих утверждения, и я, в свою очередь, посвятил весь предшествовавший моему вопросу абзац объяснению этого специально для Вас. Как видно, все усилия напрасны.

Вы всё еще видите у меня взаимоисключающие утверждения или мы уже достигли консенсуса?

[sova]

Сообщение от Кайвасату

Так под Вашей "предопределенностью" я, и не только я, понимали именно такую ситацию при которой конкретный выбор человека (из нескольких обусловленных вариантов) мог быть заранее известен.

Ну, кому-то, может, он и известен, этого нельзя исключать, просто мне подобное всезнающее существо не знакомо, а не всё знающим он не может быть известен с абсолютной точностью. А вот предопределённость выбора, предопределённость именно исхода сделанного человеком выбора, а не просто наличия у него определённого набора вариантов, ещё до того, как он этот выбор сделает, вполне строго доказуема на основании причинно-следственного закона, что я уже показывал выше. И почему-то "Вы и не только Вы" так и не предложили другого термина с тем же смыслом вместо слова "предопределённость".

Если Вы забываете про всякого рода вероятности того или иного исхода выбора человеком какого-то из имеющихся у него вариантов, то можно считать, что мы действительно достигли консенсуса.
"Вероятность" находится в сознании наблюдателя, который её вычисляет, а не в реальности.

Сообщение от Кайвасату

Во-первых, того, что Вам привиделось в теме про Коганов, не было. Как мне видится, я признал свою неточность в одном тезисе, а Вы свою в другом, вот и всё.

Ну что ж, я рад, что Вам именно так видится - крепче будете спать.

Сообщение от Кайвасату

Кстати банк, выдавая или не выдавая кредиты, исходит как раз из вероятностей, в частности вероятности невозврата.

Именно так, но если Вы будете его убеждать, что никаких случайностей в Вашем бизнес-плане нет, т.е. всё в нём определённо и Вы железно вернёте деньги, ну, просто в плане есть некие "вероятности", то вряд ли он вообще будет с Вами разговаривать, не говоря уже о поиске поручителей.

Сообщение от Кайвасату

То, что я написал относительно вероятности - это не мною придумано, а собственно является словами ученых, и не математков, а ученых в наиболее перспективной (на мой взгляд) на сегодняшний день области науки - квантовой физике.

<...>

Не приписывайте мне того, что я не делал.

Из этого я, видимо, должен узнать, что эти перспективные учёные математикой не пользуются. Дааа, то ли ещё будет...

[Кайвасату]

Сообщение от sova

Ну, кому-то, может, он и известен, этого нельзя исключать, просто мне подобное всезнающее существо не знакомо, а не всё знающим он не может быть известен с абсолютной точностью. А вот предопределённость выбора, предопределённость именно исхода сделанного человеком выбора, а не просто наличия у него определённого набора вариантов, ещё до того, как он этот выбор сделает, вполне строго доказуема на основании причинно-следственного закона, что я уже показывал выше. И почему-то "Вы и не только Вы" так и не предложили другого термина с тем же смыслом вместо слова "предопределённость".

Ну, если Вы заметили, то я в этом смысле предпочёл термин "обусловленность".

Если Вы забываете про всякого рода вероятности того или иного исхода выбора человеком какого-то из имеющихся у него вариантов, то можно считать, что мы действительно достигли консенсуса.
"Вероятность" находится в сознании наблюдателя, который её вычисляет, а не в реальности.

Нет, ни в коем случае. Вероятность в данном случае для меня есть тоже, что и обусловленность. А обусловленность существует независимо от субъектов, спопобных её осознать. Вы же признаете обусловленность вариантов выбора, стоящих перед человеком. Так вот я говорю про то же, только добавляю еще и то, что какой-то из вариантов может быть большую степень вероятности для реализации (в силу именно обусловленности предшествующими причинами). И ели какой-то более вероятен, то он, в общем-то и будет выбран и может быть спрогнозирован. А вот если вероятность их равна, то тогда уже спрогнозировать точно (на все 100%) нельзя.

Ну что ж, я рад, что Вам именно так видится - крепче будете спать.

Спасибо, не жалуюсь.

Именно так, но если Вы будете его убеждать, что никаких случайностей в Вашем бизнес-плане нет, т.е. всё в нём определённо и Вы железно вернёте деньги, ну, просто в плане есть некие "вероятности", то вряд ли он вообще будет с Вами разговаривать, не говоря уже о поиске поручителей

.
Я уже ответил на это в предыдущем сообщении Вам.

Из этого я, видимо, должен узнать, что эти перспективные учёные математикой не пользуются. Дааа, то ли ещё будет...

Почему не пользуются, пользуются, хотя понятийный аппарат может и отличаться, особенно в области вероятностей, т.к. это ключевой момент в квантовой физике. Что же до математических расчетов, то с ними всё в порядке. Или Вы не согласны, что один из двух - это 0,5?

[sova]

Сообщение от Кайвасату

Ну, если Вы заметили, то я в этом смысле предпочёл термин "обусловленность".

<...>

Вероятность в данном случае для меня есть тоже, что и обусловленность.

Ага, и она же для Вас - предопределённость в том самом смысле, в котором я применяю это слово. Вы скажите Вашим "перспективным учёным", что "вероятность" = "предопределённость", вот они посмеются.

Вы проявляете просто какое-то патологически неряшливое мышление, и это страшно осложняет Вам жизнь на форуме. С этим надо что-то делать... Хотя, если Вам нравится, когда Вам совершенно безвозмездно, т.е. даром, оказывают услугу "публичная порка", тогда ничего делать не надо. С одной стороны, для Ваших оппонентов Ваша неряшливость - это просто подарок, но, с другой стороны, лично я уже устал тыкать Вас носом в Вашу собственную путаницу. Становится просто скучно.

Сообщение от Кайвасату

А обусловленность существует независимо от субъектов, спопобных её осознать.

В таком случае, это свойство отличает обусловленность от вероятности:

Сообщение от Wikipedia

Probability, or chance, is a way of expressing knowledge or belief that an event will occur or has occurred.

Вся теория вероятности посвящена оценке и анализу вероятности событий, а делает эту оценку наблюдатель, для чего на практике (физиками, к примеру) проводятся разного рода эксперименты.

Сообщение от Кайвасату

Вы же признаете обусловленность вариантов выбора, стоящих перед человеком.

Не только обусловленность осознаваемых кем-то (в т.ч. им самим) вариантов (т.е., строго говоря, обусловленность этого самого осознавания, понимания их как вариантов), но и обусловленность и, следовательно, предопределённость (раз уж мы имеем в виду абсолютную обусловленность) предшествовавшими причинами самого выбора, исхода события под названием "выбор одного из вариантов". Эти причины обуславливают и предопределяют, какой именно вариант будет в итоге реально выбран. Безо всяких вероятностей. Т.е., строго говоря, предопределён один единственный вариант выбора - именно тот, который и будет выбран. Все остальные всего лишь вероятны с точки зрения неабсолютных, не обладающих всей полнотой знаний о всей Вселенной наблюдателей.

Сообщение от Кайвасату

Так вот я говорю про то же, только добавляю еще и то, что какой-то из вариантов может быть большую степень вероятности для реализации (в силу именно обусловленности предшествующими причинами).

И этим добавлением перечёркиваете сказанное, т.к. таким образом вы утверждаете случайность исхода выбора, ибо заранее на 100% не обусловлено (т.е. не предопределено, хоть Вам и не нравится это слово), какой именно вариант будет выбран. Однако начали Вы, помнится, с того, что отрицали наличие в мире случайности. И до тех пор, пока в Вашей чудесной голове уживаются взаимоисключающие утверждения, консенсусу между нами не быть.

Сообщение от Кайвасату

И ели какой-то более вероятен, то он, в общем-то и будет выбран и может быть спрогнозирован. А вот если вероятность их равна, то тогда уже спрогнозировать точно (на все 100%) нельзя.

Даже если у варианта "А" вероятность 99.9999%, а у варианта "Б" - соостветственно, 0.0001%, то всё равно вполне может реализоваться вариант "Б", а не вариант "А". Заранее это не известно. Именно в этом суть понятия "вероятность" - в неопределённости исхода события. Если событию присуща любая вероятность, отличная от 100% (т.е. от достоверности), то это как раз и означает, что его "спрогнозировать точно (на все 100%) нельзя", и потому оно является случайным. А неслучайное событие, т.е. имеющее вероятность, равную 1 (или 100%), специально называется "достоверным", а не "вероятным", потому что о нём достоверно известно, что оно произойдёт.

Кайвасату, оставьте в покое математические конструкции, они Вас, кажется, не любят. Во всяком случае, я вынужден констатировать, что в теории вероятности Вы ничего не понимаете, ибо не понимаете самой её основы - сути понятия "вероятность". Лучше бы Вам оставить эту тему, а то ведь Вы ж знаете: чем дальше в лес, тем толще партизаны - сожрут.

[Michael]

Сообщение от sova

А вот предопределённость выбора, предопределённость именно исхода сделанного человеком выбора, а не просто наличия у него определённого набора вариантов, ещё до того, как он этот выбор сделает, вполне строго доказуема на основании причинно-следственного закона, что я уже показывал выше. И почему-то "Вы и не только Вы" так и не предложили другого термина с тем же смыслом вместо слова "предопределённость".

Мне более понятно слово "обусловленность" в значении, указанном Кайвасату, вместо вашего "предопределенность", да еще с минус бесконечности по "времени".

Последней причиной бывает "черный ящик"=свободная воля, делающая выбор, который обусловлен, но не всегда предсказуем (предопределен) с точностью 100%. "черный ящик" иногда нельзя "разьять алгеброй" на мельчайшие части, также иногда нельзя заранее сказать как поведет себя человек в некоторых ситуациях, для того даются испытания, иногда под знаком. Пусть это всего 0.1% случаев (процент невелик) или даже 0.00001%, но такое есть.

Можно сослаться на невыполнение пророчеств и видений, невыполнение планов даже у Махатм. Тут конечно легко сказать, что даже Махатмы знают не всё, но они обычно ссылаются на свободную волю людей как действующий фактор, не поддающийся учету, да и заведомо выше нас в духовном развитии.

Незнание "предопределенности" в ваших координатах дает лишь иллюзию свободной воли, но она не иллюзия, а одна из Основ как и Карма. Хотя есть и положительный момент сокрытия от человека его судьбы.

В Гранях 57 г. есть интересный параграф:

57.29.Звучит огненный провод духа. По нему долетает далекая весть. И не странно ли, чем шире, чем космичнее мысли, чем дальше они от малых личных переживаний, тем полнее вливаются они в сознание и питают его? Личное связано с кармой, которую нарушить нельзя. Сверх личное мышление не связано кармическими условиями и ограничениями. Легче в отношении кармы написать философский трактат, чем узнать свое личное будущее на ближайший месяц или сроки значительных перемен своей собственной судьбы. Недаром завеса будущего опущена над сознанием. Изредка лишь поднимается она, и дается человеку узнать кое-что о себе. Есть еще и другая причина. Будущее существует в потенциале как нечто подвижное и зависящее, до известной степени, от воли человека.
Подвижность будущего не дает возможности ощутить его точно. Но несомненно одно – это следствия порожденных причин, действующих в созвучии с ними. По причинам определяются следствия. Трудность лишь в том, что личные кармы и кармы народные, общечеловеческие, и планетная тесно переплетены друг с другом, и ум человеческий не в силах разобраться в сложности многочисленных нитей. И можно сказать лишь одно: мудр закон, скрывающий личное будущее человека за завесой неизвестности, ибо не все бы выдержали бы знание своей личной судьбы и согласились бы исчерпать ее до конца по предначертанному Владыками Кармы Плану.

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

То, что "причинно-следственный закон пронизывает его целиком" не значит, что он абсолютно транспорентен между мирами.

Интересная мысль, если продолжить беседу, что подразумевается под "не значит, что он абсолютно транспорентен между мирами"?

[леся д.]

Сообщение от Amarilis

Интересная мысль, если продолжить беседу, что подразумевается под "не значит, что он абсолютно транспорентен между мирами"?

Всё просто.
Вот смотрите: Карма слагается в плотноматериальном воплощении, а плоды её зреют всю жизнь. А вкушать в полной мере плоды этой Кармы предстоит в состоянии вне плотного тела однозначно. Без вкушения в полной мере плодов зрелой кармы никто в воплощение не попадает. Тем не менее, следствия в виде например умственных и физических пороков и достоинств у конкретного человека уже с рождения - потенциально или явно. А стереотип побуждений к мысли-слову-действию в той или иной ситуации (т.н. *шелуха кармы* есть конечно следствие прошлых действий, - но сознательно может претерпеть в результате духовной практики (или её отсутствия) изменения, притом значительные, - и в том проявление свободной воли и определяющий вектор Кармы.

[Amarilis]

Сообщение от леся д.

Всё просто.
Вот смотрите: Карма слагается в плотноматериальном воплощении, а плоды её зреют всю жизнь. А вкушать в полной мере плоды этой Кармы предстоит в состоянии вне плотного тела однозначно.

1 Могут ли люди в воплощенном состоянии разрушительно влиять на обитателей эфирных сфер?
2 Такие последствия будут их индивидуальной кармой в тонком мире?

[Panzer.Tolik]

Сообщение от Amarilis

1 Могут ли люди в воплощенном состоянии разрушительно влиять на обитателей эфирных сфер? 2 Такие последствия будут их индивидуальной кармой в тонком мире?

1. Например, каждый взрыв атомной бомбы крайне разрушителен на тонком уровне:

Много увечий и ущерба понесла по всему миру Культура, потому необходимы спешные меры не только для залечиваний этих увечий и брешей, но и для противостояния новым вандализмам. Конечно, необходимость охраны должна быть прежде всего воспринята человеческим сознанием. Без осознания первенствующего значения Культуры не только для эволюции человечества, но и для всего планетного существования никакие меры, никакие призывы к насаждению и охране Культуры не помогут. Не помогут преуспеянию человечества и все конференции по Переустройству Мира, если первенствующие факторы, способствующие поднятию и повышению вибраций в человечестве, не будут занимать должного им места в мозгу правителей и заседающих в конференциях. Без забот о насаждении великих основ Культуры, Живой Этики, без охраны культурных деятелей и их трудов новое поколение окажется поколением цивилизованных дикарей, и для такого нового типа дикаря атомная бомба оявится верхом достижения для его практических целей.

Деятельность членов Знамени Мира может быть очень разнообразной. Кроме составления инвентаря всего уничтоженного, частично разрушенного, нужен и инвентарь всего еще сохранного. Нужно и широкое осведомление о том СОСТОЯНИИ, в котором находится Культура по всему миру. Где и какие утеснения она претерпевает? Синодик унижения и пренебрежения и даже преследования всего просветительного может отразить скорбный лик современного человеческого невежества. Но самым скорбным явлением будет тот факт, что наука, вместо того чтобы продолжать развивать свои изыскания новых достижений ради истинного знания, вступила на путь применения неисследованных еще энергий на разрушение. Где наступит предел такому безумию, такой скачке на разрушение? И не окончится ли она гигантским взрывом, может быть, всей планеты? Но даже такая ужасная возможность не устрашает цивилизованных и ученых невежд. Разве они задумываются над тем, как отразится на них же самих такое неожиданное их оявление в голубом эфире или в сферах надземных? Между прочим, взрывы новых бомб разрушают слои астральных нагромождений вокруг Земли. Но и это обстоятельство не вмещается сознаниями наших ученых.

2. Отвечать придется за все, но в какой форме - трудно сказать. Ясно только то, что лучше ответить и идти дальше, чем обрекать себя на разрушение. Карму изжывать придется в обоих случаях, только результат разный будет...

[aurora]

Сообщение от Amarilis

1 Могут ли люди в воплощенном состоянии разрушительно влиять на обитателей эфирных сфер?
2 Такие последствия будут их индивидуальной кармой в тонком мире?

1.Могут, если умеют выделять астросом ( собирательное наименование тонких тел ), и действовать в нём сознательно. С сохранением сознания полностью или частично.
2. От степени осознанности, при выполнении тех или иных действий, в любом теле - степень "воздания".

[Amarilis]

Сообщение от aurora

2. От степени осознанности, при выполнении тех или иных действий, в любом теле - степень "воздания".

Следовательно возмездие настигает и обитателей тонких сфер?
До каких пределов Тонкого мира распространяется действие кармы?

[леся д.]

Сообщение от Amarilis

1 Могут ли люди в воплощенном состоянии разрушительно влиять на обитателей эфирных сфер?
2 Такие последствия будут их индивидуальной кармой в тонком мире?

1. Обладающие способностью осознанно действовать поверх зримого плана [буддист бы сказал: обладающие сиддхами; индуист - всеми пятью шакти в полной мере].
2. Зависит от изначального побудителя/побуждения. Если действующий от себя - однозначно плохие.

[aurora]

Сообщение от Amarilis

Интересная мысль, если продолжить беседу, что подразумевается под "не значит, что он абсолютно транспорентен между мирами"?

Что значит закон "транспорентен", не задумывались? Прозрачен? Именно таково значение термина.
Космический закон может стать прозрачен, для кого? Кто наблюдатель? Миры, между которыми он абсолютно "транспорентен" - наблюдатель?)) Абсолютная бессмыслица - приведённая Вами цитата - вот, что это значит.

Закон причинно следственных связей проявляет себя, в отношениях : "субъект - субъект", "субъект -объект", "объект - объект". В проявлении - он может быть понят, через механизмы исполнения - то, что Вам пытаются объяснить. Хотя, в теме эти механизмы раскрыты. Хорошо сказал об этом Л.Н.Толстой - просто и ясно - без "метафизических изысков" и прочих "духовных практик", его высказывания приведены.
Прозрачным - любой космический закон может стать при взгляде на него не извне - досужий ум, а - изнутри. Увидеть работу тончайших энергий - взгляд изнутри, кому это доступно, я думаю, говорить не надо.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Amarilis

Интересная мысль, если продолжить беседу, что подразумевается под "не значит, что он абсолютно транспорентен между мирами"?

Подразумевается, что характер, сила и способ проявления этого Закона на разных планах различны - так же как различны свойства материи на разных планах.