Тайна Тибетца раскрыта?

[Пандора]

Сообщение от Сотрудник

А можно как-нибудь аргументировать.....А то при богатой фантазии и раскрепощенном сознании можно что угодно увидеть...даже поваренную книгу.. Но так ли это на самом деле.....Воистину - по сознанию...

На форуме человек под ником "tvorchestvo" на мой л.с. присылал те проблемы с которыми он столкнулся, якобы, практикуя Агни Йогу.
Можете его попросить рассказать.
И наши сельские колдуны оттуда выбрали каждое "маковое зернышко", упоминания о темных силах и их возможностях. Если предвзято сделать подборку, то получится практическое пособие.
Приходится учиться противостоять всему тому что они оттуда навыбирали.
==========================
Насчет размещения книг Бейли в библиотеках сайтов последователей Агни Йоги полностью поддерживаю Тэф: это опасно.
Одно дело, если у человека сначала была АЙ, и осталась память ее энергий, а уже потом все "закатное", тогда для него это получится как испытание и закалка качеств духа - преданность и распознавание, и совсем другое, когда наоборот: человек попал на сайт Агни Йоги и скачал Бейли, и в полной уверенности, что изучает Агни Йогу, прочитывает все ее книги.
Следствия могут быть тяжелыми, причем для всех.

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

Но условно говоря, конечная цель это же не форум...

Поэтому всему своё время и место.

P.S. Но а если серьезно, то как раз наоборот, на этом уровне найти общий язык будет гораздо легче.

При достаточной развитости этого чувства у обеих сторон - да, иначе - нет.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Во-первых, прерираетесь по детски дзесь именно Вы.

Мне что - ещё один аналогичный тезис привести?

Я указал сказал о некорректности Вашего примера и четко указал и объяснил причину этой некорректности. Она в отсутствии аналогии. можете и дальше этого не признавать - от этого некорректность Вашего примера не изменится.

Ну, правда - детсад Абсолютно прямая аналогия и именно со всем этим пиаром.

Во-вторых, о субъективности моего примера я сказал сразу при его приведении.

Я не говорю о субъективности и т.д. я говорю вообще об отношении к предлагаемой дисциплине и к тому, что эти книги откровенным образом навязываются. ЛОГИЧЕСКИМИ способами вот я о чём. И именно поэтому и привёл - не как антитезис а как пример рассмотрения всей ЭТОЙ логики вообще - Вам не понравилось?

Почему это Вы берёте как правду то что случается в течении 5 минут(дней, месяцев?...) после прочтения? Так ведь и цианид - отравляет не моентально - какието доли секунд - всё ЕЩЁ ПРЕОТЛИЧНО!!!

В таком случае спешите спасать Rigzen-а, ибо он смертельно отравлен, он прочитал немного книги Бейли!!! [/quote] Ригзен уже довольно большой мальчик и сам разберётся. Да и мне вреда не будет.( Кстати и биологи вроде бы уверждают что в малых дозах цианистый - ежам например не опасен.)

Представляете, а ведь Е.Рерих тоже читала Бейли... Либо, если следовать Вашим утверждениям, то этого она умерла, либо Вам придется пересмотреть и скорректировать своё утверждение о смертельности...

ну опять же - разве мы говорим обо всех? Мы говорим в целом, и я думаю, что есть много того, от чего предлагают воздерживаться даже многим развитым Духам их Учителя. Каждому уровню - своя дисциплина.

В том то и дело, что всё что говорю - не умозрительно. Читал-с!
Т.е. Вы уже при смерти или же я разговариваю с трупом?

Да причём здесь это? Я же ясно высказал - я почувствовал негативное ощущение и дальше читать не стал.

Я уверен, что если взять какой-то фрагмент из Бейли и выложить на форум, не указывая автора, то большинство здешних крикунов не только не найдут ничего негативного, но и заинтересуются и посчитают это полезным. Было бы весьма показательно, однако нет желания этим заниматься.

Такая проверкабудет некорректной - так как любая подложная вещь - в "хорошем качестве" на 99% будет состоять из верного Учения.

Именно не фрагментарно, а как бы ощущение в целом - оно покажет.

Смотря как читаешь...

Точно. И смотря кто читает, И смотря что в этот момент происходит.

Это можно считать признанием некорректности Вашего примера?

Скорее о Вашем непонимании того для чего, как и зачем это всё сказанно.
Я ж сразу - сказал, что погружаться в дебри логических - цепочек - желания нет. Говорил в целом. НО простоВы н хотите понять о чём я.

Бросьте Ваши игры, это несерьезно. И вашу любовь к математике тоже оставьте при себе. Мой пример - не формула, и в ней нет значений, которые можно менять - вот и всё. В отличие от Вас я поступил корректно, не выдумывая свои метафоры, но взяв именно ту метафору, которую употребил мой собеседник ("источник") и построил пример с её присутствием

.Каждя мысль - та или инная формула. Жаль, если Вы этого не понимаете. Вот к примеру - Ваша формула - "ничего опасного. можно разобраться" - я согласен конечно, но в большинстве случаев - она не сработает.

Кто сможет разобраться? Я бы понял если бы Вы сказали- предложили конкретно. Но именно как универсальную формулу - отстаиваете. как верное для всех.

[sova]

Сообщение от rigzen

Есть интуитивный уровень восприятия и его, как мне кажется нужно прислушиваться.

Некоторые люди на форуме именно так и поступают, а потом, на основании услышанного (каждый - своего), друг с другом воюют. А ведь Истина - она одна...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Sun Light

...Предложение было сделано потому, что на мой взгляд книги А.А.Бейли никак нельзя отнести к "случайным", а смысл цитаты из АЙ относился к совершенно иным информациям и "трудам".

Речь идет о том, что выбор духовных источников должен быть осмысленым и ответственным.
Многие на столько самонадеяны, что думают, что уже доросли до такого состояния, что могут извлечь для себя пользу из любой литературы. На деле же люди подспудно усваивают ложные идеи и мировоззрение.

[Восток]

Если каждый слышит своё - то это врятли ТА САМАЯ интуиция.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Речь идет о том, что выбор духовных источников должен быть осмысленым и ответственным.
Многие на столько самонадеяны, что думают, что уже доросли до такого состояния, что могут извлечь для себя пользу из любой литературы. На деле же люди подспудно усваивают ложные идеи и мировоззрение.

Согласен.

Добавлю, что вполне возможно - самые опасные те, котоые при истинных идеях подспудно навязывают искажённую форму подачи. Есть что рассмтреть.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Мне что - ещё один аналогичный тезис привести?

Эта Ваша ремарка и изначально тезисом-то не являлась

Ригзен уже довольно большой мальчик и сам разберётся. Да и мне вреда не будет.( Кстати и биологи вроде бы уверждают что в малых дозах цианистый - ежам например не опасен.)

Так будьте же последовательным, а то Вы выкручиваетесь и хохмите про детсад только. Признайте либо
1) некорректность Вашего примера из-за отсутствии аналогии, либо
2) некорректность Вашего примера из-за того, что практическим примером rigzen-а и Вас лично доказана ложность Вашего тезиса о смертельности воздействия книг Бейли, либо
3) что Вы и Rigzen - "вроде бы ежи"

ну опять же - разве мы говорим обо всех? Мы говорим в целом, и я думаю, что есть много того, от чего предлагают воздерживаться даже многим развитым Духам их Учителя. Каждому уровню - своя дисциплина.

Т.е. можно считать, что тезис о смертельности Вы готовы откорректировать в сторону "не всегда и не все"?

Да причём здесь это? Я же ясно высказал - я почувствовал негативное ощущение и дальше читать не стал.

А разве не об этом я говорил в своем примере? Поробовал - почувствовал, что это не то и отложил в сторону.

Такая проверкабудет некорректной

Ну почему же, очень даже корректно, хотя и правокационно. Это показало бы место слепой веры в авторитет по сравнению с самостоятельным анализом (будь то умственный анализ или же чувствознание) по эффективности.

так как любая подложная вещь - в "хорошем качестве" на 99% будет состоять из верного Учения.

Поскольку у нас разговор предметный, то можно считать что Вы утверждаете это и о книгах Бейли? Если да, то тогда Ваша позиция весьма непоследовательна.

Скорее о Вашем непонимании того для чего, как и зачем это всё сказанно.
Я ж сразу - сказал, что погружаться в дебри логических - цепочек - желания нет. Говорил в целом. НО просто Вы не хотите понять о чём я.

Это называется "съезжать с темы". Не хотите признавать непоследовательность Ваших утверждений, которую я показал, задавая Вам вопросы, - не признавайте. Это и так уже видно из сообщений. Я упрекнул Вас в некорректности примера и отсутствии в нем аналогии, Вы настаивали на полной аналогии, однако же при этом признали, что от ядовитого вещества в Вашем примере умирают сразу, а от чтения книг Бейли не сразу, а как потом выяснилось из Ваших ответов, то и не все и не всегда. Вот мы и приходим к простому выводу о том, что Вы утверждали аналогию, а потом по сути признали её отсутствие. Но не признаете, что это признали и препираетесь , отмазываетесь детсадом и что это я Вас, оказывается, не понял...

Каждя мысль - та или инная формула. Жаль, если Вы этого не понимаете. Вот к примеру - Ваша формула - "ничего опасного. можно разобраться" - я согласен конечно, но в большинстве случаев - она не сработает.
Кто сможет разобраться? Я бы понял если бы Вы сказали- предложили конкретно. Но именно как универсальную формулу - отстаиваете. как верное для всех.

Форма и формула - разные вещи. Формула мыли и математическая формула, которую Вы притянули сюда за уши, - это весьма различные понятия.
Кроме того Вы сами за меня сделали утверждение, а потом с ним согласились, но с оговоркой. Забавно . Вообще-то если бы такое утверждал (могу с этим частично согласиться), то не говорил бы, что это сработает всегда, но я ведь не утверждал

[rigzen]

Сообщение от sova

Некоторые люди на форуме именно так и поступают, а потом, на основании услышанного (каждый - своего), друг с другом воюют. А ведь Истина - она одна...

Каждый может приследовать разные цели, а Истина она одна - устремление к Прекрасному.

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

Каждый может приследовать разные цели

Sova верно сказал, так и бывает часто. Дело не в целях. Цель может быть и одинаковая. Дело в том, что каждый чувствует и понимает по-разному и думает, что именно его понимание наиболее полное и правильное. Вот именно потому и про нахождение понимания на интуитивном уровне я писал, что это сложно, если конечно она не сильно развита.

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

Sova верно сказал, так и бывает часто. Дело не в целях. Цель может быть и одинаковая. Дело в том, что каждый чувствует и понимает по-разному и думает, что именно его понимание наиболее полное и правильное. Вот именно потому и про нахождение понимания на интуитивном уровне я писал, что это сложно, если конечно она не сильно развита.

Я вспомнил один из шлоков Живой Этики. Приведу его, если позволите полностью:

Община, 94
Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше — ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя — по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ тяжкое преступление. Нужно почуять истинное намерение писателя, чтоб оценить качество его ошибок. Невежество будет худшим основанием. Страх и подлость займут ближайшее место. Все эти особенности непозволительны в общине. Устранение их нужно осуществить в новом строительстве. Запретительные меры, как всегда, непригодны. Но открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатка книги образумят писателя. Каждый гражданин имеет право доказать ошибку. Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов.
Не позже года должны быть проверены книги, иначе число жертв будет велико. Особенно надо беречь книгу, когда достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Можно бы сказать — переспите на плохой постели, но невозможно предложить прочесть лживую книгу.
Зачем обращать лучший угол очага во лживого шута! Именно, книги засоряют сознание детей. Должно отметить вопрос книги!

Интуитивное знание - это не внешнее, эмпирическое знание, если можно так сказать. Интуиция чаще всего дает импульс или точнее освещает своим светом понимание той или иной ситуации.

[sova]

Сообщение от rigzen

Интуитивное знание - это не внешнее, эмпирическое знание, если можно так сказать. Интуиция чаще всего дает импульс или точнее освещает своим светом понимание той или иной ситуации.

Вот только претенденты на обладание "интуитивным знанием", "распознаванием", "знанием Сердца" и т.п. часто противоречат друг другу, из чего следует, что некоторые из них (если не все), особенно те, которые кричат громче других, не обладают тем, на что претендуют. Впрочем, об этом я уже писал в другом месте и повторяться не хочу.

Так что давайте лучше без претензий и фанатизма.

[rigzen]

Сообщение от sova

Вот только претенденты на обладание "интуитивным знанием", "распознаванием", "знанием Сердца" и т.п. часто противоречат друг другу, из чего следует, что некоторые из них (если не все), особенно те, которые кричат громче других, не обладают тем, на что претендуют. Впрочем, об этом я уже писал в другом месте и повторяться не хочу.

Так что давайте лучше без претензий и фанатизма.

Разное бывает. Бывает и такое что "понимаю а выразить не могу". Иногда интуиция подсказывает какие-то соображения, а как опишешь это словами, посмотришь на то что написал, получилось в тексте все не так как чувствуешь А исправить или отшлифовать мысль свою не хочеться. Бывает и такое. Разное бывает.

[rigzen]

Сообщение от sova

...Так что давайте лучше без претензий и фанатизма.

А кто вас заставляет впадать в фанатизм? Желаете без фанатизма-пожалуйста. Я и сам выступаю всегда против такового.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

А разве не об этом я говорил в своем примере? Поробовал - почувствовал, что это не то и отложил в сторону.

Всё зависит от того, понял ли человек(читал ли) предупреждение о ВРЕДЕ случайных,ненужных и инспирированных тёмными книг.
Это надо ведь надо очень хитрым быть или очень уж невменяемым, что бы не понять - пример с ядом приведён ДЛЯ ЧЕГО? Для того что б тупо утверждать что это смертельно?(то есть Вы на самом деле считаете что именно это я имел в виду? если бы вы искренне так считали, то сам факт продолжения диалога с таким тупым человеком как я - уже не очень хорошо бы вас рекомендовало) Ну для очень продвинутых поясню ещё раз - я взял как в математической формуле - крайнее и самое опасное ваше ПРОБОВАНИЕ на вкус. И тут именно прямая аналогия если не тупо брать вектор о смертельности(надеялся что люди то взрослые) и именно о неприменимости и несовершенстве ВАШЕЙ формулы "пробуй всё непонятное"

НЕ НАДО УВИЛИВАТЬ ОТ ОСНОВНОГО ВОПРОСА.
В этом многословиии и "логике" Вы меня не утопите

Так вот - основное и ещё раз - всё подряд пробовать не стоит.
Тем более что и ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ давалось.(этот тезис как? Или только смешные да шуточные замечаем????)

По последнему шутливому предложению - это вообще интересная форма анализа диалога - отследить в целом - на каких векторах происходит(делается) акцентирование.
То есть я самонадеянно считаю что в моих постах - были таки и соершенно "убийственые" тезисы и направления мысли, однако Вы не хотите их заметить. Почему? Вы считаете, что от того как оформлен диалог - многое в сути изменится? Вот к примеру - я вообще надеюсь и расчитываю на внимательных собеседников, и не сильно уж и настаиваю на деталях но вот например деталь с некорректностью постановки аналогии с тем что "Но нет уже никого, кто мог бы подсказать тебе, плохой он или хороший."Но то же не так - в особенности относительно книг Бейли. Хромает аналогия. И значит вся постановка - ложна.
Но вы предпочли выковырять изюм из кекса. Почему? Может сии книжки всё таки убийственны, для сознательности???

[sova]

Сообщение от rigzen

А кто вас заставляет впадать в фанатизм?

"Вы когда прекратите бить свою жену?" (с) Этот полемический приём из арсенала софистов Вы освоили. Поздравляю!

[Владимир Чернявский]

Коллеги,
может кто-нибудь возьмет на себя труд кратко и четко в тезисах сформулировать о чем на последних страницах темы начался спор?
Иначе, как вижу дискуссия как обычно перейдет в фазу личных обвинений и выяснений типа "я сказал это, а ты сказал то".

Мне кажется, что за лесом словесных нагромождений, насмешек и издевок стоят вполне конкретные сущностные вопросы.
К примеру:

1. Есть ли место в духовном пути такой вещи как доверие? Если есть, то какое оно занимает место?
2. Есть ли ложные идеи и идеи не ложные? Если есть - могут ли ложные идеи привести к тупику духовного пути?
3. Могут ли ложные идеи быть изложены в книгах? Если да, то все ли способны выделить эти ложные идеи?
4. Если не все способны к такому выделению, то стоит ли всем советовать брать в качестве руководства к духовному пути любые книги, "пробуя на вкус" все подряд?
5. Если нет, то может стоит в подобных вопросах хотя бы в начале пути (пока не усвоены основы) доверять тем духовным авторитетам, которых считаем своими Учителями?
6. Не является ли подобные доверие нормальной начальной духовной практикой?

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Сравни две ситуации:
1) Тебе говорят, что есть два источника: хороший и плохой. Вот он - хороший - показывают тебе - помотри, можешь попить, убедиться в его безупречном вкусе и полезности воздействия. А вот там, за горой, течет поток плохой. Но ты туда не ходи.
2) Тебе говорят: вот два источника: хороший и плохой. Вот хороший источник. Отведай из него, убедись в его безупречном вкусе и полезном воздействи. А вот плохой источник. Мы не советуем тебе, но ты можешь попробовать и из него, сравнить их вкус...

В обоих ситациях ты смотришь с точки зрения получающего знания.
А речь идет о том кто стоит за источником.

[Пандора]

Сообщение от Владимир Чернявский

1. Есть ли место в духовном пути такой вещи как доверие? Если есть, то какое оно занимает место?
2. Есть ли ложные идеи и идеи не ложные? Если есть - могут ли ложные идеи привести к тупику духовного пути?
3. Могут ли ложные идеи быть изложены в книгах? Если да, то все ли способны выделить эти ложные идеи?
4. Если не все способны к такому выделению, то стоит ли всем советовать брать в качестве руководства к духовному пути любые книги, "пробуя на вкус" все подряд?
5. Если нет, то может стоит в подобных вопросах хотя бы в начале пути (пока не усвоены основы) доверять тем духовным авторитетам, которых считаем своими Учителями?
6. Не является ли подобные доверие нормальной начальной духовной практикой?

1) В самом начале, когда считала, что на форуме Агни Йогов нет лжи, то доверие было , но когда увидела, что здесь практически лаборатория по распознаванию всевозможных духовных ядов, доверие упало в ноль.
именно книг Бейли в этой жизни я не читала, мне хватило форума и постов бейлистов.
2) Могут. Даже правильные идеи при невежественном и ограниченном сознании, полным самости и эгоизма , могут завести в тупик.
3) О каких книгах речь? Лазорев? Свияш после его поездки в Тибет и прохождении там спец курса ?
Норбеков? Хван? Альфа-менеждмент автор Хосе Сильва? Владимир Жикаренцев? Светлана Пеунова? Сергей Коновалов? "Многомерная медицина"? Психотерапевт Владимир Леви? Стихи Омара Хайяма? Поэзия Лао-Цзы? Библия? Коран? Тора? Всевозможные Лилии, Розы, Деодары, Пирамида Света? Дипак Чопра? ОШО?
Обычный Православный молитвенник?
Это все книги, приводящие к какому либо духовному пути и формирующие сознание.
И за каждой книгой стоит Дух , ведущий по этому пути.
Если у человека есть накопления прошлых жизней, то он может быть и сможет понять хоть что-то, если накоплений мало, то человек станет куклой любого из этих учений.
Так что получается, что идеи могут выделить далеко не все.
4)"пробуя на вкус" все подряд - очень опасно.
По себе знаю во что превратилось мое чувствознание, когда подписалась сразу на несколько бизнес рассылок и прочитала подряд несколько книг ложных учений. РаЗновесие очень сильное, словно полностью содрали кожу, любое мысленное касание причиняло сильную физическую боль.
На хотя бы частичное восстановление энергетики ушло три года.
5-6) Если бы у начинающих было больше ума, чем самонадеянности, то они бы нашли на этих форумах нужные знания.
сколько таких тем было открыто после того, как я влезала с головой в новое чтиво типа "Алхимии" Профетов? При этом я тупо не могла понять что тут не так?
Я же была уверена, что читая это, изучаю Агни Йогу и только прочитав Уранова про вмещение, смогла хоть немного научиться все это вмещать.

================================================== =================

И все таки, подведя итоги моего пятилетнего тусования на трех форумах Агни Йоги можно сделать только один вывод : Прав Ян Злобин, когда на все вопросы дает только один ответ:"Читай книги Учения, размышляй и получишь сам ответы на все свои вопросы",

[Sun Light]

Сообщение от aurora

Очень важный вопрос поднят...

СЛУЧАЙНЫЙ, -ая, -ое 1. Возникший, появившийся непредвиденно. Случайная ошибка. С. гость. Случайное знакомство. Случайно (нареч.) встретиться. 2. Бывающий лишь иногда, от случая к случаю. Случайные поручения. 3. случайно, вводи, ел. Выражает предложение, часто неодобрительное (прост.). Ты, случайно, не домой идёшь? А он, случайно, не жулик ли? * Не случайно — не без причины, понятно почему. II сущ. случайность, -и, ас. (к 1 и 2 знач.).

http://www.vedu.ru/ExpDic/enc_searchresult.asp?S=32448