Беспредельность и предел

[Восток]

Сообщение от ллр

Ну , это Вы повторили всю Живую Этику в сжатом виде. Требовалось конкретное указание, куда двигаться, что оттачивать.Нам говорят, расширять сознание, а как удостовериться, расширилось ли оно на самом деле или забилось всяким мусором ? Хаос движется непрестанно. Где и как искать беспредельность?

Вот здесь мне кажется всё просто: например ярким критерием является например такая вещь как практичность. Если сознание ко всем вещам подходит широко, то и решает насушные проблемы запросто. Взять к примеру тот же наипростейший и банальнейший материальный вопрос. Кстати мне здесь нравится постановка: Если такие умные - почему такие бедные. Кончно же не имею в виду тех кто жертвует трудом и временем ради реализации конкретных проектов. Однако большая часть последователей - напуганные бытом бездельники и болтуны. Это факт. То есть другими словами говоря - не надо ходить далеко в поисках ветряных мельниц. Поводов применить и проверить качество расширенного сознания и в простой жизни предостаточно. Если укрепился в одном, делаешь шаг дальше.

Но мы все же ушли от сути вопроса. Если мы будем позиционироваться "от всего при чистом размышлении", как разрешиться наш вопрос о прикосновении(соприкосновении) с мыслью? что это за граница ?

Это же просто! Это условные границы нашего поиска, нашей заинтересованности, нашего осознавания. Вот отсюда возникает необходимость позиционироваться от всего. Это как обеззараживание, асептика перед операцией. Если этого не сделать есть большая опасность впасть в тот или инной вид субъективизма. Предубеждения, суеверие, косность. Всё это надо оставить и только тогда границы раздвигаются и приоткрывается возможность соприкосновения с новым. Чистое исследование, которое с одной стороны приводит к подтверждению правильных основ, а с другой даёт возможность принимать новые объекты.

Это верно. Но ведь мы говорим, что обладаем сознанием. Что это означает? А в сознании неисчерпаемый кладезь. ведь в нем и звезды отражаются, не только слон. Значит ли это, что предел ставит ум. Но ведь все создано РАЗУМОМ!

Неисчерпаем кладезь тогда, когда глаза открыты. Иначе можно бросить недоизученного слона и назвать звёзды лампочками вкрученными на высоком потолке. Именно сам ум и есть тюремщик и палач для всего жизненного. Заметьте - набор постулатов без живого отношения ещё не разум.

[ллр]

Сообщение от Восток

Вот здесь мне кажется всё просто: например ярким критерием является например такая вещь как практичность. Если сознание ко всем вещам подходит широко, то и решает насушные проблемы запросто.... Это факт. То есть другими словами говоря - не надо ходить далеко в поисках ветряных мельниц. Поводов применить и проверить качество расширенного сознания и в простой жизни предостаточно. Если укрепился в одном, делаешь шаг дальше.

Да, согласна. Практичность-это значит, что практикой проверено и работает. Знаете, я для себя изобрела такой велосипед:
Сознание, иначе со-знание, это как бы некое корпоротивное Знание. Даже некая сублимация такового. Проявленного, примененного и ассимилированного до Самого...САМОГО...И к нам уже приходит в готовом виде. наша задача-заново открыть и осознать. Материя к этому моменту утончилась , монада раскрывает новый потенциал и можно посмотреть глубже. Не в этом ли беспредельность ? То есть во внутренних мирах? То, что проявлено, снаружи, все же конечно, не так ли?

Сообщение от Восток

Это же просто! Это условные границы нашего поиска, нашей заинтересованности, нашего осознавания. Вот отсюда возникает необходимость позиционироваться от всего. Это как обеззараживание, асептика перед операцией. Если этого не сделать есть большая опасность впасть в тот или инной вид субъективизма. Предубеждения, суеверие, косность. Всё это надо оставить и только тогда границы раздвигаются и приоткрывается возможность соприкосновения с новым. Чистое исследование, которое с одной стороны приводит к подтверждению правильных основ, а с другой даёт возможность принимать новые объекты.

Ну хорошо.
Давайте представим пчелинные соты. Между ячейками границы условные или все же ? Если монада индивидуализируется. сознание обрастает какими-то границами?

Сообщение от Восток

[

Неисчерпаем кладезь тогда, когда глаза открыты. Иначе можно бросить недоизученного слона и назвать звёзды лампочками вкрученными на высоком потолке. Именно сам ум и есть тюремщик и палач для всего жизненного. Заметьте - набор постулатов без живого отношения ещё не разум.

А что есть РАЗУМ ? И почему он и Творец и тюремщик ?

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Вот отсюда возникает необходимость позиционироваться от всего. Это как обеззараживание, асептика перед операцией. Если этого не сделать есть большая опасность впасть в тот или инной вид субъективизма. Предубеждения, суеверие, косность. Всё это надо оставить и только тогда границы раздвигаются и приоткрывается возможность соприкосновения с новым. Чистое исследование, которое с одной стороны приводит к подтверждению правильных основ, а с другой даёт возможность принимать новые объекты.

Наверное так. Позиционируясь от всего, от всего отталкиваться. Продолжая движение вперед. Как по реке, отталкиваясь от двух берегов относительности, для того, чтобы продолжать дальнейшее движение вперед.

Сообщение от Восток

Поводов применить и проверить качество расширенного сознания и в простой жизни предостаточно.

А вот здесь, Восток, я с Вами категорически не соглашусь. Способов и поводов проверить в простой и обыденной жизни качество расширенного сознания, мне кажется, очень мало. К сожалению или к счастью. И это довольно непростое занятие - эта проверка.

Сообщение от ллр

Нам говорят, расширять сознание, а как удостовериться, расширилось ли оно на самом деле или забилось всяким мусором?

Или по-другому – расширяется ли или стоит на месте?
Зайти не туда? Возможностей больше, различий между ними меньше. Тупичков больше, но время движения по такому тупичку – не совсем правильному пути – меньше, и время возвращения к исходной развилке меньше. Вот может быть один критерий – движение, во время движения возможно упереться в какую-то преграду, стоя на месте, никуда не упрешься. Ну а каковы критерии движения уже рассматривалось ранее.
Спасибо, Людмила за новый импульс под названием «Критерии расширения сознания».

Сообщение от ллр

Может, здесь более приемлимо слово "гармония"? Или все же "слияние"?

Гармония – наверное боле частная форма чего-то более общего. Того, что, мы не найдя более подходящего определения, называем слияние.

Сообщение от ллр

Вы автор темы и вправе выправлять беседу. Это даже и желательно, ведь у Вас как-то выстроены контуры результата того, что Вы хотите нам сказать. Просто мне хотелось все же рассмотреть тему применительно к человеку.

Да, нет, наоборот, идет так, как наверное должно идти. И контуров результата тоже нет, придет к тому, к чему должно прийти.

Сообщение от ллр

а разве можно представить материю и сознание. как противоположности?

А вот здесь:

Сообщение от Дмитрий777

Дух и материя, в некотором смысле они противоположны, но в другом – материя –это способ, инструмент или форма творчества духа. В этом они неразделимы.

Сообщение от Djay

Произвести уборку "в сознании", не жалея, при этом, "засушеных цветочков" и безделушек "на память". Одна лишь проблема в том, что такое засорение очень четко просматривается "у кого-то"... Но вот беспристрастно проверить, а нет ли аналогов "у себя"? Как правило оказывается, что есть.
Только когда "у себя", то это уже рассматривается как "духовные реликвии"... Хотя на самом деле - все то же, что и у "кого-то".

Согласен при условии выкинуть все «у кого-то» и оставить все «у себя».

Сообщение от Djay

Себя невозможно увидеть иначе, как отраженным во множестве отражающих зеркал. Но люди предпочитают и тут только те "зеркала", которые на их взгляд правильные. А надо постараться посмотреть во все что есть вокруг.

Вот замечательно, давайте про зеркала. Смотреть во все, что есть вокруг? Ну да, позиционироваться от всего и от всего же отталкиваться, двигаясь к новому.
И умножая тем самым количество зеркал. Вы можете возразить, что нечего умножать новое, пока вокруг нас есть множество старых зеркал, в которые мы еще не успели посмотреться.
Ну так вот, смотрясь в эти зеркала, мы перемещаем их в область просмотренного, тем самым освобождая место для каких-то других совсем еще новых зеркал. Которым тоже придет свой черед.

Сообщение от ллр

Давайте представим пчелинные соты. Между ячейками границы условные или все же ? Если монада индивидуализируется. сознание обрастает какими-то границами?

Границы есть, абсолютной изолированности наверное нет. К Вашему примеру, Людмила, с пчелиными сотами, существует такое представление, что между единым Брахманом – Абсолютом и майей – относительностью, проявленностью есть некая переходная область – Сверхразум.
Такой Единый Разум, в котором наши индивидуальные сознания предстают как множество маленьких частиц, похожих на Ваши соты.

[Восток]

Сообщение от ллр

Да, согласна. Практичность-это значит, что практикой проверено и работает. Знаете, я для себя изобрела такой велосипед:
Сознание, иначе со-знание, это как бы некое корпоротивное Знание. Даже некая сублимация такового. Проявленного, примененного и ассимилированного до Самого...САМОГО...И к нам уже приходит в готовом виде. наша задача-заново открыть и осознать. Материя к этому моменту утончилась , монада раскрывает новый потенциал и можно посмотреть глубже. Не в этом ли беспредельность ? То есть во внутренних мирах? То, что проявлено, снаружи, все же конечно, не так ли?

Интересный взгляд. С таких позиций не рассматривал, но может быть и так.

Ну хорошо.
Давайте представим пчелинные соты. Между ячейками границы условные или все же ? Если монада индивидуализируется. сознание обрастает какими-то границами?

Здесь мне кажется очень просто определить условность: если с точки зрения рождающейся пчелы, то границы соты - реальны и безусловны, если с точки зрения пасичника, то отделно взятые границы сот - условности на которые он почти не обращает внимания.

А что есть РАЗУМ ? И почему он и Творец и тюремщик ?

Вообщето я разделяю понятия разум и ум. Ум - конкретен, обусловлен интересами личности, инертен и кристализован в понятиях. Разум я воспринимаю как творческое осмысление, критический анализ даже по отношению к себе, трансформация и овладение мыслью.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

А вот здесь, Восток, я с Вами категорически не соглашусь. Способов и поводов проверить в простой и обыденной жизни качество расширенного сознания, мне кажется, очень мало. К сожалению или к счастью. И это довольно непростое занятие - эта проверка.

Возьмём любой самый простой вид деятельности, и при свободном размышлении, можно довести качество этого действия до уровня где напряжённо проявляется сознание. Сами попробуйте представить. Например как то экспериментировал с обыкновенным узбекским пловом. Задался таким вопросом: Как сделать его так, что бы не потерять все его чудесные свойства, полноту вкуса, букет запаха, и при этом сделать его совершенно вегетарианским? Получилось. Наряду с традиционными специями использовал шалфей, фасоль и спаржу. Чудная вещь вышла. Народ требовал при каждом поводе. Я так понимаю при творческом подходе саму малую вещь можно совершенствовать и шлифовать бесконечно. Так что при многовекторном, сложном подходе проверка получилась очень простой и... вкусной.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Или по-другому – расширяется ли или стоит на месте?
Зайти не туда? Возможностей больше, различий между ними меньше. Тупичков больше, но время движения по такому тупичку – не совсем правильному пути – меньше, и время возвращения к исходной развилке меньше. .

Дима, народная мудрость гласит, если пришел на перекресток. выбирай нехоженный путь. Зачем ходить по кругу. Все впереди. А вот касательно тупиков, мне думается в природе их не существует. Предел из другой категории, не так ли?

Сообщение от Дмитрий777

Гармония – наверное боле частная форма чего-то более общего. Того, что, мы не найдя более подходящего определения, называем слияние.

А мне почему-то больше импонирует идея гармонии. Мы говорим о тождестве, о подобии...Слияние-это, когда индивидуальности, или индивидуального сознания. не остается. Впрочем, и такой вариант не исключен. До какого предела расширения сознания индивидуализация сознания может сохранится ?

Сообщение от Дмитрий777

Границы есть, абсолютной изолированности наверное нет....Такой Единый Разум, в котором наши индивидуальные сознания предстают как множество маленьких частиц, похожих на Ваши соты.

Абсолютной изолированности нет, однозначно. И это вдохновляет. Но отдельность присутствует ? За счет чего ? И для чего? Границы ведь иначе тоже некие пределы ?

[ллр]

Сообщение от Восток

Здесь мне кажется очень просто определить условность: если с точки зрения рождающейся пчелы, то границы соты - реальны и безусловны, если с точки зрения пасичника, то отделно взятые границы сот - условности на которые он почти не обращает внимания.

Согласна. Но это касательно сознания наших внутренних органов мы может и пасечники и то я в этом еще бы поразбиралась. коль они метафизически связаны с отдельными планетами. Боюсь, пока мы ни на какого пасечнка не тянем. А вот с границами проще. Даже, если мы стоим на позициях сознания, мы имеем некое Пространство снаружи, разделенное на сферы и это, как нам трактуют Учения- планы Сознания. В которых мы тоже сферы. Получается-Сознание снаружи и Сознание внутри, а тело сферы образовано соответствующей материей.Пределы в наличии. Беспредельность тоже. И вот тебе новая доминанта-мысль. Где она проявится первоначально и с чем придет в соприкосновение ? Иначе. как до нее добираться ?

Сообщение от Восток

Вообщето я разделяю понятия разум и ум. Ум - конкретен, обусловлен интересами личности, инертен и кристализован в понятиях. Разум я воспринимаю как творческое осмысление, критический анализ даже по отношению к себе, трансформация и овладение мыслью.

Интересно. Но опять же с точки зрения личности. Ведь нельзя представить Космический Разум, как Личного Бога. А я ,знаете ли, и тут изобретаю велосипед. я разделила так: Ра-3-УМ. Вообщем, если помедитировать, интересно получается. Но не стоит отвлекаться.
Вопрос остается.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от ллр

Касается темы лишь в том аспекте. что некий предел восприятия все же имеет место у каждого. Говоря об абстрактных вещах, на мой взгляд, все же надо понимать, что это соединение миров происходит вне времени. Поскольку обычное понятие времени характеризует лишь способность нашего рассудка к восприятию последовательности, которой на самом деле нет. Миры по замыслу и взаимосвязаны и взаимозависимы и Единое Сознание проникает их все. Как же мы так себя умудряемся позиционировать, притом, что и Учения присутствуют в нашем сознании. Но переходит ли такое количество информации в качество для "скачка" или "слияния", как говорит, Дмитрий?

Похоже, Людмила, мы утеряли нить взаимопонимания. Я не в состоянии понять связь двух Ваших последних постов с нашей предыдущей беседой. Возможно, относительное сравнение с картиной дало совершенно разную проекцию в наших мирах.

[ллр]

Сообщение от Андрей Пузиков

Похоже, Людмила, мы утеряли нить взаимопонимания. Я не в состоянии понять связь двух Ваших последних постов с нашей предыдущей беседой. Возможно, относительное сравнение с картиной дало совершенно разную проекцию в наших мирах.

Ну хорошо.

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

Дима, народная мудрость гласит, если пришел на перекресток. выбирай нехоженный путь. Зачем ходить по кругу. Все впереди. А вот касательно тупиков, мне думается в природе их не существует. Предел из другой категории, не так ли?

Предел из другой. А тупик – это наверное тоже путь, но не соответствующий, ну то есть может быть чей-то, но не Ваш, ну вот как Вы говорите, хоженый путь. Ну так вот по мере продвижения по этому пути, постепенно растет понимание, что это не то, ну и в какой-то момент понимание это достигает предела (значит все-таки тоже предел), который равносилен невозможности дальнейшего продвижения.

Сообщение от ллр

А мне почему-то больше импонирует идея гармонии. Мы говорим о тождестве, о подобии...Слияние-это, когда индивидуальности, или индивидуального сознания. не остается.

А может быть останется, но перейдет на какой-то другой неведомый нам сейчас качественно новый уровень. Это как:
1. А может быть если мы там и будем, то это будем уже не мы? А может быть будем и именно мы. И это величайшее чудо.
2. Мысли, проявленные нами и мысли, проявленные для нас – одно и то же.

Сообщение от ллр

Абсолютной изолированности нет, однозначно. И это вдохновляет. Но отдельность присутствует ? За счет чего ? И для чего? Границы ведь иначе тоже некие пределы ?

В чем суть множественности? В стремлении быть Единым. Наверное.

Сообщение от Восток

Возьмём любой самый простой вид деятельности, и при свободном размышлении, можно довести качество этого действия до уровня где напряжённо проявляется сознание. Сами попробуйте представить. Например как то экспериментировал с обыкновенным узбекским пловом. Задался таким вопросом: Как сделать его так, что бы не потерять все его чудесные свойства, полноту вкуса, букет запаха, и при этом сделать его совершенно вегетарианским? Получилось. Наряду с традиционными специями использовал шалфей, фасоль и спаржу. Чудная вещь вышла. Народ требовал при каждом поводе. Я так понимаю при творческом подходе саму малую вещь можно совершенствовать и шлифовать бесконечно. Так что при многовекторном, сложном подходе проверка получилась очень простой и... вкусной.

Я согласен, что самое обыденное занятие можно возвести в ранг искусство. И достигать каких-то наивысших (по сравнению с прошлыми) результатов, совершенствуясь в этом деле. Да, это так, но расширение сознания – это все-таки ближе к духовности. Мы можем сравнить по силе физической, можно сравнивать по уровню интеллекта. Но как сравнить по уровню духовности?

[Восток]

Сообщение от ллр

Согласна. Но это касательно сознания наших внутренних органов мы может и пасечники и то я в этом еще бы поразбиралась. коль они метафизически связаны с отдельными планетами. Боюсь, пока мы ни на какого пасечнка не тянем. А вот с границами проще. Даже, если мы стоим на позициях сознания, мы имеем некое Пространство снаружи, разделенное на сферы и это, как нам трактуют Учения- планы Сознания. В которых мы тоже сферы. Получается-Сознание снаружи и Сознание внутри, а тело сферы образовано соответствующей материей.Пределы в наличии. Беспредельность тоже. И вот тебе новая доминанта-мысль. Где она проявится первоначально и с чем придет в соприкосновение ? Иначе. как до нее добираться ?

А здесь я вижу что граница первоначальности есть материя, в том самом состоянии, где она есть чистое проявление Духа. Тут я останавливаюсь, потому что понимаю, что попытки заглянуть дальше - будут спекуляциями, какими свободными они не были бы. Почему - то очень ясно осознаю эту границу.

Интересно. Но опять же с точки зрения личности. Ведь нельзя представить Космический Разум, как Личного Бога. А я ,знаете ли, и тут изобретаю велосипед. я разделила так: Ра-3-УМ. Вообщем, если помедитировать, интересно получается. Но не стоит отвлекаться.
Вопрос остается

Ну, а почему нельзя представить? А если к примеу границы личности начинают трансформироваться и личное начинает включать в себя всеобщее, разве тогда космический разум не становится личным. Отсюда и ясно будет направление его деятельности. Либо он освобождает и творит, либо - если абсолютно и замкнуто личный тогда - тюремщик.
А я рассматриваю так: РАЗ - УМ. Раз - расширить, развить, развенчать, раскрыть и ум.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Я согласен, что самое обыденное занятие можно возвести в ранг искусство. И достигать каких-то наивысших (по сравнению с прошлыми) результатов, совершенствуясь в этом деле. Да, это так, но расширение сознания – это все-таки ближе к духовности. Мы можем сравнить по силе физической, можно сравнивать по уровню интеллекта. Но как сравнить по уровню духовности?

Вот здесь я могу сказать что для меня духовность определяется не столько уровнем, сколько направленностью вектора. К примеру можно работать с духовностью целого народа, строить храмы, читать проповеди и вдруг узнать, что человек пожертвовавший последнюю лепту пожертвовал больше чем ты. Так и с интеллектом и с физической силой - к чему они направлены? Какова мотивация и цель. Можно бесконечно совершенствовать качества, но мотивацией будет обыкновеннейший эгоизм, - желание признания и личных благ вообще.
Вот тут я давно уже размышлял над критериями верного действия, и пришёл к таким выводам. Первое действие - определяется не тем что впереди, а тем что есть сейчас. Например один мой друг как то в прекрасном порыве сказал, что у него нет национальности, но я почему то не был с ним согласен. Прежде чем человек осознает себя гражданином мира, он должен осознать себя частью семьи, рода, национальности, этноса. И только затем ВСЁ ЭТО привести к ОБЩЕМУ. Без отрицания, побега... Осознать, что национальность есть гармоническая, естественная составляющая человечества. Так и здесь, если человек хороший слесарь, повар, сапожник, программист, если в своём деле он достиг мастерства, если расширил свои возможности новыми навыками и специальностями, то только тогда он может экстраполировать своё мастерство на инное, сможет быть частью Общины, сможет понять что есть осознанное качество а что есть мёртвая механичность. так что думаю духовность это простые вещи здесь а уж затем распрекрасные где-то там.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Вот здесь я могу сказать что для меня духовность определяется не столько уровнем, сколько направленностью вектора. К примеру можно работать с духовностью целого народа, строить храмы, читать проповеди и вдруг узнать, что человек пожертвовавший последнюю лепту пожертвовал больше чем ты. Так и с интеллектом и с физической силой - к чему они направлены? Какова мотивация и цель. Можно бесконечно совершенствовать качества, но мотивацией будет обыкновеннейший эгоизм, - желание признания и личных благ вообще.
Вот тут я давно уже размышлял над критериями верного действия, и пришёл к таким выводам. Первое действие - определяется не тем что впереди, а тем что есть сейчас. Например один мой друг как то в прекрасном порыве сказал, что у него нет национальности, но я почему то не был с ним согласен. Прежде чем человек осознает себя гражданином мира, он должен осознать себя частью семьи, рода, национальности, этноса. И только затем ВСЁ ЭТО привести к ОБЩЕМУ. Без отрицания, побега... Осознать, что национальность есть гармоническая, естественная составляющая человечества. Так и здесь, если человек хороший слесарь, повар, сапожник, программист, если в своём деле он достиг мастерства, если расширил свои возможности новыми навыками и специальностями, то только тогда он может экстраполировать своё мастерство на инное, сможет быть частью Общины, сможет понять что есть осознанное качество а что есть мёртвая механичность. так что думаю духовность это простые вещи здесь а уж затем распрекрасные где-то там.

Я тоже за то, чтобы без надобности не умножать сущности.
Но здесь все равно в любом случае надо синхронизировать понимание духовности, чтобы гарантированно говорить об одном и том же.
Я взял в этом за основу определение Ауробиндо, которое приводил ранее. И по нему духовность все-таки не такая уж простая штука. Если рассматривать на этом уровне.
Хотя слова как и все остальное стремятся избегать однозначности в своих проявлениях.
И в том смысле, который Вы вкладываете в духовность, Вы наверное правы.
Я не такой уж большой любитель приводить цитаты, но все-таки приведу здесь некоторые (тем более благодаря замечатетельно сконструированному поиску по АЙ занятие это совершенно необременительное)

Община, 14 Чувство отсутствия специальности Наше чувство, ибо Мы живем для всего комплекса жизни. Каждый специалист, приближающийся к Нам, неминуемо, теряет одноцветные очки. Потому старайтесь, чтобы уже теперь специальность была одним из блюд вашей трапезы. Как птицы над Землею, как пчелы над всеми цветами, мы можем впитывать цельность мироздания.
Без специальности легче готовиться к очередной задаче эволюции — к сношению с дальними мирами и к претворению мира темных земных пережитков.
Община, 20 Как можно приблизиться к сказанному Абсолюту? Техникой нельзя, наукой земной нельзя, искусством изобразительным нельзя. Можно лишь расширением сознания, когда земное существо поглощается эманацией дальних сфер. Потому, приблизившиеся к Нам или, вернее, к границам орбиты Земли, теряют специальность. Лишь в сознании всеобъемлемости можно блеск светил перенести. Но, чтоб вместить это сверкание, надо возжечь свои внутренние огни.
Агни Йога, 508 Интеллект есть преддверие мудрости и когда он заострен, он сливается в сферу синтеза. Рассудок и ум специальный суть углы будущего дома. Человек, имеющий специальный ум, готовить может себе блестящее будущее, но он будет воплощаться, пока ум не потеряет специальность. Когда интеллект теряет специальность, он уже мудр. Каждая специальность предназначена для условий земли. Синтез духа открывает все сферы.
Мир Огненный ч.1, 505 Совершенно верно, что нужно познать здесь многие чувства и составить основу восприятия, чтобы тем легче ступать по волнам огненным. Потому так ценна не земная специальность, но качество восприятия и вмещения.
Озарение, 2-V-17 Очень редко, почти никогда, они не ограничиваются одной специальностью. Именно отсутствие специальности характерно, руки как бы протянуты к чаше.

главным образом для того, чтобы показать, что все-таки это не так однозначно, как может показаться. И здесь есть над чем размышлять.
В любом случае конечно это не может быть принято как призыв бросить всем свои специальности и взяться за синтез. Нет, это дано скорее для понимания устремления.
Вот и мы сейчас ищем понимания того, что же такое расширение сознания и каковы его критерии.
Мастерство – это замечательно. Вообще наша эпоха (где-то я кажется уже писал) – эпоха воинствующего мастерства, борьба полезного с бесполезным. Вот почему-то вспомнилось, как на Руси раньше почитались блаженные. Жутко бесполезные создания.
Мастерство – это все равно в первую очередь углубление – анализ. Он первичен, обобщение, синтез – в этом побочное, вспомогательное.

[Восток]

Совершенно верно! Единственно с чем не согласен - вот с этим:

Сообщение от Дмитрий777

Он первичен, обобщение, синтез – в этом побочное, вспомогательное.

Концентрация - это скорее голова, а синтез в данном сравнении - венец. Без синтеза анализ мёртв и бессилен. Вот если например рассматривать как появляется мастерство, видно что в одном случае - это всего лишь накопление навыков. В другом случае появляется искусность, она появляется тогда, когда есть момент переосмысления, синтеза и творчество. И если это наработано, тогда можно овладеть любой специальностью. Как бы универсальность, для которой специальность ненужное понятие.
Иными словами Вы во всём правы. Но надо отметить, что для синтеза нужно то, из чего синтезировать. Качественные ингридиенты, дадут качественный продукт.

[ллр]

Сообщение от Восток

...А здесь я вижу что граница есть материя... Почему - то очень ясно осознаю эту границу.

Все верно. Материя. Ментальная в нашем случае. Не она ли и ставит предел осознанию ?

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Совершенно верно! Единственно с чем не согласен - вот с этим:

Концентрация - это скорее голова, а синтез в данном сравнении - венец. Без синтеза анализ мёртв и бессилен. Вот если например рассматривать как появляется мастерство, видно что в одном случае - это всего лишь накопление навыков. В другом случае появляется искусность, она появляется тогда, когда есть момент переосмысления, синтеза и творчество. И если это наработано, тогда можно овладеть любой специальностью. Как бы универсальность, для которой специальность ненужное понятие.
Иными словами Вы во всём правы. Но надо отметить, что для синтеза нужно то, из чего синтезировать. Качественные ингридиенты, дадут качественный продукт.

Все так, Восток. Конечно же качественный продукт дадут только качественные ингридиенты. И ценность мастерства никто не подвергает сомнению.
Но в то же время надо различать мастерство и высокое искусство. Первое доступно всем, второе – дар божий. Первое результат напряженной работы, второе сумма этих результатов наверное не в одном воплощении. Первое – анализ (присутствует конечно и синтез, но, как я уже говорил, он здесь на службе у анализа, такой перепускной клапан в работе его величества аналитической доминанты, девиз которой – результат любой ценой). Второе – синтез – качественный переход как результат количественных накоплений. Раз уж Вы про Моцарта в соседней теме, первое – Сальери, второе – Моцарт.
Чтобы достигнуть второго, надо пройти через первое. И это правильно. Неправильно думать, что мастерство - самоцель, что это главное, и что этим все ограничивается. В противном случае - участь Сальери. Символ воинствующего мастерства.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

.... Ну так вот по мере продвижения постепенно растет понимание... ну и в какой-то момент понимание это достигает предела (значит все-таки тоже предел), который равносилен невозможности дальнейшего продвижения.

Понимание, разумение, осознание...для меня это означает одно и тоже- сознание проявленное.
Двигаться мы можем только мыслью, разумом. Что может ограничить продвижение мысли, как не качество проводника?

Сообщение от Дмитрий777

....
Я согласен, что самое обыденное занятие можно возвести в ранг искусство. И достигать каких-то наивысших (по сравнению с прошлыми) результатов, совершенствуясь в этом деле. Да, это так, но расширение сознания – это все-таки ближе к духовности. Мы можем сравнить по силе физической, можно сравнивать по уровню интеллекта. Но как сравнить по уровню духовности?

Мы никак не можем взвесить то. что не проявлено. Но мы всегда можем увидеть реакцию материи. И это собственно и происходит и в жизни. Много чего произноситься. но оцениваем мы не по тому, что человек говорит, а потому как он к нам относится. И здесь не ошибешься. Я так полагаю.

[Восток]

Кстати! Хочу заступиться за Сальери. В 70-х делали исследования останков Моцарта - его никто не травил. Кстати и воспоминания о сальери говорят о том, что человек был незауряднейший. К примеру мог один затащить на верхний этаж фортепиано(!) что само по себе не чудо, но если учесть его образованность, талант - уже кое о чём говорит. Синтетические качества.
В этом направлении меня восхищает Пифагор. Вот где человек проявивший в себе многие совершенства - олимпийский чемпион по боксу, глава философской школы, и основатель Учения. Причём как утверждают современники - выглядел как бог. Наверное это великое воплощение.
Кстати - воинствующим и подчас несдержанным был именно Моцарт. Сальери же был очень сдержан и несколько сухо высокомерен. Отсюда видимо недоброжелатели и распустили слух про отравление.

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

Понимание, разумение, осознание...для меня это означает одно и тоже- сознание проявленное.
Двигаться мы можем только мыслью, разумом. Что может ограничить продвижение мысли, как не качество проводника?

Несоответствие параметров движения качеству проводника.
Ну а если все-таки по простому, то недостаточная степень понимания (непонимание) сменяется при достижении какого-то предела (критической отметки) пониманием неправильности. Существует многообразие путей (даже для нас), а значит какие-то из них больше соответствуют нам, какие-то меньше. Свобода воли в рамках предопределенности.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Кстати! Хочу заступиться за Сальери. В 70-х делали исследования останков Моцарта - его никто не травил. Кстати и воспоминания о сальери говорят о том, что человек был незауряднейший. К примеру мог один затащить на верхний этаж фортепиано(!) что само по себе не чудо, но если учесть его образованность, талант - уже кое о чём говорит. Синтетические качества.
В этом направлении меня восхищает Пифагор. Вот где человек проявивший в себе многие совершенства - олимпийский чемпион по боксу, глава философской школы, и основатель Учения. Причём как утверждают современники - выглядел как бог. Наверное это великое воплощение.
Кстати - воинствующим и подчас несдержанным был именно Моцарт. Сальери же был очень сдержан и несколько сухо высокомерен. Отсюда видимо недоброжелатели и распустили слух про отравление.

Понятно. Ну может быть конечно это и художественный вымысел, а может и нет (сейчас любят всякого рода сенсации, ставящие все с ног на голову), это не суть важно в данной ситуации. Важны образы. А воинственность не внешняя, а по сути. Как Вы говорите, определяется целью и мотивацией.
Что же касается проявления гениальности во всем, то надо конечно же вспомнить и о великом Леонардо да Винчи. Вот уж синтез так синтез.