Объединение религий

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Здесь я готов согласиться с Вами. Но, правда, если этим чрезмерно увлекаться, то как раз и появится рано или поздно желание создать единую религию, или, скорее и точнее, единый общерелигиозный мировой орган...

Сообщение от Dar

Мир Огненный ч.3, 387 Самый ужасный бич человечества есть
самоуничтожение во имя своей явленной самости. Человек,
утверждающий, что служа своему Идеалу, он уничтожает все другие,
несовпадающие с этим путем, есть разрушитель основ эволюции.
Космос требует выражения всего сущего, и на духовном плане не
может произойти уравнения. Все высшие Учения имеют в основе
своей тот же Источник и не будут уничтожать то, что служит
пищею духовною. Истинно, требующий уравнения всех основ, всех
Учений, превращает каждую великую основу в прах. Весы не очень
колеблются между безбожием и ханжеством. Так на пути к Миру
Огненному запомним, кто рушит основы строительства.

Анрюш, давно хотел ответить Вам, но, вот ссылка, данная Даром, помогла.
Подобное "чрезмерное увлечение" - как раз и говорит о непонимании сути духовного движения. Многообразие человеческих сознаний требует разнообразия духовных путей. А, вот, насильственное "объединение" на уровне репрессивного государства, конечно, не может привести ни к чему хорошему. Так же как и насильственное внедрение какой-либо одной религии и уничтожение других.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

это примитивно, ибо по самым древним буддийским хроникам конечно Гаутама Будда не первый будда, а четвертый по одному списку (по некоторым другим спискам - 24 или 25 и т.д).

Не понятно, что тут примитивного? Если Шакьямуни 25-й будда, то остальные 24 будды так же, наверное, оставили свои духовные Учения? И, наверное, эти Учения не ограничивались Индией.

Сообщение от Александр Г.

Вот это интересно!!! Пожалуйста, текст сутры приведите - ссылочку? Очень интересно.

На сколько я знаю, свидетельства об Иссе есть в издании "Тибетском-шаншунского словаря". Правда его тексты относятся, скорее, к бону, чем к буддизму. Так же не стоит забывать об "Евангелии Натовича"

Сообщение от Александр Г.

Знаете я эту тему изучал - это не однозначно по индуиским серьезным источникам.

Если не однозначно (т.е. можно понимать по-разному), то это вопрос, опять же - в личных предпочтениях.

Сообщение от Александр Г.

Но если Вас удовлетворит такой уровень "общности" как "Единый" Бог, то на этом уровне я с вами спорить не буду, ибо в крайнем не случае не смогу отритать и подобную логику - "через каждого человека говорит Бог" (не только через Аватара, ибо вся вселенная есть Форма Бога...). И уж конечно я не смогу отрицать ту общность - как все религии пришли через человека, а значит из общего источника.

В буддизме есть более сильные концепции. Например, об Ади-будде и о вселенских телах Будды.

Сообщение от Александр Г.

... Но я естественно почувствовал в тех словах "теософские откровения" - типа все из Шамбалы и от Владык - так вот в отношении к этой мудрости - "все из Шамбалы и от Владык" - это не буддийская тема и нет то этом ничего серьезного в этом отношении.

Вы еще скажите, что в буддизме нет Учения о Шамбале.

[Александр Г.]

Сообщение от Восток

То есть если ссылок на сутры нет, то сами тесофские откровения понимаются как нечто несерьёзное? Особенно про Шамбалу и Владык?
Или тут какой то инной смысл?

я думаю да. Иначе все это на уровне мифом и легенд - а это согласитесь довольно детский уровень

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не понятно, что тут примитивного? Если Шакьямуни 25-й будда, то остальные 24 будды так же, наверное, оставили свои духовные Учения? И, наверное, эти Учения не ограничивались Индией.

Будда кажется 5 - й именно на Нашей Земле в наше историческое время - возможно даже 2-й ибо два предыдущие жили возможно во другие времена когда люди на Земле жили в другую физико-тонкую эпоху, а ранее предыдущие Будды были в другие манвантары (как говорят теософы)

Конечно оставил. Во времена исторического Будды и даже несколько веков позже были еще общины предыдущего Будды. (и в индусских источниках кажется об этом читал, и у Кузнецова кажется есть, есть и у известного теософского брамина Субба Роу кажется)

И в Индии, и в других Мирах и Планетах. Правда говорится в тибетском буддизме - что вообще буддизм и на Нашей Планете и в других Мирах и Планетах - довольно редок и насколько я пониманию - если почти везде присутствуют религии "божеств и их поклонению", то буддизм как универсальная религия (непривязанная непосредственно к Гаутаме Будде) присутствует не только в 2 раза реже, но и на много раз реже

На сколько я знаю, свидетельства об Иссе есть в издании "Тибетском-шаншунского словаря". Правда его тексты относятся, скорее, к бону, чем к буддизму. Так же не стоит забывать об "Евангелии Натовича"

Я Вас понял о каком Вы пишите "Ессе" (также кажется Кузнецов и в Бонских источниках вроде бы нашел упоминания о волшебнике или мудреце с именем созвучным "Ессе" ). Это же уровень легенды - довольно не серьезный уровень. Где к какой серьезной серьезной тибетской будддийской литературе есть ссылки на учителя Дхармы "Ессе"? Где и в каких буддийских источниках раскрывается учение Ессе? Какие традиции в буддизме (или в боне? или в индуизме?) бережно бередают и практикуют дхармическое учение Бодхисаттвы Ессе?

К сожалению мне об этом ничего не известно. А то что известно, предполагает судить об этом как о несвязанном с серьезными и традиционными учениями буддизма, бон и индуизма. Как не оказавшего никакого влияние на историю Дхармы. Это отношение, опираясь на реальные восточные традиции.

В буддизме есть более сильные концепции. Например, об Ади-будде и о вселенских телах Будды.

"Ади-будде" - под этим термином в тибетском буддизме обычно понимают Изначальное Сознание (Сознание Будды), которое естественно присутствует у каждого человека и не является мегакосмическим понятием

"о вселенских телах Будды" - представления о Буддах как о мегакосмических существах есть в тибетском буддизме и по моему это мало чем отличается от подобных представлениях в индуизме

Но эта не так тема о которой мне хочется спорить. Спорить и обсуждать я могу ему о том, что "все" религии и учения от Владык Шамбалы - по моему это не обосновано и никаких серьезных доказательств и аргументов опираясь на серьзные традиции нет.

Докажите что иудаизм и ислам - от владык шамбалы.

Сообщение от Александр Г.

Вы еще скажите, что в буддизме нет Учения о Шамбале.

и в буддизме и в боне есть учение о Шамбале и о примерно десятке других Чистых Земель (Чистая Земля Будды Амитабхи, Медная Гора Падмасамбхавы и т.д.). Но это другие пространства и миры, хотя и условно близкие к нашему миру.

Совершенно точно, что цари Шамбалы (их история, количество, теперешнее и будущее правление, их планы и происхождение Калачакры) связано и находится в Чистой Земле Шамбалы, где кажется население может быть порядка 120 млрд людей - то есть это явно не некое легендарное тайное местечко в Тибете

[Восток]

Сообщение от Александр Г.

К сожалению мне об этом ничего не известно. А то что известно, предполагает судить об этом как о несвязанном с серьезными и традиционными учениями буддизма, бон и индуизма. Как не оказавшего никакого влияние на историю Дхармы. Это отношение, опираясь на реальные восточные традиции.

Цитата:
Сообщение от Восток
То есть если ссылок на сутры нет, то сами тесофские откровения понимаются как нечто несерьёзное? Особенно про Шамбалу и Владык?
Или тут какой то инной смысл?

я думаю да. Иначе все это на уровне мифом и легенд - а это согласитесь довольно детский уровень

Так вы сторонник серьёзных традиций!!!!! Например Бон, или например серьёзно обоснованная духовная традиция фарисеев...
Именно подобное различение и классификация по реальностности традиций и говорит даже не о детском уровне а скорее о НЕИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ позиции. Отсюда и выводы имеющие тенденцию скатываться к полной чуши.
Вы что ж на самом деле считаете, что критерием истинности и реальности учения является его традиционность? НЕ СООТВЕТСТВИЕ РЕАЛЬНОСТИ А ПРИВЯЗАННОСТЬ К уважаемым ТЕКСТАМ???????
Можете ли ещё раз озвучить критерии по которым вы отбрасываете Учение Шамбалы и называете его детским? А учение бон достойным внимания?
По моему опыту умение находить истину (вне зависимости от раскрученности традиций,) из мифов, сказок, легенд а главное из наблюдений за реальностью ГОВОРИТ о развитом аппарате самостоятельного мышления.

И напротив ясно и явно отслеживается позиция большинства традиций уходить от истины именно в сторону духовных нарушений, ТРАДИЦИОННОСТИ и фарисеи распявшие посланника собственного Господа есть НАГЛЯДНАЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯ этому.

Так что если серьёзность и обоснованность инквизиции, вахаббизма и традиционных религий вообще заставляют Вас иные направления называть детскими, то предпочитаю пребывать с ними. По крайней мере новый взгляд не столь навязчив и неоднозначен в оценке святых и истинных понятий - таких как Шамбала.

[Александр Г.]

Сообщение от Восток

Так вы сторонник серьёзных традиций. Например Бон

У меня коренной буддийский учитель Намкхай Норбу Римпоче, который одновременно является носителем и бонских традиций. Так что о Боне у меня есть основания судить. Также я читал много по бону и в частности:

1) The Oral Tradition From Zhang-Zhung (An Introduction to the Bonpo Dzogchen Teachings of the Oral Tradition from Zhang-Zhung known as the Zhang-Zhung snyan-rgyud)

Foreword by Lopon Tenzin Nandak

Translation, Commentaries, and Annotations by John Myrdhin Reynolds (Vajranatha)

(Vajra Publication, Thamel, Kathmandu, 2005, 577 pages)


2) Намкай Норбу "Друнг, Деу и Бон" (Традиции преданий, языка символов и бон в древнем Тибете) Либрис, Москва, 1997 - 368 с

***

Кроме того традиция бонских махасиддхов the Zhang-Zhung snyan-rgyud всегда почиталась и оберегалась в Тибете, и Трисон Децен, Тибетский царь "разгромивший" бон, тем не менее высший бон как традиция бонских махасиддхов the Zhang-Zhung snyan-rgyud был особо защищен царским указом Трисон Децен и почитался безусловно как Дхарма, со времен истории тибетского буддизма Падмасамбхавы, Трисон Децена т.д.

Поэтому не случайно и нынешний ЕСДЛ имеет высшие бонские передачи и бон признан наравне с четырьмя буддийскими школами в Тибете (гелукпой, сакьяпой, кагьюпой и ниигмой - действительно близкой к бону, к высшему бону!)

[Александр Г.]

Сообщение от Восток

Можете ли ещё раз озвучить критерии по которым вы отбрасываете Учение Шамбалы и называете его детским?

У меня выборочный взгляд на эту тему:

Учение Калачакры, в котором конечно же рассказывается и о Чистой Земле Шамбалы - для меня безусловно исключительно серьезное буддийское учение. И тантра Калачакры - одна из самых глубоких и основополагающих и связана с йадамом Калачакры. Также известны и другие подобного класса тантрические учения, связанные с высшими йадамами - я буду остерегаться писать публично о тибетской тантре, ибо я исключительно уважаю ее принципы и учения - нельзя на эти темы публично писать не имея на это разрешения от ламы и я не буду тему развивать и что-то здесь обосновывать и доказывать...

Просто если Вы считаете теософские представления о Шамбале серьезными и буддийскими. Что это якобы соответсвует тибетским буддийским представлениям??? То пожалуйства предъявите серьезные аргументы - мне интересно, ибо я лично совершенно не вижу оснований для серьезности подобной точки зрения Может я что-то упустил или упускаю???

[Восток]

Сообщение от Александр Г.

У меня коренной буддийский учитель Намкхай Норбу Римпоче, который одновременно является носителем и бонских традиций. Так что о Боне у меня есть основания судить. Также я читал много по бону и в частности:
Кроме того традиция бонских махасиддхов the Zhang-Zhung snyan-rgyud всегда почиталась и оберегалась с Тибете, и Трисон Децен, Тибетский царь "разгромивший" бон, тем не менее высший бон как традиция бонских махасиддхов the Zhang-Zhung snyan-rgyud был особо защищен царским указом Трисон Децен и почитался безусловно как Дхарма, со времен истории тибетского буддизма Падмасамбхавы, Трисон Децена т.д.
Поэтому не случайно и нынешний ЕСДЛ имеет высшие бонские передачи и бон признан наравне с четырьмя буддийскими школами в Тибете (гелукпой, сакьяпой, кагьюпой и ниигмой - действительно близкой к бону, к высшему бону!)

Ну так ясно что не случайно. Ведь он как никак Тибетский Глава. Например любой президент является и президентом и тюремщиков и заключённых и мирных граждан. Это ни о чём не говорит - увы. А относительно традиций и передачи - так я говорю, что и фарисеи распяли Христа именем своей веры основанной самим Моисеем. Что ж вы батенька всё за кого-то прячетесь. Имена, традиции, названия.... Прекращайте ей богу... Уж не гол ли этот король?
Во многих эзотерических традициях Люцифер указывается как один из создателей сферы Земли. Так по вашей логике, мне что в сатанисты записываться??? Ахахахаа! Вот уж на самом деле насмешили.

У меня выборочный взгляд на эту тему:

Да не просто выборочный а скорее какой-то не центрированный и лукаво шатающийся: то вы называете якобы мифическую Шамбалу детской,(точнее передачу теософии) то исключительно серьёзным буддийским учением. То бон, то буддизм. Это что такая традиция туда - сюда шататься? Вот напомню вам два высказывания:

Учение Калачакры, в котором конечно же рассказывается и о Чистой Земле Шамбалы - для меня безусловно исключительно серьезное буддийскле учение.

Иначе все это на уровне мифом и легенд - а это согласитесь довольно детский уровень

Хочу также отметить что само учение Будды не только основывалось на понятиях индуизма, но также и в корне шло в разрез с ним. Поэтому в Буддизме ценно не сноска на отрывки индуизма а само по себе - как поучения Просветлённого. Так же и от Моисея никто не требовал опоры на цитаты и ссылки каких то традиционных учений, однако никто не осмелился назвать его Учение детским.
Ах да! И чем это вы взгляд Теософии на Шамбалу отличаете от взгляда Калачакры? Уж не тем ли, что один взгляд реалистичный и от знания, а другой именно мифическо-легендарный? Ну тогда в логике постулатов вы противоречите себе.

[Александр Г.]

Сообщение от Восток

В вашем последнем сообщении не увидел ни одного пункта по которому мы могли продолжать дискуссию. Всего вам доброго

[Восток]

Сообщение от Александр Г.

Сообщение от Восток

В вашем последнем сообщении не увидел ни одного пункта по которому мы могли продолжать дискуссию. Всего вам доброго

Да какая уж тут дискуссия батенька? Для дискуссии требуется как минимум этика и как необходимая составляющая - вменяемость.

Просто если Вы считаете теософские представления о Шамбале серьезными

Что тут лукавить? Если Вы можете приходя на форум который называется(напомню):Агни Йога , Теософия делать подобные заявления, то просто таки завуалированно называете приходящих сюда дураками. Зачем юлить? Или я не правильно понял Ваши слова и на деле вы хотели сказать что-то совсем иное? Иными словами о какой этике и вменяемости с вашей стороны может идти речь? И какую дискуссию вы собираетесь в таком случае разводить или прекращать? Уж не ту ли в которой Вы будете "впаривать" свои авторитеты и двуликие учения? Теперь и у меня складывается весьма ясная цель вашего пребывания на данном форуме.

Р. S. Хочу отметить, что всё сказанное мной является моим личным мнением, также согласен заранее со всеми нарушениями возможно выданными мне модераторами, но также хочу обратить внимание на подобную завуалированную технику оскорблений, и так же отметить нарушения моим оппонентом пунктов данного форума по пунктам: 1.1, 1.4, 7.13,...

[Александр Г.]

Сообщение от Восток

Если Вы можете приходя на форум который называется(напомню):Агни Йога , Теософия делать подобные заявления, то просто таки завуалированно называете приходящих сюда дураками

Это не соответствует действительности.

если человек придерживается иудаизма (читай ислама, сикхизма, "почитания голубых бабочек и оранжевых облаков" и т.д.), то этим не оскорбляет христианства и не считает христиан "дураками" и проч.

если человек придерживается буддизма,то этим не оскорбляет теософию и не считает теософов "дураками" и проч.

Тратить же свободное время на бесполезный спор который очевидно, для человека придерживающего буддийских ценностей - я себя к этой религиозной общности отношу, ни к чему не приведет - бессмысленно

В споре обычно важно как мне кажется просто ознакомиться идейными и религиозными позициями друг друга, а изменить воззрения друг друга и переубедить - это обычно бесперпективное намерение и на практике почти никогда не происходит.

Так что не переживайте что с Вами не хочу спорить по некоторым темам (особенно в тех, в которых содержаться в основном одни эмоции, как мне воспринимается - в последних постах).

О спорах в буддизме и в индусской йоге

[Dar]

Сообщение от Тайджас

из-за индивидуальности пути каждого...

ну в общем да...
интересная картина получается вместить вот эти "противоречия":


9.612. ... Нужно научиться понять единство пути
восхождения.
4.158. .. Между тем, у человечества лишь два пути ...
10.372....Поистине, путей много, но люди страшатся даже
помыслить о новом пути.
14.708....Много путей к Надземным Высотам...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

Будда кажется 5 - й именно на Нашей Земле в наше историческое время - возможно даже 2-й ибо два предыдущие жили возможно во другие времена когда люди на Земле жили в другую физико-тонкую эпоху, а ранее предыдущие Будды были в другие манвантары (как говорят теософы)

Конечно оставил. Во времена исторического Будды и даже несколько веков позже были еще общины предыдущего Будды. (и в индусских источниках кажется об этом читал, и у Кузнецова кажется есть, есть и у известного теософского брамина Субба Роу кажется)

Возможно - "в другие времена", а возможно - и не в другие
Но, здравый смысл подсказывает, что сотни веков до рождения Шакьямуни Учителя Сострадания не могли оставить человечество без путей к спасению.
Тем более, что тот же Кузнецов, которого Вы упоминаете, доказывает то, что бонский Шераб - это один из учителей зороастризма. И от сюда следует, не только то, что тибетский буддизм имеет общие основания с другими древними религиями и культами, но и то что, что буддизм не так уж далек от Йоги Огня.

Сообщение от Александр Г.

Я Вас понял о каком Вы пишите "Ессе" (также кажется Кузнецов и в Бонских источниках вроде бы нашел упоминания о волшебнике или мудреце с именем созвучным "Ессе" ). Это же уровень легенды - довольно не серьезный уровень. Где к какой серьезной серьезной тибетской будддийской литературе есть ссылки на учителя Дхармы "Ессе"?

В буддизме вообще нет серьезной исторической литературы. Кроме, возможно, двух хроник. Возможно, нам еще предстоит быть свидетелями раскрытия интереснейших буддийских источников.

Сообщение от Александр Г.

"Ади-будде" - под этим термином в тибетском буддизме обычно понимают Изначальное Сознание (Сознание Будды), которое естественно присутствует у каждого человека и не является мегакосмическим понятием

Вы скорее всего путаете Ади-будду с Алая-виджняной или Татхагатагарбхой. Именно эти "сущности" изначально присутствуют в человеке.

Сообщение от Александр Г.

... "о вселенских телах Будды" - представления о Буддах как о мегакосмических существах есть в тибетском буддизме и по моему это мало чем отличается от подобных представлениях в индуизме...

Что говорит об их религиозной общности?

Сообщение от Александр Г.

и в буддизме и в боне есть учение о Шамбале и о примерно десятке других Чистых Земель (Чистая Земля Будды Амитабхи, Медная Гора Падмасамбхавы и т.д.). Но это другие пространства и миры, хотя и условно близкие к нашему миру.

Совершенно точно, что цари Шамбалы (их история, количество, теперешнее и будущее правление, их планы и происхождение Калачакры) связано и находится в Чистой Земле Шамбалы, где кажется население может быть порядка 120 млрд людей - то есть это явно не некое легендарное тайное местечко в Тибете

А разве Теософия говорит, что Шамбала находится только в плотном мире?

[Эльдар]

Сообщение от Dar

ну в общем да...
интересная картина получается вместить вот эти "противоречия":
...

Да.) Но я имел в виду(когда писал о "распараллеливании") скорее вот этот параграф:

Озарение, 2-Х-6 Человеческий механизм сложен - особая
сознательная эволюция. С момента зарождения сознания
нет общей эволюции. Все построено на бесконечном
разнообразии видов. Общие законы трудно устанавливаются.
Даже такие основные законы, как закон совершенства и закон
воздаяния, не могут быть выражены одной формулой. ...

[Восток]

Сообщение от Александр Г.

Это не соответствует действительности.

если человек придерживается иудаизма (читай ислама, сикхизма, "почитания голубых бабочек и оранжевых облаков" и т.д.), то этим не оскорбляет христианства и не считает христиан "дураками" и проч.

если человек придерживается буддизма,то этим не оскорбляет теософию и не считает теософов "дураками" и проч.

Тратить же свободное время на бесполезный спор который очевидно, для человека придерживающего буддийских ценностей - я себя к этой религиозной общности отношу, ни к чему не приведет - бессмысленно

В споре обычно важно как мне кажется просто ознакомиться идейными и религиозными позициями друг друга, а изменить воззрения друг друга и переубедить - это обычно бесперпективное намерение и на практике почти никогда не происходит.

Так что не переживайте что с Вами не хочу спорить по некоторым темам (особенно в тех, в которых содержаться в основном одни эмоции, как мне воспринимается - в последних постах).

О спорах в буддизме и в индусской йоге

Ха! Да и тут вы умудрились слукавить!!!! Просто весело становится!
Разве я сказал что оскорбляет само присутствие человека в иной религии? Оскорбляет именно унизительное отношение к ценностям и взглядам другого человека. НАПОМНЮ (если вы уж так намерены юлить):

Просто если Вы считаете теософские представления о Шамбале серьезными и буддийскими

Это что - святой дух за вас напечатал?
Именно подразумевание в оппонентах глупцов есть тонкое завуалированное оскорбление. Я уже не говорю о сокровенных убеждениях многих пришедших сюда, которые походя "развенчали"
Я говорю о себе и повторяю, что считаю взгляд Теософии на Шамбалу правильным, реалистичным и весьма не детским, как вы изволили заявить. Так же повторяю, что НАВЯЗЧИВО заниматься рекламой "своего" на форуме посвящённом иному Учению - как минимум странно, и весьма непонятно, так как вам уже намекали об этом. Я нисколько не хочу спорить с вами по поводу ваших взглядов - практикуйте на здоровье и ко благу!!! Но мне не хотелось бы, что бы например прийдя в столовую я наткнулся на толпу реализаторов сёконд-хенда с ворохом своего товара. У меня аппетит извините испортится. Так что убедительно прошу вас не подменивать и не подтасовывать мои слова!!!

[Восток]

Сообщение от Dar

ну в общем да...
интересная картина получается вместить вот эти "противоречия":


9.612. ... Нужно научиться понять единство пути
восхождения.
4.158. .. Между тем, у человечества лишь два пути ...
10.372....Поистине, путей много, но люди страшатся даже
помыслить о новом пути.
14.708....Много путей к Надземным Высотам...

Думаю что тут приемлемо такое объяснение: путей действительно много. Различных форм, практик учений. И они несомненно приведут людей может быть паралельно к одному и тому же.
Между тем действительно также есть только два пути: следование истине и нечто иное. Или как сказал Учитель Мохаммад - есть Дух истинный и есть дух ложный. Выбирать в этом случае можно только из двух. В первом случае приемлемы и крайне необходимы всяческие формы сотрудничества, взаимодействия и веротерпимости. В случае лжи никакое объединение не возможно в принципе.

[Эльдар]

Сообщение от Восток

Думаю что тут приемлемо такое объяснение: путей действительно много. Различных форм, практик учений. И они несомненно приведут людей может быть паралельно к одному и тому же.
Между тем действительно также есть только два пути: следование истине и нечто иное. Или как сказал Учитель Мохаммад - есть Дух истинный и есть дух ложный. Выбирать в этом случае можно только из двух. ...

Да, либо вверх, либо вниз.)) У ЕПБ в Инструкциях есть очень хорошая картинка с изображением Принципов, "верха" и "низа", Духа истинного и духа ложного.

[adonis]

Сообщение от Dar

ну в общем да...
интересная картина получается вместить вот эти "противоречия":


9.612. ... Нужно научиться понять единство пути
восхождения.
4.158. .. Между тем, у человечества лишь два пути ...
10.372....Поистине, путей много, но люди страшатся даже
помыслить о новом пути.
14.708....Много путей к Надземным Высотам...

Так бывает когда фраза выдёргивается из контекста, не понятно о чём была речь. А в целом тут всё предельно ясно, путей много, пока не выбрал, после этого он один. Но у единственного пути всегда есть встречный вектор, который можно условно назвать вторым путём возвращения назад.

[Dar]

Сообщение от Восток

Думаю что тут приемлемо такое объяснение: путей действительно много. Различных форм, практик учений. И они несомненно приведут людей может быть паралельно к одному и тому же.
Между тем действительно также есть только два пути: следование истине и нечто иное. Или как сказал Учитель Мохаммад - есть Дух истинный и есть дух ложный. Выбирать в этом случае можно только из двух. В первом случае приемлемы и крайне необходимы всяческие формы сотрудничества, взаимодействия и веротерпимости. В случае лжи никакое объединение не возможно в принципе.

согласен..
дополню..
я бы сравнил это с горой..
для всех поднимающихся вершина одна... в этом "единство пути
восхождения"
на взбираться на гору можно различными путями.. в этом
разнообразие путей..
и "две пути" в том что каждый может выбрать
направление.. или вверх.. или вниз..

"объединение религий" думаю будет тогда когда все поймут
что "вершина" одна на всех..
(только называется возможно по разному)

Способы подъема различаются от крутости склона..
и нет смысла спорить спорить о различиях если
каждому (каждой религии) достался свой склон..

кроме этих различий должны быть вещи одинаковые для всех..
например изменение давления в зависимости от высоты,
или то что для всех нужна теплая одежда... и т.д.

есть еще один момент на мой взгляд..
если у "штурмующих" вершину есть компасы,
то обменявшись сведениями они могут заметить
разность направлений..
одна группа идет на север, другая на юг..
вроде в разные стороны..

и думаю только с вершины.. точнее тот кто взобрался выше
может увидеть что "в разные стороны" это не значит
друг от друга, а наоборот друг к другу..

(не путать "разные стороны" с направлением "вверх" и "вниз" )

и чем выше, тем пути ведущие вверх становятся ближе друг к другу..

(так я думаю )

[Восток]

Сообщение от Dar

и думаю только с вершины.. точнее тот кто взобрался выше
может увидеть что "в разные стороны" это не значит
друг от друга, а наоборот друг к другу..

(не путать "разные стороны" с направлением "вверх" и "вниз" )

и чем выше, тем пути ведущие вверх становятся ближе друг к другу..

(так я думаю )

Отличное и классное сравнение и иллюстрация! Просто само напрашивается Дар, надо написать сказку про это. Просто находка - нельзя упускать такое.