«Елена Рерих и Христианство»

[Д.И.В.]

На сайте Благотворительного Фонда имени Е.И.Рерих появилась статья Т.О. Книжник «ЕЛЕНА РЕРИХ И ХРИСТИАНСТВО» http://www.found-helenaroerich.ru/bi...knijnik_2.html. Статья достаточно объёмная, требующая внимательного прочтения и такой же внимательной и постепенной критики. Но что сразу бросается в глаза и о чем сразу хочется сказать прочтя начало этой статьи? Статья в общем говорит о взаимоотношениях Учения Живой Этики и нынешнего церковного Православного Христианства. Вот автор статьи пишет следующее:

«Одно из основных направлений, по которым ныне развернулась ожесточенная борьба против Рерихов и их идей, - это объявление Живой Этики религиозным учением и обвинение самих Рерихов, в первую очередь Елены Ивановны, благодаря которой эти книги увидели свет и которая оставила нам огромное эпистолярно-философское наследие, в пропаганде сатанинских воззрений. <…> Сами Рерихи, а равно их просвещенные последователи, уже давно дали определение Живой Этики как научно-философской системы, повествующей о закономерностях космической эволюции, в которой в равной степени использованы нахождения научной, религиозной и художественной мысли. В Живой Этике нет религиозного культа (а есть сознательная и научно-осмысленная этика), отсутствуют обряды. Вере действительно придается огромное значение - но это не слепая вера, а понимание сути вещей, то есть вера, объединенная со знанием. Моральные и этические заповеди, лежащие в основании всех великих религий, в том числе и христианства, получили в Живой Этике не только нравственное, но и научное обоснование. И если она прославляет те же вечные ценности, что и Евангелие - любовь, добро, милосердие, сострадание, справедливость, свободу, самоотверженное служение, осознанное управление своей жизнью, - отсюда отнюдь не следует, что она каким-то образом покушается на чистоту Евангельской веры или маскируется под христианское вероучение. Хотя извращенный ум может придумать что угодно».

Прежде всего, хочется сказать, что Рерихи родились и жили крещеными православными христианами и никогда не отрекались от этой веры детства и Страны, в которой они родились. Даже значительно позже, когда к Николаю Рериху уже за границей обратились представители католической церкви с предложением о сотрудничестве, он ответил, что родился православным христианином и отверг это предложение католиков. Первые воспоминания детства и последующие воспоминания Елены Рерих тоже были связаны с Образом Христа. Поэтому, неправильно как мне кажется, думать что Живая Этика совершенно разобщена с религиозным учением – в данном случае с Христианством. Это отчасти религиозное учение, связанное и вышедшее и из Христианства тоже. Но что вообще такое религиозное учение и может ли оно появиться из ничего? Учение Живой Этики – это прежде всего Беседы с Учителями. Если еще точнее – фрагменты этих Бесед. Так, как это пожелали дать сами Рерихи, когда готовили к публикациям книги Живой Этики. Вопрос теперь заключается вот в чем: насколько эти Беседы могут быть связаны с Христианством? – думаю, что настолько насколько теперь, вот в наше время, мы сами пытаемся понять и применить те же Евангельские изречения к сегодняшней жизни. Учителя тоже были людьми и тоже размышляли над Евангелием и над другими мировыми основными источниками Единой Истины. И выразили Их отношение к этим Источникам в тех Беседах, которые мы теперь знаем как Учение Живой Этики.

Также, автор статьи пишет, что «Евангелие - любовь, добро, милосердие, сострадание, справедливость, свобода, самоотверженное служение, осознанное управление своей жизнью». Всё это так. Но это так, как это было 2 тысячи лет тому назад. А за это время многое произошло, поэтому насколько можно принимать это, данное 2 тысячи лет назад в чистом виде? Многое было построено на этом изначальном, многое было сделано для развития Индивидуальности человека. И в Евангелиях Сам Христос произносит вещи, которые очень сурово формировали человеческую индивидуальность – всё Учение Христа основано на этом. Христос говорит не только о бездейственном непротивлении злу, не только об абстрактной любви, но также и о том, что Он «пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее» – эти наиболее характерные «смущающие» слова, которые, как в этом признается где-то сам Лев Толстой даже его вводили в заблуждение и вызывали непонимание. Между тем – это просто разделение для формирования личности. Отдельной индивидуальной сущности человека, которая может быть сформирована лишь в отстаивании своей точки зрения и формировании своей точки зрения. Плоды этого теперь явно видны в нынешнем обществе, теперь каждый может иметь своё мнение и создавать его.

Учение Христа основано на предыдущем Законе Моисея. Закон Моисея был очень суров и предписывал жесткие правила и догмы на основе которых можно было растить народ в целом, но не Личность в отдельности. Христианство – это продолжение и обновление Закона Моисея. Теперь вот, в наше время должно и может быть продолжение и новая ступень уже Учения Христа. Этой новой ступенью понимания предыдущего может стать Учение Живой Этики – для тех, кто так думает и хочет думать именно так. Поэтому, для тех кто хочет – тот может проследить эти эволюционные ступени так: Закон Моисея – Учение Христа – Учение Живой Этики. Но, конечно, можно построить и иную лестницу, где вместо Учения Живой Этики будет какое-либо другое учение, на которые теперь так богато наше время. Но мало таких Учений теперь, которые не отвергали бы другие учения. Мало таких Учений, которые давали бы ответы на те вопросы, которые просто не могли возникнуть даже у самых приближенных к Иисусу учеников – просто потому, что тогда и там 2 тысячи лет назад было другое. Чем теперь и тут.

Поэтому, как вывод из всего этого: Учение Живой Этики не появилось из ничего. Оно основано на предыдущем, следовательно связано с ним. Статья действительно объёмная, поэтому можно продолжить, так как там есть много такого про что можно сказать, прочтя статью до конца.