Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды

[Swark]

Вот нашел на научном форуме:

Августина писал(а) 10.09.13 :: 22:35:26:
-------------------------------------------------
В.Переверзев писал(а) 10.09.13 :: 12:57:13:
Привожу ещё раз ссылки на исследовательские работы, которые свидетельствуют о стационарности Вселенной. То есть Вселенная не расширяется и не может сжиматься.
----------------------------------------------------------------
Я не верю выдумщикам, придумавшим "теорию большого взрыва", но в "теории стационарной вселенной" был один пункт, который как то замяли с появлением гипотезы "расширяющейся вселенной". Я имею ввиду "тепловую смерть Вселенной", которую выдвинул Клазиус.
Что сейчас предполагают сторонники стационарной Вселенной по поводу этой проблемы?
-------------------------------------------------------------------------------------------
Для наиболее полного и всестороннего рассмотрения этого вопроса придётся затратить большое количество времени. Так как свободного времени у меня очень мало, отвечу только как я себе представляю решение этой проблемы.

О том, что во Вселенной наблюдаются процессы не только рассеяния энергии но и процессы концентрации энергии, обратил внимание Павел Кондратьевич Ощепков (книга "Жизнь и мечта" 1965).
Позже выяснилось, что объяснить светимость Солнца и звёзд с помощью термоядерного источника энергии не удаётся. Нейтринный эксперимент, проведённый Р. Дэвисом (1967) показал, что поток нейтрино в шесть раз меньше, чем предсказывала Стандартная солнечная модель. Более того, в периоды высокой солнечной активности наблюдалось полное отсутствие счёта нейтринных событий в течение многих недель. Может ли ядерный котёл в центре Солнца неожиданно прекратить свою работу, а затем снова, по неизвестной причине, возобновить свою работу? Разумеется, нет.
Советско-Американский галлиевый эксперимент также показал периодическое отсутствие счёта нейтрино, хотя на него возлагались большие надежды.
Открытие академика Северного с коллегами 160-минутных глобальных колебаний Солнца выявило пониженную плотность вещества в центре Солнца, при которой термоядерные реакции там не могли происходить.
Затем появилась проблема "слабого молодого Солнца".
Затем возникла проблема звёзд карликов.
Затем появилась проблема начальной функции масс звёзд. (Ссылки есть в этой теме).
Всё это указывало на то, что термоядерные реакции в недрах Солнца и звёзд не идут.
В то же время появились открытия, свидетельствующие, что крупнуе кометы, астероиды, планеты излучают энергии больше, чем получают её от Солнца. (Ссылки в моей книге "Циклическая эволюция галактик").
На основании этих и многих других фактов, можно было сделать вывод о циклах превращения энергии, который позволял закрыть проблему "тепловой смерти Вселенной".

================================================== ====

Переверзев писал(а) 26.04.11 :: 11:02:31:Привожу обещанные ранее ссылки о том, что размеры галактик, скоплений галактик и сверхскопления галактик в среднем одинаковы, как на больших расстояниях от Земли, так и ближайших к Земле.В статье Chris A. Collins et al. arXiv:0904.0006v1 приводятся результаты исследований, показывающие, что скопления ярчайших галактик расположенные на расстоянии 9 миллиардов световых лет, не отличаются по массе и светимости от ближайших к Земле скоплений галактик. В.Переверзев писал(а) 26.04.11 :: 11:29:54:У сфероидальных эллиптических галактик на больших расстояниях не обнаружены признаки эволюции и они идентичны таким же галактикам в ближайшем окружении.Tom Brodhurst, Richard J. Bouwens. arXiv:astro-ph/990 3009v2Этот факт подтверждает цикличность эволюции галактик и, следовательно, стационарность Вселенной.Не обнаружено зависимости эллиптичности скоплений галактик от расстояния P. Flin et al. arXiv:astro-ph/0404182v2 120 мегапарсек - регулярная структура в крупномасштабных структурах Вселенной. Должен существовать неизвестный процесс, который производит регулярную структуру в больших масштабах. J. Einasto, M. Einasto et al. arXiv:astro-ph/9701018v1 В последние годы обнаружено вращение (спин) этих кольцеобразных структур, что позволяет, с учётом скорости вращения, сделать вывод, что время одного полного оборота этих структур не может быть меньше 400 миллиардов лет. Этот факт также ставит крест на "Большом Взрыве".В.Переверзев писал(а) 26.04.11 :: 11:46:23:Исследование скоплений галактик на различных расстояниях (z) не обнаружило изменений этих скоплений галактик. Обнаружены аномально "красные" галактики в скоплениях, что можно объяснить старением этих галактик в составе скоплений.Bianca Garilli et al.arXiv:astro-ph/9602010v1Этот факт подтверждает эволюцию галактик от линзовидных к Е7 ->Е6 ->E5 ->E4 ->E3 ->E2 ->E1 ->E0, которая происходит в составе скопления галактик, тогда как эволюция галактик от Е0 к спиральным, происходит в нитевидных структурах, соединяющих скопления эллиптических галактик. В.Переверзев писал(а) 26.04.11 :: 11:57:44:Относительно равномерное распределение галактик в сверхскоплениях до 5 миллиардов световых лет.Arjun Berera et al. arXiv:astro-ph/9703020v3Эти данные лучше совмещаются с моделью стационарной Вселенной.Ссылки на данные наблюденмй, которые несовместимы с моделью БВ или инфляционной моделью.В работе M. Y. Mao et al. arXiv:1102.3249v2 [astro-ph CO] "No evidence for evolution in the far-infrared-radio correlation out to z~2 in the ECDFS"на основе наблюдательных данных получен результат, свидетельствующий об отсутствии эволюции галактик со звездообразованием до z~2, что является сюрпризом при ожидавшихся в рамках Стандартной космологической модели изменении уровня Far-Infrared Radio Correlation at 70 микрометров на больших красных смещениях.

[Swark]

Вот ещё на тему с другого научного форума:

Мартин Лопез-Корредойра (Martin Lopez-Corredoira) провёл тест Алкока-Пачинского (Alcock-Paczynski)
Суть теста заключается в следующем.

Местоположение наблюдаемых галактик можно задать в полярных координатах. Угловые координаты хорошо поддаются измерению и измерены достаточно точно. Расстояние до галактик напрямую измерить невозможно, их можно рассчитать по красному смещению. Но такой рассчёт будет зависеть от применяемой космологической модели.

Критерий теста таков: если при определённой космологической модели получается существенная неравномерность распределения галактик в сферическом объёме, то такая модель отбрасывается.

Для теста были использованы данные обзора SDSS (Sloan Digital Sky Survey).

Тест был провдён для следующих космологических моделей:

- согласованная ΛCDM-модель (concordance ΛCDM)
- модель Эйнштейна-де-Ситтера (Einstein-de Sitter)
- открытая космология Фридмана с тёмной энергией (open Friedman Cosmology without dark energy)
- плоская космология с квази-постоянным состоянием (flat Quasi-Steady State Cosmology)
- стационарная Вселенная с линейным законом Хаббла
- стационарная Вселенная с утомлённым светом

Результаты теста показали, что только две модели удовлетворяют тесту Алкока-Пачинского:

- согласованная ΛCDM-модель (concordance ΛCDM)
- стационарная Вселенная с утомлённым светом

Подборности здесь: http://arxiv.org/pdf/1312.0003.pdf

С Уважением,

Герман

Про гипотезу утомленного света я уже писал, что именно ее я считаю верной в объяснении красного смещения.

[nostik]

Я тоже придерживаюсь теории утомлённого света. Но, считаю объяснение старения некорректным. Необходимо учесть свойства "нематериального" пространства при объяснении старения. Интуитивно я это чувствую. Но, пока, объясняющая формула не созрела. Не хватает знаний. Но будем работать.

[m_maria]

Вторгнусь тут со своим непрофессиональным взглядом.
Конечно, Вселенная стационарна, изменения идут за счёт лишь качественных характеристик.
Что за состояние может быть у вещества в ядре солнца, при выбросе частиц со скоростью 10 в 8 степени?

[irene]

Cпасибо, Swark, за информацию.

Следить одному человеку за всем абсолютно нереально, хоть и хочется быть в курсе всех дел.

Вот так я и представляла кооперацию изучающих Учение: подборки сложных тем Учения, объясняющих разные явления, а также подборки современных научных данных, в т.ч. неофициальной науки. Так мы можем взаимно обогащаться.

Со своей стороны я уже отправила ссылку на другой форум, где сразу с благодарностью откликнулись.

[Swark]

Сообщение от m_maria

Вторгнусь тут со своим непрофессиональным взглядом.
Конечно, Вселенная стационарна, изменения идут за счёт лишь качественных характеристик.
Что за состояние может быть у вещества в ядре солнца, при выбросе частиц со скоростью 10 в 8 степени?

Возможно и звезды и планеты = светила, все полые в центре. И в центре них находится Фохатический Вихрь, как об этом сказано в Первом Наставлении "Учения Храма". И вот ещё несколько цитат из "Разоблаченной Изиды":

Человеческое тело так же, как Земля, планеты и звезды, – подчинено закону двойственности; оно притягивает и отталкивает, ибо оно целиком насыщено двойным магнетизмом, приливом астрального света. В природе все двойственно; магнетизм бывает положительным и отрицательным, активным и пассивным, мужским и женским.

Земля – магнетическое тело, фактически, как это установили некоторые ученые – она представляет собою огромный магнит, как Парацельс еще 300 лет тому назад утверждал. Она насыщена одною формою электричества – назовем ее положительной, которую она вырабатывает беспрерывно спонтанным действием внутри себя или в центре движения. Человеческие тела, так же как и другие формы материи, заряжены противоположной формой электричества – негативной. Так сказать, органические и неорганические тела, если они предоставлены сами себе, постоянно развивают в себе и заряжаются электричеством, противоположным земному.

Что в солнце не больше тепла, чем в луне, или в сонмах сверкающих звезд, переполняющих пространство. Что не существует гравитации, так как ее понимал Ньютон, а только магнитное притяжение и отталкивание, и только благодаря их магнетизму движение планет солнечной системы по своим орбитам регулируется еще более мощным магнетизмом солнца, а не их весом или гравитацией. Это и еще многое другое они могут узнать; но до тех пор мы должны быть довольны тем, что над нами просто смеются, а не сжигают живыми, как нечестивцев, или не прячут в дома для сумасшедших.

[m_maria]

Сообщение от Swark

Возможно и звезды и планеты = светила, все полые в центре. И в центре них находится Фохатический Вихрь, как об этом сказано в Первом Наставлении "Учения Храма". И вот ещё несколько цитат из "Разоблаченной Изиды":

Двойственность - да, конечно, и непонятно какого рода вещество внутри солнца (как бы полое пространство) тоже - да.
Цифры, которые я привела можно было бы и не называть, но смысл тот же - одного рода элементы вылетают из разряжённого вещества, а другие его тут же восстанавливают.
Никакого фохатического вихря тут нет, а вот такой Перпетуум Мобиле.

[Swark]

Сообщение от nostik

Я тоже придерживаюсь теории утомлённого света. Но, считаю объяснение старения некорректным. Необходимо учесть свойства "нематериального" пространства при объяснении старения. Интуитивно я это чувствую. Но, пока, объясняющая формула не созрела. Не хватает знаний. Но будем работать.

Почитайте пункт 9.3 по этой ссылке: http://ivanik3.narod.ru/VAA/ED-2Izd/410-480Chep9-10.pdf Это "Общая эфиродинамика" Ацюковского.

[nostik]

Почитайте пункт 9.3

Спасибо за ссылку. Но Ацюковский рассматривает пространство, как аналог газовой среды. В моей модели рассматривается пространство как нечто, где возможны мгновенные взаимодействия между двумя точками пространства и неважно, где они находятся. Несколько разный подход.

[Тянь-Шанский]

Сообщение от m_maria

Что за состояние может быть у вещества в ядре солнца, при выбросе частиц со скоростью 10 в 8 степени?

Такая скорость обеспечивается формированием мощного магнитного поля - не в ядре, а в тахоклине Солнца, именно оно разгоняет частицы, как в ускорителях. Размеры, можете поверить, позволяют:

Сообщение от Georgy

Там не вещество. Энергия.
http://r-belogorie.ru/e-struktura_2.html

Где вы, извиняюсь, такую ересь нашли?

"Из этих исследований мы видим, что в центре нашей идеальной планеты мы имеем полную неопределённость относительно энергетических характеристик. Ибо давление (Р) в центре планеты стремится к бесконечности, а энергия представляет собой неопределённость как произведение нуля на бесконечность. Отсюда также следует общий вывод, что, какой бы радиус ни имела наша планета, большой или маленький, в центре её мы всегда будем иметь бесконечно большое давление и неопределённость относительно энергии".

Радиус планеты - 5 метров (планетезималь). И что, в центре - бесконечно большое давление? И непонятно, что там с энергией?

Сообщение от Georgy

Исходя из всех этих конкретных условий существования планет, мы можем сделать лишь один вывод, что с ростом глубины, или высоты (h), давление непрерывно растёт, но не до бесконечности, а до определённой величины, хотя и очень большой.
Когда давление на определённой глубине планеты достигнет своей определённой критической величины, то за этой критической величиной давления масса планеты не может существовать в том материальном виде, в котором мы её привыкли видеть, а переходит полностью в энергию типа тепловой, электрической и им подобной.

Про чёрные дыры ничего не слышали? А про нейтронные звезды? Там давление в миллиарды раз поболее планетарного, и ничего в энергию не переходит, а в первом случае совсем даже наоборот.

Сообщение от Georgy

"Хотя мы пользуемся многими видами подобной энергии в повседневной практике, но мы почти ничего не знаем о них".

Если автор не знает о четырех фундаментальных взаимодействиях, то пусть хоть за всех не говорит.

Сообщение от Georgy

Невыясненный спор с нашими учёными только о составе ядра планеты. Мы с вами согласились, что там нет плотной физической материи, там своего рода энергетическая печка, энергетический сгусток, "мотор", "сердце-двигатель". Который подогревает снизу магму, держа её в расплавленном состоянии. Как только энергия ядра в свои эволюционные сроки увеличивается, расплавляется и тот тонкий слой на поверхности, который составлял кору. И т.д., далее следует уже газообразное состояние и т.д.

Не знаю, кто там с вашими учеными спорил, а наши ученые достаточно давно определились, что разогрев магмы происходит за счет природных радиоактивных изотопов урана и тория, которые, в силу своей тяжести, погрузились ближе к ядру на ранних стадиях формирования планеты (а также в некоторой степени за счет приливных сил Луны). И поэтому кора никаким образом не расплавится в "эволюционные сроки", а напротив, недра будут постепенно и неуклонно остывать, как на Луне.

Сообщение от Georgy

О гравитации, вернее, об её отсутствии уже сообщалось на этом форуме. То есть предполагается (или даже утверждается в какой-то цитате, точно сказать не могу), что это эквивалент магнетизма, присущего той или иной планете. Иными словами, за магнетизмом той или иной силы стоят качества души.

Верующие в этом вопросе так вообще пошли гораздо дальше:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Разумное_падение

Сообщение от Swark

Наоборот на вопуклой стороне коры гравитация действует (притягивает) по направлению наружу вдоль по радиусам, то есть снова к коре, как и на поверхности Земли.
Не существует гравитации, так как ее понимал Ньютон, а только магнитное притяжение и отталкивание, и только благодаря их магнетизму движение планет солнечной системы по своим орбитам регулируется еще более мощным магнетизмом солнца, а не их весом или гравитацией.

Вообще-то концепция анти-гравитационных свойств тёмной материи вполне так объясняет равновесие в т.ч. магнетизма, и никакой "гравитации наружу" под земной корой нет. Слабость же анти-гравитационного вектора тёмной материи внутри планет и звёзд компенсируется увеличением её объема в межгалактических филаментах Вселенной.
5.001. Там, где для геологов кончается земная кора, там для Нас она начинается.

[Swark]

Сообщение от Тянь-Шанский

никакой "гравитации наружу" под земной корой нет.

Решите такую простую задачку по физике. Дан сферический слой внешнего радиуса R и внутреннего радиуса 0.8R и плотности р. Найти направление и силу притяжения на внутренней поверхности сферического слоя? После этого можно найти глубину залегания сферы нулевой гравитации такого сферического слоя.

[Тянь-Шанский]

Сообщение от Swark

Решите такую простую задачку по физике. Дан сферический слой внешнего радиуса R и внутреннего радиуса 0.8R и плотности р. Найти направление и силу притяжения на внутренней поверхности сферического слоя? После этого можно найти глубину залегания сферы нулевой гравитации такого сферического слоя.

Расчет сферического коня в вакууме?
Надеюсь, вы не будете против того, что, помимо собственного вектора тяготения в центре радиуса толщины вещества сферы, во внимание нужно будет принимать и аппроксимирующий вектор тяготения всей сферы в целом. Который таки будет сходиться в её центре (при условии идеальной сферы).

Тем не менее, к планетам, разумеется, всё это отношение иметь не может, потому как основной вклад в их гравитацию вносит плотное ядро. Если же предположить, что планета имеет вид пустотелой сферы из тонкой коры, то плотность её коры для создания такой массы должна соответствовать как минимум плотности белого карлика, чего, разумеется, мы не наблюдаем.

Если же вы предполагаете, что концепция гравитации неверна, и её следует заменить некоей отличной от гравитации концепцией "магнетизма", то для начала нужно как минимум сформировать математическую модель этого самого "магнетизма" в рамках имеющегося у нас багажа знаний, а главное - доказать его наличие натурными и научно корректными экспериментами.
Если уж пытаетесь умножить сущности, то пытайтесь хотя бы и обосновывать их.

Со всем уважением...

[Swark]

Сообщение от Тянь-Шанский

Если же вы предполагаете, что концепция гравитации неверна, и её следует заменить некоей отличной от гравитации концепцией "магнетизма", то для начала нужно как минимум сформировать математическую модель этого самого "магнетизма" в рамках имеющегося у нас багажа знаний, а главное - доказать его наличие натурными и научно корректными экспериментами.
Если уж пытаетесь умножить сущности, то пытайтесь хотя бы и обосновывать их.

Возможно такое обоснование уже сделал Эйлер, см. тут упоминание: http://ru.wikipedia.org/wiki/Полая_Земля

[Swark]

Крупнейшая космическая структура противоречит всем космологическим принципам

Согласно статье, опубликованной в научном журнале «Ежемесячные заметки Королевского астрономического общества» (Monthly Notices of the Royal Astronomical Society), астрономы обнаружили самую крупную космическую структуру в наблюдаемой Вселенной. Она состоит из девяти вспышек гамма-излучения, формирующих гигантское кольцо диаметром 5 миллиардов световых лет.

Если бы это кольцо можно было увидеть на ночном небе с Земли невооруженным глазом, то его диаметр в 70 раз превышал бы диаметр полной Луны. Согласно ведущему автору исследования, профессору Лайоша Балаша из Обсерватории Конкоя (Будапешт), так как каждый всплеск гамма-излучения находится на расстоянии около 7 миллиардов световых лет, вероятность того, что эти объекты расположены случайным образом, составляет 1/20 000.

Обнаружение столь гигантского космического объекта заставляет науку пересмотреть свое понимание того, как же на самом деле появилась и развилась Вселенная. Ведь согласно космологическому принципу, самые крупные структуры во Вселенной теоретически ограничены диаметром 1,2 миллиарда световых лет. Новое же открытие почти в 5 раз больше.

«Если это кольцо на самом деле представляет собой пространственную структуру, то она должна выглядеть со стороны плоской из-за вариаций расстояний всплесков гамма-излучений, находящихся в центре этого объекта. Тем не менее само кольцо может являться проекцией сферической структуры, в которой все гамма-всплески произошли в течение периода 250 миллионов лет, что по меркам возраста Вселенной является почти одновременным явлением», — говорит Балаш.

Для своего открытия Балаш и его команда использовали космические телескопы и наземные обсерватории. Сейчас ученые ищут способ, который позволит космологическому принципу и другим нашим знаниям о формировании галактик объяснить столь гигантский размер этой структуры. Если ответ не будет найден, то теории о формировании космоса придется полностью пересматривать и переписывать.

«Если мы правы, то эта структура противоречит всем нынешним моделям Вселенной. Для нас оказалось большим сюрпризом открытие столь гигантского объекта. Мы до сих пор не понимаем, как такое вообще может существовать».

Я предполагаю, что эти 5 раз - это мои 5.2 раза из расчетов темы "Мир Огненный ч.2, 107 Нужно учить о существовании Иерархии Миров". И тем самым мы выходим на Структуру 6 млрд. световых лет размером, которая на 7 уровней выше, чем уровень Млечного Пути. То есть, для этой Структуры Галактики то же, что для Галактик звездные системы.

[Wetlan]

а если у размеров структур вообще нету предела?
так сказать, уходят они в беспредельность ?
просто современная наука пока не способна измерять то, что дальше и больше.

может быть есть еще и неизвестные излучения этих величин.
посему, остаются они пока невидимыми для нас.
как Боги
чуять их чуем, а познать никак )

[Swark]

Сообщение от Wetlan

а если у размеров структур вообще нету предела? так сказать, уходят они в беспредельность ?

Так я так и считаю и учу тут: Мир Огненный ч.2, 107 Нужно учить о существовании Иерархии Миров. И не я один. Александр Плазар также учит беспредельности как больших так и малых Структур см. тут http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/p.html (34 номером в списке идет Плазар и там его статьи в хронологическом порядке это будет от нижних к верхним статьям).

[Swark]

Вот свежая неплохая статья на тему "усталого света", а значит и стационарной Вселенной: http://vixra.org/pdf/1608.0411v1.pdf