[АлексУ]

Сообщение от Владимир Чернявский

А кто решает какая информация "технического характера", а какая нет?

Ну так я об этом и твержу уже который раз - решать это могла только Е.И., или точнее Учитель. А самозванные нынешние издатели Дневников свалили все в кучу без разбора, и издают.

Сообщение от Владимир Чернявский

В таком случае, "выделение" тестов Учения из Дневников не представляло бы труда. В действительности же многие описания Огненного Опыта приведены в наставлениях Агни Йоги. Более того, Елена Ивановна делала более сильное утверждение, говоря о том, что ее Огненный Опыт лежит в основе текстов Агни Йоги.

Согласен полностью с Вами. Учение давалось в значительной мере на основе Огненного Опыта Е.И. Хотя в Учении встречается еще много нравоучительных легенд, высказываний и т.п. из Восточной древней мудрости - но и Учение давалось во многом благодаря прохождению Е.И. Огненного Опыта, раскрытия в ней яснослышания и ясновидения; и определенные моменты самого этого Опыта попали в Учение. Но далеко не все моменты. Только отблески Огненного Опыта... Вы можете убедиться в этом сами, проведя сравнительный анализ опубликованного в издании МЦР очерка "Огненный Опыт" и книги Учения (по-моему, это как раз книга "Агни Йога" и будет), основанной на дневниковых записях за эти же даты. Я думаю, Вы легко найдете с десяток отличий - не стилистических, а отличий по-существу.
Поэтому я и говорил, тому назад через один пост, что выделяю Огненный Опыт из Учения условно - как наиболее сокровенную Его часть, не подлежащую пока публикации. За исключением подготовленной к публикации самой Е.И. его части.

Сообщение от Владимир Чернявский

И тем не менее Вы сами призываете, например, к изучению дневниковых записей Б.Абрамова. Думаю, Вы так же не против издания писем семьи Рерихов, в которых они комментируют и поясняют тексты Учения. И опять же, если уже "все отобрано", то зачем редакторы МЦР вставляли дневниковые записи в текст Учения?

1. Не надо примешивать сюда Абрамова - это другой случай. В Дневниках Абрамова несколько раз встречаются слова, что эти записи специально даются для приложения следующими за ним. Т.е. они изначально были нацелены на публичность. Про Дневники же Е.И. сказано было обратное - не для всего из них пришло еще время публикации.
2. Комментарии к Учению продвинутых учеников всегда считались, или со временем становились, частью Учения. Это я про поясняющие письма Е.И.Рерих и литературное и художественное творчество Н.К.Рериха (которое я тоже считаю комментарием к Учению).
3. Редакторы МЦР вставляют в книги Учения только то, что отобрано самой Е.И. в процессе ее не прекращавшейся всю жизнь работы над текстами Учения. Я ж говорил, для Е.И. Учение не было догмой, но вечно живым и растущим Деревом Жизни. Что она успела в это Древо внести, то редакторы МЦР и публикуют.
А после нее кто сейчас имеет моральное и духовное право дополнять Учение самозванной публикацией Дневников? Вы лучше над этим вопросом подумайте...

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы думаете С.Н. дал прямо такую рекомендацию - издать во втором издании книги "У Порога Нового Мира"?

Нет, не так прямолинейно. С.Н.Рерих дал указание какие материалы опубликовать и к4 какому сроку. И я думаю название книги и год публикации ее расширенной версии - не случайны.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще-то, я не встречал однозначного утверждения Елены Ивановны на этот счет.

Правильно, Елена Ивановна написала "вероятно, не ранее ста лет после моего ухода". Вас смущает слово "вероятно"? Но Вы же знаете, что Сроки выражаются не календарными датами, но стечением необходимых условий. А предугадать с точностью до, скажем, года - когда все необходимые условия сойдутся, я думаю, не могут даже Махатмы. Но назвать предположительный срок в 100 лет чтобы ошибиться при этом более чем в два раза... Не слишком ли Вы низко ставите способность Учителя Е.И. к предвидению?

Кстати, мне пришла в голову интересная версия по поводу слова "вероятно" в этом письме Е.И. Она писала его в 1954 году, когда часть Дневников была в руках Хоршей. Учитель указал Е.И. предположительный срок, раньше которого Дневники не должны быть опубликованы. Но Е.И. ведь не могла быть уверена, что Хорши или их наследники не опубликуют имеющуюся у них часть Дневников раньше... Поэтому она и пишет: "вероятно, не раньше..."
Ладно. Можете считать это шуткой.

Давайте на этом пока прервемся. А то наш разговор как-то ненормируемо разрастается...