[Кайвасату]

Сообщение от Николай Атаманенко

Я предлагаю небольшие поправочки к данным правилам (выделяю их жирным шрифтом или привожу ниже после варианта Манаса).

Спасибо, Николай. Вцелом хорошие поправочки.

Модератор – это назначаемый Советом Модераторов участник форума, имеющий опыт работы на нем не менее полугода, добровольно берущий на себя ответственность за соблюдение участниками форума данных Правил во вверенном ему разделе форума.

Вам удалось выразить ту мысль, которую я безуспешно патался изложить в этом пункте - о том, что модератор является участником форума, при этом удачно с т.з. языка совместить добровольность и выборность. Полностью согласен с таким вариантом.
Но вот по поводу полугода - не уверен, что это необходимо вводить.
Я исхожу из предусмотрения всех возможных вариантов. Ведь на форуме может появиться человек, скажем, очень "духовно одаренный" и имеющий все необходимые качества и для модератора.
Так неужели ему , при его желании, придется ждать полгода?
C другой стороны если Вам кажется, что человек, не проведя полгода как минимум нафоруме, принципиально не способен быть модератором, то ведь в любом случае этот вопрос будет решать СМ, и каждый сможет высказать своё мнение.

2. Один раздел форума может модерироваться одним или несколькими модераторами, равными в правах.

О.К.

3. На форуме Модератор имеет права и обязанности наравне с другими участниками форума, кроме случаев, оговоренных настоящими Правилами.

Извините, но тут вынужден настаивать на моём варианте, как на единственно верном, тем более, что я не думаю, что для Вас эта поправка принципиальна.
Обязанности нельзя иметь, их можно нести. Поверьте, я в этом разбираюсь. Употребленное мной выражение - устойчивое словосочетание. Если бы поднимите любые официальные грамотно составленные документы по поводу прав и обязанностей, то в этом убедитесь.

4. Модератор не имеет права, используя административный ресурс, навязывать остальным участникам форума свое собственное понимание духовных истин, организовывать (или поддерживать) в разделах форума интернет-акции, направленные на разобщение Рериховского движения.

Думаю, что это добавление немного лишнее. Если ставлять его, то почему тогда только его, а не приписать сюда вообще всё, что модератор не имеет права делать? Думаю, что вполне хватит составления общего списка запрещенных действий для участников форума, а на модертора он так же будет распространяться как на участника форума.

5. Модератор поддерживает вверенный ему раздел форума в надлежащем техническом состоянии: устраняет ошибки технического характера, повторные или ошибочные сообщения. Своевременно сообщает о неполадках администратору форума

Ну, с нумерацией пунктов мы раберемся без проблем. Тем более, что она будет меняться при оъединении этих правил с правилами форума.

6. Модератор даёт консультации по работе с разделом форума, и по его возможностям.

Я думал о такой формулировке... Можно её и принять. Но я исходил из того, что речь идет о каких-то технических возможностях форумА, а они одинаковы во всех разделах. Если речь идет не о технических возможностях, тогда другое дело.
Возможно так:

Модератор даёт консультации по работе раздела форума, его техническим возможностям.

Т.е. понимаются не только технические, но и всякие организационные моменты работы раздела.

7. Модератор следит за соответствием тем дискуссий

Я исходил из того, что в общих положениях правил будет предусмотрена четкая структура форума. я предлагал вариант: форум подразделяется на разделы, разделы на темы. При таком делении слово дискуссий не обязательно.

за соблюдением обязанностей автором темы по поддержанию культуры дискуссии.

Я хотел максимально уйти от всех неопределенных моментов в правилах. Каждый неопределенный момент - потенциальная проблема с применением и трактовкой правил!
Вот что такое культура дискуссии? Думаю, что это совсем не одназначное для всех понятие.
Вот если бы в разделе об обязанностях участников форума говорилось что-то вроде "обязаны поддерживать культуру дискуссии,т.е. .....(например - уважительно относиться к к её участнкам)", тогда бы всё стало на свои места.

В случае несоответствия обсуждаемой темы тематике раздела, он переносит данную тему в наиболее подходящий для неё раздел.

О.К.

Модератор вмешивается в ход дискуссии, когда:
- нарушаются Правила Форума, и автор темы не реагирует;
- автор темы реагирует, но ситуация ушла у него из-под
контроля;
- автор темы просит модератора вмешаться.

Ну вот по-моему опять много ненужностей и куча вопросов.
Во-первых, что понимается под "вмешиваться"? Возможно применение санкций. Но для применения санкций есть одно основание - нарушение правил форума. Тем более, что набор санкций позволяет сделать это безболезненно.
А так под вмешательством можно понимать и участие модератора в дискуссии. Этак мы его и такого права лишаем.
Всё очень неопределенно. Что такое "автор не реагирует"? Как он должен реагировать: тоже нарушать правила (ведь это тоже есть реагирование)? И не надо на автора темы возлагать функций модратора!
Далее, как определить момент, когда ситуация ушла из под контрол или не ушла. Вдруг вмешается модератор, а автор скажет, что ситуация не выходила из под контроля. Да и вообще "выходить из под контроля" тоже не очень определенное выражение.

Но я действительно забыл одну вещь, которую Вы мне напомнили. Надо предусмотреть право участника обращаться к модератору за вмешательством,т.к. тот может не всегда заметить нарушение.
Возможно стоит включить такое право в список прав участников форума в другом разделе. Например:
"Участник форума, заметивший нарушение Правил, может сообщить об этом модератору соответствующего раздела, для принятия необходимых мер" (не очень гладко но передал суть)

8. Если в ходе дискуссии в рамках одной темы возникает другая, то модератор может отделить эту часть дискуссии в новую тему.
Такое отделение должно производиться с согласия автора темы и с последующим оповещением участников дискуссии путём размещения соответствующего сообщения в первоначальной теме.
В этой теме после её названия, в скобках, указывается номер сообщения после которого была отделена ветка. Например, "Правила работы модераторов и их ответственность перед всеми остальными (7677".
дискуссии.

Даже не знаю. Не сильно это обременит модераторов? И где эти цифры брать (не считать же сообщения вручную)?
Кто что думает?
По форме замечу, что примеры вообще в правилах указывать нежелательно, и так же не совсем ясно про какую тему говорится в словах "В этой теме".

11.3. Удаление сообщения.
Может применяться как в качестве основной, так и в качестве дополнительной меры воздействия, применяемой совместно с мерами, указанными в подпунктах 11.2 и 11.4 настоящего пункта
Об удалении сообщения модератор сообщает участнику (при необходимости, т.е. если данное сообщение является принципиальным для дискуссии, а не ошибкой или спамом) посредствам публичного или частного сообщения, в котором должна указываться причина удаления со ссылкой на соответствующий пункт Правил форума.

Тут момент скользкий. А то потом будет автор искать совю "ошибку", а её уже и нет
Может оставить "Об удалении сообщения модератор сообщает (при необходимости,т.е. если данное сообщение является принципиальным для хода дискуссии) участнику дискуссии"?
Хотя тоже не сно, что понимать под принципиальным.

11.4. Постановка перед Советом Модераторов вопроса об отключении участника форума (на определенное либо неопределенное время).
Данная мера воздействия применяется только в случае грубого или многократных нарушений правил форума и неэффективности более мягких мер воздействия

.
Я первоначально думал про однократное грубое нарушение, но потом решил его убрать- слишком строго получается.
Кто что думает?

Предложение к Совету Модераторов о необходимости того или иного воздействия (в том числе и по отключению) к участнику нарушающего Правила флорума может выдвигать любой участник форума, обязательно мотивируя свое предложение. Совет Модераторов обязан в течение недели рассмотреть данное предложение и принять решение.

Сначало косметически ремонт:

Предложение к Совету Модераторов о необходимости того или иного воздействия (в том числе и по отключению) к участнику нарушившему Правила флорума может выдвигать

, обязательно мотивируя свое предложение. Совет Модераторов обязан в течение недели рассмотреть данное предложение и принять решение.

А вообще такое ведение надо принципиально обсудить. Во-первых, я не представляю механизма,т.к. где и как конкретно может участник обратиться к СМ. Лично я считаю, что надо (и в других случаях) чтобы участники могли обращаться к модератору, а модератор передавал сообщение СМ.