[Андрей С.]

Сообщение от Дамин

irene, приветствую Вас! Ваш пост родил во мне один тяжелый вопрос на который я не имею ясного ответа.... Может быть вопрос мой лежит в иной плоскости и ответ на него уже есть, но этот ответ вызывает во мне внутреннее несогласие.....
У меня на даче есть кошка. Она прибилась ко мне в этом году весной и принесла троих котят. Сейчас они живут во дворе(где родились) и соседка подкармливает их. Весной я поеду в деревню и меня встретит с радостью кошачья семья. А потом...... Природа будет брать своё и мне придется убивать "лишних" кошаков? Так делает одна соседка. Она говорит, что за год бывает 2 а то и 3 приплода и всех она топит в ведре с водой пока не открылись глаза. Выйти в центр деревни и стоять и предлагать котят всем желающим бесполезно. У всех свои кошки. Просто вывезти и отпустить на свободу подальше от дома - это обречь маленькое слабое животное на смерть от голода. Я уже и не рад, что завел кошек. Что делать?

Дамин, вот вам и конкретная жизненная ситуация, где вам необходимо было применить принципы Живой Этики на практике. Потому что решить что делать в каждой конкретной ситуации может только конкретный человек, которого она касается.
Но я скажу, как я бы поступал, окажись на Вашем месте, и исходя из моего понимания принципов ЖЭ.

Во-первый, я думаю, что вы нарушили целесообразность(или соизмеримость), уже когда подобрали эту кошку на улице. Потому что в этот момент вы руководствовались ложной сентиментальностью, а не пользой(целесообразностью). Хотя, возможно, вы и подумали о том, что данное животное будет как-то скрашивать ваше одиночество на даче. Но согласитесь, что это очень эгоистичная сентиментальность...
Во-вторых, будучи думающим и, прежде всего, ответственным человеком вы должны были предусмотреть все долгосрочные(а не сиюминутные) последствия для себя и для кошки. Вы должны были подумать, что исходя из естественной природы животного, оно будет размножаться. И если и дальше продолжать мотивацию ваших действий(т.е. ложную сентиментальность), вы должны были предвидеть, что это дальнейшее размножение животных у вас на даче потребовало бы от вас гораздо больше времени и средств для создания приемлемых условий жизни для растущего числа животных. А возможно, со временем вам придется и посвятить всю свою жизнь уходу и разведению животных.

Замете, что подавляющее большинство жителей планеты легко решают эту задачку на целесообразность и соизмеримость и приходят к выводу, что жизнь человека(своя жизнь и жизнь близких, которой пришлось бы пожертвовать) гораздо важнее ухода за кошками.

Не буду дальше объяснять, я думаю, вы поняли о чем я... Это всё то же:
"Когда колесница направлена во благо, то возница не отвечает за раздавленных червей" и т.п.

Вообще, ЖЭ четко сформулировала свое отношение к животным в книге Озарение, часть 3, VI, 13. И этот параграф наглядно иллюстрирует принцип целесообразности и соизмеримости в мышлении о животных:

Могут справедливо спросить: «Как обращаться с животными? Или жестокость к ним применяется, или сентиментально из них делают паразитов, или делают аппараты для механических скрещиваний».

Конечно, мера отношения к животным должна быть установлена по единству мирового ритма – мера везде подобна. Если человек должен быть сотрудником эволюции, то и животные должны отвечать этому закону. Роды, не отвечающие эволюции, вымирают. Приспособленные к эволюции должны поддерживать способность своею работою.

Надо изучать истинную полезность животных. Напрасно думают, что вырожденные плезиозавры нужны для будущего. Бабушкино платье очень трогательно в музее, но неприменимо в жизни.

Счастье миров может слагаться и без бегемотов и носорогов, очень отвечавших складкам бывших напластований. Если известного рода люди являются подражанием бегемотам, то – та же эволюция.

Животные должны работать, должны завоевывать право на жизнь; отсюда – жестокость и сентиментальность неприменимы. И нельзя не любить все жизненно трудящееся.