Цитата:
Сообщение от Kay Ziatz M> на основании личного опыта можно озвучить некоторые свидетельства существования темных, которых вы отрицаете Цитата: Но это неправда. Я никогда не отрицал существования тёмных. | |
Хорошо!
Цитата:
Я отрицал только существование Сатаны (вслед за Блаватской, между прочим!), и сл-но, единого руководства над ними. |
Наличие единого руководства темных не отрицается отрицанием С.
M> Озвучивание некоторых вещей может привести к ненужному кощунству, "полосканию" сокровенных вещей и Имен да и имени самого написавшего подобные вещи. Зачем это надо?
Потому то и не пишется многое из того, что можно было бы сказать наедине. Ведь за кощунство кармически отвечает не только кощунствующий, но и вызвавший его по неосторожности и т.д.
Цитата:
Своё мнение надо аргументировать, а не напускать туману. |
Я уже писал, что часто хватает обычных аргументов. А туман - он иногда лишь субъективное восприятие еще непознанного.
Цитата:
Например, написав статьи, разоблачающие Кураева и Бердяева, я сразу поместил их в интернете. |
Цитата:
Но если бы я только многозначительно намекал на существование таких статей, моя критика этих господ была голословной. |
Касательно многозначительности намеков это лишь вопрос их восприятия.
Касательно восприятия текстов Е.П.Б. - они не так просты. Если она не дает негативную оценку бунта Люц. , то надо сначала понять, о каком бунте и в каком/чьем изложении идет речь. Если речь о "сказках", то конечно в действительности было по-другому и Е.П.Б. отрицала, на мой взгляд, именно сказки и мифы.
Если не вникнуть в эти тонкости, то можно невольно оказаться в стане защитников зла.