Старый 21.05.2023, 10:52   #885
Diotima
 
Рег-ция: 03.06.2018
Сообщения: 2,867
Благодарности: 245
Поблагодарили 269 раз(а) в 233 сообщениях
По умолчанию Ответ: Исследование и исследователи.

Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Diotima Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Эта последующая работа обязательно начнется, но она должна быть работой над тем, что не нами устроено или подстроено, над первым ЯВЛЕНИЕМ вещи.
Интересно, учитывая применяемое "мы"( т.е человечество?) где же те первозданные вещи, которых не коснулось человечество вообще, во всех смыслах?
Бибихин говорит, что в каждом моменте своей жизни мы касаемся окружающих вещей(или они нас касаются), но не "слышим" что "вещь" нам "вещает", заглушаем "голос" вещи своим голосом.
А Вас не удивило, что эти слова он произнес через десять страниц убористого текста? И ведь перед этими словами, про первый взгляд, он рассказывал именно про энергию, которую предлагал увидеть как вещь, свежим взглядом без определений?
Даже и само « что значит иметь дело не с определением, а с самой вещью» он расписал на несколько страниц, включая примеры с Платоном, Макарием Египетским.

Почему же он просто не показал феномен энергии и не закончил на этом лекцию?

Кроме того, уже после этих слов, он приходит к выводу, что без метода, познавать невозможно.
Цитата:
«Между прочим, антиметодологизм — это как раз один из самых торных, даже заезженных путей, на который часто съезжают все, кому не лень. Начинают действовать и поступать наугад. Антиметодологизм — даже не просто метод, а еще хуже всякого метода, хотя и метод тоже, самый тривиальный. ...
Я не могу хотеть избавиться от метода, от проторенного пути для того, чтобы просто ходить и действовать без пути, быть беспутным. Я в любом случае хочу делать всё путем. Кто не путем делает, тот и останется непутевым. Кто не имеет метода, ведет себя не технично, тот действует как халтурщик.»
В общем, на мой взгляд, Бибихин это плохой пример для понимания познания первого впечатления вещи, потому как он очень любит слова, философию и постоянно углубляется в филологические изыски по поводу всех слов, которые применяет. И эта воронка, вращающая слушателей в изысках интеллигентского утонченного словоречения, никак не соответствует простому первому взгляду на вещь.
Т.е. он всячески заглушает голос вещи своим голосом, а значит, обманывает, не так ли?
Diotima вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх