[irene]

Сообщение от Восток

И о чём это? Муж не дал воды жене и из-за этого всё?
(ну, то есть так Вы понимаете да?) Что за этими словами? Какой смысл? Какой поиск?
Если имеете свой взгляд - то откуда его взяли? Сами дошли или просто вычитали?
Не умея прочувствовать иной поиск - о какой Этике тут вообще можно говорить?

Нет, я прекрасно поняла, что за словами того, кто написал. Что есть элемент «вода» и «воздух» я знала до Вашего напоминания. Но «поиск» этого чеооаека происходит при закрытом Учении. Т.е. то, что сказано множество раз в Учении отбрасывается.

Как я поняла, важно для Вас именно это - «свои» мысли, отличные от Учения. Но таковых нет в принципе. Или человек настраивается на волну Учения, от какого бы Учителя она не шла, или на волну совсем другую. И её транслирует.

А Вас не смущают эти шедевры «самостоятельного» исследования::
QUOTE]"Воровской ход" — это таки образ жизни. Если семья готова быть семьёй вора, если она наподобие "семейки Аддамс", то… имеет право и есть таким образом добытый хлеб с маслом. Вопрос о грехе с Богом решить не так уж и трудно: меняешь образ жизни и тогда появляются иные "что такое хорошо и что такое плохо". Я, как раз, создаю себе новый образ жизни, образ жизни брахмана, и как я собираюсь кормить будущую семью подавляющему большинству людей лучше не знать.[[/quote]
Что за учитель вдохновил на такие слова? И ведь таких высказываний слишком много.

Получается, что «философ» тот, кто просто транслирует чей-то дух, его ведущий?

А настраиваться на дух Учения - это низзя? Это стремление к «правильности»? Должно быть отброшено за непроходимой тупостью и ложью повторятелей слов?