13.05.2007, 19:19 Рег-ция: 23.04.2007
Сообщения: 346
Благодарности: 18
Поблагодарили 49 раз(а) в 24 сообщениях
Ответ: Учение Живой Этики и математика 
Думаю, могу высказать мнение.
1. Числа способны описать всю физику. Это знают нумерологи и ученые, с разных сторон. Как ни теоретизируй, приходишь к числу в эксперименте. 
Основа науки. Но основа чисел - простые. Пифагору не нужно было сложностей, но Он владел Тайной Числа. Наверное, его представление было проще современных абстракций. Но самое, предельно простое и есть Огонь. Считаю ошибкой современной науки уходить в сложные модели.
Красота в том, что всякое Число - закон, и измерить эту глубину не просто. Почувствовать красоту - также.
От сложного приходим к простому. И разнобразие и сложность ради синтеза простоты. (Однако, пусть идет и эволюция интеллекта. Тем полнее синтез. )
2. Да, абстрактное развивает мышление, но о самом простом можно иметь абстрактное и глубокое представление. Да, невозможно оставлять численной математике прикладное место инженерии. И потому идея Р-адического пространства для описания процесса сознания уже богаче, нежели "нейронный конгломерат". Но истина в простоте, и думаю, что в будущем откажутся от сложных формул в описании Основ.
3.
Полагаю, Число. Оно абстрактнее. 
Геометрическое представление вторично, ибо предполагает наличие n-мерного пространства. Если сводить некоторые простые многогранники и фигуры к числам, то - это представление идентично по глубине и может лежать в ядре.
Когда есть образ - это планы форм ("Рупа"), но выше - Арупа-планы.
Вероятно, есть соответствующие цитаты ТД.
---
Цитата:
| Сообщение от Эльдар  Помимо уже поставленных в начале данной темы вопросов, предлагаю для обсуждения следующий. В рамках соответствующих р-адических моделей вопросы типа "А где находится сознание человека - в голове, в сердце или над головой, или где-то ещё?", над которыми бьётся академическая философская наука, теряют смысл, ибо речь идёт о совершенно другом пространстве - р-адическом. Что может сказать обо всём этом Учение? Достаточно ли вещественного континуума и, в таком случае, нам очень поможет наша геометрическая интуиция, воображение и т.д.; или же сказанное в Скрижалях Тота нельзя, в данном случае, понимать буквально? |
Основа науки. Но основа чисел - простые. Пифагору не нужно было сложностей, но Он владел Тайной Числа. Наверное, его представление было проще современных абстракций. Но самое, предельно простое и есть Огонь. Считаю ошибкой современной науки уходить в сложные модели. Красота в том, что всякое Число - закон, и измерить эту глубину не просто. Почувствовать красоту - также.
От сложного приходим к простому. И разнобразие и сложность ради синтеза простоты. (Однако, пусть идет и эволюция интеллекта. Тем полнее синтез.
)2. Да, абстрактное развивает мышление, но о самом простом можно иметь абстрактное и глубокое представление. Да, невозможно оставлять численной математике прикладное место инженерии. И потому идея Р-адического пространства для описания процесса сознания уже богаче, нежели "нейронный конгломерат". Но истина в простоте, и думаю, что в будущем откажутся от сложных формул в описании Основ.
3.
Цитата:
| Сообщение от Эльдар Здесь же можно поставить вопрос: что является ядром математики: Геометрия или Число? |
Геометрическое представление вторично, ибо предполагает наличие n-мерного пространства. Если сводить некоторые простые многогранники и фигуры к числам, то - это представление идентично по глубине и может лежать в ядре.Когда есть образ - это планы форм ("Рупа"), но выше - Арупа-планы.
Вероятно, есть соответствующие цитаты ТД.
---
 |   |
