[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Юрий Ганков

Насчет псевдоискусства не совсем согласен (с НКР). Раньше относился к псевдоисксству довольно критично. Полностью разделял слова о нем сказанные НКР. Но потом мнение изменилось. На сегодняшний день думаю, что все виды (ну может и не все) псевдоискусства имеют место жить

Но ведь и Николай Константинович вроде не выступал против их права на жизнь. На то оно и псевдоискусствто, в некотором смысле слово однокоренное с искусством. То есть подражание, тень искусства, попытка выдать за искусство нечто им не являющееся.

Заслуживает права на жизнь - творчество. А оно как известно разлито во всём, даже самое темное сознание нет-нет да и разразится искрой творчества. И да - псевдоискуство несомненно может быть творческим явлением, но возможно оно не возвышает понятие творчества, а даже порою унижает. А вот понятие искусства это уже планка - это нечто такое о чем и говорилось в цитате.

Сообщение от Юрий Ганков

Человек, пришедший к пониманию необюходимости выразить себя

Я, признаться, думаю что так и хоронится искусство. Когда человек решает, что искусство это самовыражение. А выразиться и получить признание хочет каждое эго. И все творческие потуги будут в таком случае направленны на это - на признание, на внимание, одним словом - на себя.

Вот хороший пример, чтоб подчеркнуть мои слова - Сервантес. Он начал писать уже после 38-ми лет, а первая часть романа «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» вышла, когда ему было 57 лет. Понятно, что этот человек - Сервантес - не грезил идеей самовыразиться, это скорее характерно для юности, может быть молодости. А он именно поставил перо на службу разуму и людям. Сознательно. И легко вошёл в сокровищницу мировой культуры. Он и не хотел себя там выражать, о себе рассказывать, он мыслил на благо и это отражал.