[леся д.]

Рассмотрим: 1) "Ниргунам ~ за пределами качеств" или за пределами гун, то есть природа Брахмана более тонкая, чем природа гун, хотя тоже материальна. Согласен. 2) "Анирвачанеям ~ непознаваемый. Парэша ~ непостижимый." С нашей точки зрения непознаваемый и непостижимый одно и то же, почему же два разных термина для них? Значит там какая-то тонкость. Но сказано: "Беспредельность можно познать." (Беспредельность ч.1, 74) Это про что? Как примирить эти первоисточники? Может стоит довериться более современному Учению, чем нести последствия неправильного понимания древних источников?

Ни древние источники, ни Е.П.Блаватская не виноваты в том, что нечто не вмещается в конкретное сознание.
Здесь словосочетание *познать беспредельность* дано не в буквальном смысле как решение готового уравнения. Имеется ввиду: осознать, понять, какова беспредельность в сущности, а не познать её как предмет изучения. Вот Вы лично познали Беспредельность?.. *Нельзя объять необъятное* (Козьма Прутков).
И повторяю. На перевод каждого санскритского слова понадобится несколько страниц.
Вот если разложить:
А+нИрваАна+Ачарья не тождественно совершенно ПараИшаЯ.
И вообще. С чего бы вдруг понадобилось Христианину заходить в понимание Беспредельности из Ведических понятий при полном неприятии Вед? Чтобы критикануть?
""Познавший Беспредельность"" легко аналоги найдёт и в Библии.