[Alexandr5]

Сообщение от Djay

А какая разница, Александр5 "красота в розе" или "роза красивая"? Бог - это Любовь,
и Бог - Красота. Красота гармонична и божественна сама по себе. Не важно, кто как ее воспримет и назовет. Зачем наворачивать столько бессмысленных софизмов?
Для пчелы роза не менее прекрасна, но она Вам этого не скажет открытым текстом.
И что с того? Кому нужны эти привязки к сознательной субъективности?

По моему я понял, как выразить мою фразу "розу вижу, а бога не вижу".

Представьте, что я написал вам записку:"казнить нельзя помиловать". И НЕ ПОСТАВИЛ ЗАПЯТЫХ ВООБЩЕ!

Тоесть ничего не стал "наворачивать", так сказать - упростил подход.
Я просто прошу автора розы - уважаемый автор, молю, поставьте запятую.

Ясно же, что вы видите в этой фразе, что казнить нельзя.
Но эта маленькая (запятая), незаметная на первый взгляд мелочь, часто оказывается судьбоносным приговором. Даже если коряво и неправильно написать сами слова, значение этих ошибок несравнимо с местом этой запятой по силе воздействия.
Если бы вы писали - казнить, я бы то же однозначно понял, ясно что имеется в виду.
А так выглядит, как "уход" от ответа, кто как хочет, тот мол, так и понимай. Ставьте сами, кто как видит. Хулители Учителей именно этот прием используют - пишут правду, а запятые убирают. Вы то не хулитель, но просто не замечаете, что возникает двойственность, которую надо однозначно разрешить.
Я не о Вас, ибо видно, что вы устремлены помиловать. Но подумайте обо мне, как о зрителе.
Вот и мою фразу, лишенную запятой половина людей повернула по своему.

И последнее.
А действительно, Красота красива, или роза красива.
По моему роза - мусор, прах. Но Роза (как субъект) есть любящее существо, и будет дорога мне даже если начисто лишена красоты Самой Красоты.
Она может быть будет наделена истинностью Самой Истины, или привлекательностью Самой Привлекательности.

Знаете, как здорово, поставить розу на стол, подмигнуть ей, как существу и сказать Ей, постой немного, я Тебя нарисую.

Тогда изображение будет нести не только красоту, но и оттенки отношений автора с розой (запятые) будут расставлены.

Слово "дурак", о чем говорит? ни о чем. Но введите двух субъектов, и поставьте слово между ними, и от их отношений (этики, запятых) мы услышим либо ласковое "дурашка", либо ругательное "дебил".

Однажды на конференции Людмила Васильевна сказала одному академику, примерно следующее - ну, такой-то такой -то (имярек), ты меня продал. И ее улыбка в этот момент, обращенная к своему старинному другу была той запятой, которая показала весь ласковый смысл сказанного.
Нашлись, правда люди, которые ее тут же обвинили в "неутонченности выражений" судя по магнитофонной записи этой беседы (там улыбка не записалась) и не знали, как почитать после такой фразы деятеля культуры.

Я и прошу, добавьте мазок к розе, что бы понять, прах она, или связь с возлюбленной. А то я начинаю думать, что некоторые сам мусор и называют божественной красотой. Тогда цель - устремить красотой - становиться образным выражением, лишенным практического смысла. А в конечном счете и анти культуру на экранах телевизоров назовут культурой.