[DaMIR]

Сообщение от Dron.ru

1. Гипотеза о природе магнитного поля Земли в вашей статье основана на смещении ядра относительно геометрического центра планеты на 430 км в направлении Солнца. Это смещение вы увязываете с положением центра сферы тяготения системы Земля-Солнце. Численно результаты совпадают, но возникает вопрос о применимости данных формул и физическом смысле рассматриваемого явления. Так, например, если мы вычисляем dr для орбиты Земли со средним расстоянием до Солнца равным 20 а.е., то получаем dr=9000 км, тоесть ядро Земли по этой формуле должно находиться более чем в двух тысячах км над поверхностью земли и совершать вокруг неё один оборот в сутки.

2. Далее, как я понял из вашей статьи, ядро всегда смещено в направлении Солнца, т.е. совершает один оборот вокруг геометрической оси планеты в сутки? Тогда возникает много вопросов, среди которых такой - почему замедление вращения Земли при таком огромном внутреннем трении столь незначительно? В рассматриваемой вами формуле (dr=a*Mz/Mc) смещение центра тяготения от центра планеты тем меньше, чем меньше расстояние до Солнца, т.е. внутреннее трение от вращения уменьшается с уменьшением расстояния до Солнца, но в действительности оно возрастает и периоды обращения Меркурия и Венеры это подтверждают.

3. Также по данным магнитных обсерваторий мы видим корреляцию изменения напряжённости магнитного поля в зависимости от времени суток, это можно отнести к воздействию солнечного ветра или как вы упоминаете к суточному смещению ядра. Но если проследить такие суточные изменения в течении нескольких лет, то мы видим, что при особенно спокойном Солнце такие суточные колебания статовятся очень малы, что говорит о их солнечном происхождении, но не о воздействии смещения ядра.

4. Ещё вопрос - лунные приливы больше солнечных, логично было бы привязать смещение ядра к положению Луны или ещё лучше системы Земля-Луна-Солнце, но почему в своей статье вы основываетесь только на рассмотрении сферы тяготения системы Земля-Солнце?

1. Там все физика и как помню, вычисляет она центр сферы тяготения Земли к Солнцу. То, что Вы приводите, может быть тоже физика? Но спорить Вам здесь нужно не со мной, а с ними. В статье лишь сослался на их вычисления. И если правы не они, а Вы, то этот факт из доказательств придется выкинуть. Но смещение у ядра останется.

2. Этот вопрос для меня не понятен в целом, особенно про Меркурий и Венеру. Если Вы говорите о внутреннем трение ядра о жидкое ядро или магмы о жидкое ядро. То здесь мне кажется ничто, ничему не мешает. Твердое ядро спокойно вращается в жидком, с постоянной силой трения. Магма тоже о него «трется» без дополнительных усилий от приближения, либо удаления от Солнца. Гироскопы знаете для чего помещают в глицерин? Здесь тоже самое. Внутренних проблем с трением не вижу. Если, Вас интересовало другое, то прошу уточнить.

3. Смещение не суточное, а постоянное. Если Вы изучали гипотезы происхождения магнитного поля Земли то должны знать, что первоначально признавалась гипотеза, которую привел в конце статьи. Т.е. вихревой электрический ток и как следствие магнитное поле. Но, когда выяснилось, что магнитный центр Земли не совпадает с географическим центром Земли, а значит и с центром твердого ядра, то начали придумывать другие, более сложные гипотезы происхождения магнитного поля у Земли (динамо гипотеза и др.). Указание на смещение центра твердого ядра легко возвращает к простейшему способу образования магнитного поля.
В статье лишь говорится о смещение ядра и указывается, что центр магнитного поля совпадает с центром твердого ядра. И в статье, указано, что магнитный(ое) момент(поле) Солнца доминирующий(ее) в Солнечной системе и поэтому его возмущения, будут влиять на изменения магнитного поля Земли. Это и показывают данные магнитных обсерваторий.

4. Поэтому и Цикл статей. В этой статье мне надо было показать, что твердое ядро смещено и привел доводы. В следующей, 4 статье, показываю что, на его несбалансированное движение (источник подземных катаклизмов) влияет и Луна тоже.