[ллр]

Сообщение от Grom

В этой истории опущена одна важная деталь. С.Н.Рерих в 1978 году в переписке сказал, что хочет приехать в Верхний Уймон и посмотреть дом, поскольку по отчетам из Верхнего Уймона сложилось впечатление, что работы завершены и дело только за экспонатами. С этим обратились к Окладникову, он - в Президиум с вопросом, в каком виде предстанет дом перед сыном Рериха. По инициативе Л.Цесюлевича была создана комиссия под председательством А.А.Акишева, в составе которой был человек от Усть-Коксинского отдела культуры, председатель Усть-Коксинского райисполкома и другие. Выяснилось, что дом запущен до такой степени, что что реставрировать или реконструировать его было уже нельзя. Но в другом селе был сруб, который соответсвовал оригиналу. Было принято решение купить сруб, перевезти в Уймон и поставить на месте старого дома Атаманова. Вот на это дело и выделил деньги Райисполком. Дом был куплен и перевезен в Верхний Уймон. Работы эти велись наемными рабочими армянской национальности (в простонародье называемыми "шабашниками"), оплата работы которых велась и того же фонда. Сруб, который купили, оказался подгнивший и дело застопорилось. Именно в этот момент и появился А.Н.Дмитриев.

У истории нет условного наклонения и сейчас не имеет смысла фантазировать, как дальше повернулась бы история с Музеем, если бы Дмитриев не подключился к этой работе. Но есть факт, который трудно отрицать. А.Н.Дмитриев появился в Верхнем Уймоне в критический момент: строительство зашло в тупик, фонд строительства был практически исчерпан, место оказалось завалено горами мусора. Пришлось начинать все с нуля: расчищать место, изыскивать средства на закупку материалов и инструментов, транспорт пр. Почему было принято решение вместо восстановления усадьбы Атаманова строить рядом здание Музея - это отдельная история, которая началась еще в 1974 году. К сожалению, я не владею полнотой информации об этом, да и не вижу особого смысла приводить ее, поскольку для Вас идея создания института или научного центра по изучению идей Живой Этики видится утопичной.

Хочется сказать несколько слов о А.Н.Дмитриеве, поскольку были выдвинуты некоторые обвинения в его адрес в связи с его личностью. Когда читаешь то, что говорят о нем Беликов или МЦР, то складывается впечатление, что пишут они совершенно о другом, незнакомом мне человеке. Я знаком с А.Н. около 14 лет и дам несколько штрихов к его портрету, как человек, знакомый с сутью проблемы.

.

В том-то все и дело, что журнал, подавая "интересный" материал, преследовал свою цель , а добился того, что человека облили грязью на всю страну. Тех, кто знакомился с его работами, вряд ли интересовали его взаимоотношения с различными структурами. А теперь в ход пошла еще и личная жизнь. Это самому А.Н. Дмитриеву нужно ? А с домиком вообще дело дрянь, а кто-то пытается уверить, что в то время всю страну можно было повернуть на другие рельсы. И все это подается под "соусом" Живой Этики. Это называется сообразностью?