[Wetlan]

Вот, приведу вам одну наглядность того про что говорию.


Вот посмотрите на эти формы. Что вы видите? Сколько углов и какие?
Вроде бы у всх фигур разное количество углов и они разные по структуре.
Если показать это тому кто знает всех проекций куба в двойном изверении, он никогда не свяжет эти фигуры во ведино в обьем. Они для него всегда будут разными.
Вот, точно так же, мы все (люди на протяжении веком) не имея доступа к знаниям больших димензиональностей (в данном случае беру все относительно и под 3D подразумеваю знание на ступень выше доступного людям (или планетарное или на уровне Махатм), а под 2D наше имеющиеся знания - кругозор т.с.) понимаем все происходящее лишь по таким 2D рисункам. Одним преподали информацию в виде рисунка 1, другим или другую информацию по рисунку 2 и т.д.
И все сознания мыслят и трактуют все по этим рисункам.
Для того же чтобы понять более обьемно, надо уйти от привычного и нарабортанного рисунка понимания в 2D, а значит, допустить все возможные. И чем больше тем лучше. И лишь только так можно осознать весь куб.
В отношении же нашего разговора о Махатмах - то как вы (мы) все воспринимаете инфу о них, это лишь одна грань из 2D, которую вам (нам) преподнесли и зафиксировали.
Создание же других предположений и анализ других возможных граней, попытка их совместить, в данном случае не может быть ни опасным ни вредным делом.
Вредно привязываться именно к тому, что не за неимением познаний более чем одной грани, предоставляется в виде самого куба. Да и еще утверждается что это именно он и есть во всей своей идеальности.

К тому же, зная проекции куба, вас будет тяжело обмануть фальшивой проекцией. Закосите стороны одной из фигур, и вы сразу увидите, что в кубе не может быть такой стороны.
Но это возможно лишь когда человек уже изучил все стороны и их соотношения.