[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Вот откуда Вы это придумали, что я якобы утверждаю, что Сократ не пользуется различением?! Покажите, где я это писал?
Как после такого с Вами разговаривать?!

Разве не Вы привели отрывок и выделили фразу?

Сообщение от Андрей С.

как бы мне совершенно не ослепнуть душою, рассматривая вещи глазами и пытаясь коснуться их при помощи того или иного из чувств"

а так же

Сообщение от Андрей С.

Цитата:
Сообщение от Diotima

Я думаю, он уже тогда всё исследовал(различал), только не глазами с колбочками, как Вы предлагаете.

И даже еще после долгого объяснения, Вы опять о том же своем понимании

Сообщение от Андрей С.

Кстати, для понимания того, почему Сократ не доверяет чувственному исследованию(или различению) реальности, было бы полезно прочитать полностью эволюцию философских взглядов Сократа, так называемую, "философскую биографию"из диалога "Федон", фрагмент которой я процитировал выше. Пагинация: 96а - 101е.

Учитывая, что перед этим Вы сказали про колбочки ( глаза), я поняла, что отрывок был приведен как аргумент, что
во-первых, Вы увидели у меня, что различение это как чувственное познание, хотя я привела пример с глазами, как частных случай, Вы обратили внимание только на него и не вникали в остальное.
во-вторых, намекали, неоднократно, что Сократ не доверяет чувственному исследованию,( или как Вы поняли- термин различению)

Поскольку различение это не чувственное исследование, как Вы поняли, а нечто более сложное. Неоднократно уже объясняла и писала про ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ и ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ и описала путь проходимый в познании от простого восприятия органами чувств до чувствительности ментальной и далее уже к чувствительности и распознаванию Души, и писала о свободном выборе- избирательности, которое не возможно без задействования в различении ума и своего «Я», как принципа более важного чем ум,
О чем кстати говорит и Сократ.

Если бы кто говорил, что без всего этого – без костей, сухожилий и всего прочего, чем я владею, – я бы не мог делать то, что считаю нужным, он говорил бы верно. Но утверждать, будто они причина всему, что я делаю, и в то же время что в данном случае я повинуюсь Уму, (b) а не сам избираю наилучший образ действий, было бы крайне необдуманно. Это значит не различать между истинной причиной и тем, без чего причина не могла бы быть причиною.

По сути различение это фокусирование в нужном направлении в процессе эволюции, и глаза тут занимают очень важную роль, даже не надо колбочки знать, чтобы к этому прийти. Если вспомнить, что есть Иерархия СВЕТА, и что ум должен в конце концов просветлеть.
НО Сократ совершенно прав,. Прежде чем глаза смогут видеть СОЛНЦЕ, им надо научиться не ослепнуть.

но силы, cкоторая наилучшим образом устроила все так, как оно есть сейчас, – этой силы они не ищут и даже не предполагают за нею великой божественной мощи
и нисколько не предполагают, что в действительности все связуется и удерживается благим и должным. А я с величайшей охотою пошел бы в учение к кому угодно, лишь бы узнать и понять такую причину. (d) Но она не далась мне в руки, я и сам не сумел ее отыскать, и от других ничему не смог научиться, и тогда в поисках причины я снова пустился в плавание.
После того, – продолжал Сократ, – как я отказался от исследования бытия, я решил быть осторожнее, чтобы меня не постигла участь тех, кто наблюдает и исследует солнечное затмение…
я думал со страхом, как бы мне совершенно не ослепнуть душою, рассматривая вещи глазами и пытаясь коснуться их при помощи того или иного из чувств. Я решил, что надо прибегнуть к отвлеченным понятиям и в них рассматривать истину бытия, хотя уподобление, которым я при этом пользуюсь, в чем-то, пожалуй, и ущербно. (100) Правда, я не очень согласен, что тот, кто рассматривает бытие в понятиях, лучше видит его в уподоблении, чем если рассматривать его в осуществлении.

Так что Ваш способ, что сначала надо увидеть Единство, а потом уже различать детали, противоположно тому, что предлагается всей эволюцией. Чувствительность и избирательность должны гармонично расти и совершенствоваться снизу от простого к сложному.