[diant]

Амарилис, Владимир, конечно, все что вы говорите, трудно отрицать.
Да, при полтергейсте, действительно происходят физические явления. Их можно изучать (если полтергейст соблаговолит).

Да, предубеждения людей в науке столь же сильны, как и за ее пределами - факт неоспоримый. И цитата из "Писем Махатм" не в бровь, а в глаз.

Владимир, Менделеев хорошо выразил типичное отношение науки к таким явлениям. За его словами скрывается хорошо известная мысль - "Мы (ученые) вам ничего не навязываем, наоборот это вы нам хотите что-то доказать. Так что будьте любезны, пройдите через прокрустово ложе наших строгих научных критериев, только тогда ваши гипотезы будут для нас чего-то стоить".

Но давайте посмотрим на это вот с какой стороны. Да, науку мы заклеймили. Она плохая, дряхлая, никуда не годная, ее парадигма прогнила - будем считать это решенным вопросом. Кто от этого выиграет? Станем ли мы от этого победителями в смысле достижения нашей цели (сдвинуть людское сознание). Боюсь что нет.

Бывают такие положения в истории, когда приходится играть при очень трудных правилах. В 1941 под Москвой уже не было возможности защитить столицу, но и пути к отступлению тоже не было. Поэтому защитили. Да, наука плохая, но приходится считаться с ее условиями, если мы хотим не просто ее заклеймить, а хотим с ее помощью что-то изменить в людском сознании. Другой науки у нас нет и нужно уметь одолеть ее, зная все ее поросшие мхом лабиринты. Нужно суметь даже при нынешнем ее положении найти для нее такие доводы, при которых она уже не сможет отворачиваться как раньше. Ведь смогли же это сделать Эйнштей и Белл. А у них "было куда отступать". Наша нужда сильнее, ибо мы понимаем, что без этого сдвига планете не быть.

Полтергейст существует уже веками, но наука от этого не изменилась. Приходиться признать, что его существование не может свернуть старые академические мозги. И не так уж сложно понять причину - наука давно не считается с невоспроизводимыми феноменами. Приходится и это учесть.

Возможно ли что-либо воспроизводимое в мире духовных субстанций? Понятно, что здесь все гораздо сложнее. Однако Кильнеру удалось найти способ действительно воспроизводимого наблюдения аура. Он ее видел всегда - будь перед ним мужчина, женщина, ребенок, калека или паралитик. И каждый, кто освоит его метод, получит в руки такую воспроизводимость.

Почему же и этот метод оставил науку равнодушной? Опять причину угадать не сложно. Детектор - человек. Это и есть главное "фе" со стороны науки. Прибор пока заменить человека не может. И даже дополнить не может (а это был бы следующий шаг!) Вот тут-то и пригодилось бы понимание физической природы духовной субстанции, о которой мы начали разговор. Если понять природу этой материи, будет легче искать тропинки к взаимодействию с ней со стороны нашего физического мира.

===============
Амарилис. Вы искали книги. Специально для вас выложил оба издания Кильнера "Атмосфера человека" (1911 и 1920 года). Скачивайте их отсюда:

1911: http://yadi.sk/d/zmiACJC06bQ4k
1920: http://yadi.sk/d/dUX6dhDV6msuf