[Diotima]

Сообщение от ecolog

А эта стена - мираж. Она есть только тогда когда мы верим в эту стену в её существование и сами участвуем в строительстве стены.

Эта стена не мираж, можно её назвать Майя, необходимо отличать и понимать, что такое Майя. Для осознания, например, наш физический мир это Майя. Т.е. вполне он материален и таковым воспринимается. Мираж- это то чего нет вообще, а Майя- это то, что есть вполне материальное объективное образование, которое образовалось из-за неправильно поставленного внимания и неправильного восприятия.

Т.е. если какой-то человек убедит себя, загипнотизирует как бы, что стены нет, он не пройдет сквозь нее, как бы не старался, он будет биться об нее и разбивать свою голову в кровь. Любой может проделать такой опыт, сможет ли загипнотизированный и убежденный в отсутствии преграды человек пройти сквозь стену?

Потому что Майя зародилась не сегодня, и не сто лет назад, прошли тысячи лет, прежде чем волевым образом ограниченное восприятие людей привело к выстраиванию плотных и по сути инертных слоев материи в такой расклад.

Я бы применила один термин Агни Йоги, который обычно применяется в положительном ракурсе, но ведь любое действие можно производить и на добро и на зло.
Так вот , это цементирование пространства происходит, и происходило тысячи лет.
Поэтому то, так трудно изменить восприятие. Но так необходимо и срочно необходимо. И такие изменения восприятия теперь, когда пространство зацементировано в определенном раскладе, возможно только взрывами и революционными кризисами.

1 что такое изменить восприятие
Понять неустойчивость существующего мира, что ценности мира исходят от восприятия.

Тогда сразу встанет вопрос, как отличить верное восприятия от ложного? И насколько верна подобная градация? (может все восприятие истинно)

Я бы сказала, что восприятие может быть точным или не точным, а степень истинности в любом случае будет относительной. Например, если слепой человек воспринимает только хвост слона( из старой притчи о слепых и слоне) и представляет слона как тонкую веревку, он в своем восприятии будет неточным, потому что не ощупал всего слона. Но относительно его одного угла восприятия, оно в какой-то мере истинно. А если человек вполне нормальный и здоровый и воспринимает слона всеми органами чувств, он может вполне точно описать форму слона, но будет ли он знать, что это за слон, какой у него возраст, его физиологию, его чувства, желания? Опять у нас ограниченный угол восприятия А представьте существо, которое будет сразу видеть весь путь сущности в этом слоне от минерала до слона и далее будущее этого слона и единство этого слона со всеми другими формами? Представляете возможности восприятия?

Предположу, что истинному восприятию, что-то мешает. На вскидку: эмоции, излишние рассуждения, стереотипы, системы ценностей....

Всё это приводит к оценке происходящего. На оценке строятся взаимоотношения, этика.

Главное в изменении восприятия - убрать изжившее себя, ставшее лишним?
Для начала, отстраниться от личностных оценок.

Вы совершенно правы, отстраниться от личностных оценок.
Вижу это так. Вообще убрать из критериев правильности понятие оценивания.
Вы правы, на оценивании строятся взаимоотношения. По сути, любая этика это правила, ограничения. Т.е. любое оценивание сузит канал восприятия. И что самое, на мой взгляд, мешающее точному восприятию в оценивании, что оценивание происходит с какой-то одной определенной стороны, с той стороны, которая считается правильной оценивателем.
Т.е. у любого оценивателя может быть своя этика( или этика определенной группы людей), с позиции которой он судит.
А ведь сказано, не судите, да не судимы будете.
Мне видится, что лучше подходит термин Избирательность.
Избирательность это Срединный Золотой Путь между противоположностями, в той узкой как игольное ушко линии, где все противоположности не отрицаются , а уравновешиваются между собой. Такой путь описан и буддизме, и в Бхагават Гите, в опыте Арджуны и во многих учениях, так же об этом говорится и в Агни Йоге.