[ninniku]

А вы возьмите ереси первоначального христианства. Не христианство, а именно ереси породили гекатомбы кровавых жертв.
Но опять же... Дело не в религии, а в этнических процессах. Хороший анализ этому всему дал Гумилев. Он как раз показал вторичность религиозных споров. Маркиониты, альбигойцы, богумилы, манихеи - они вытекли как ереси из христианства и породили бойни. Поскольку сами эти учения были дуалистичны и проникнуты ненавистью к миру.
Этнос защищался от них. Отсюда и гонения и жертвы.
Вам кажется, что инакомыслие это нечто позитивное, но это не так. В инакомыслии чаще всего содержится проявление антисистемы, направленной на уничтожение мира, этноса и созданного на его основе государства.
Особенность в том, что когда инакомыслие угрожает основам этнической цивилизации и самому существованию народа, тогда против него восстают все этнические институты. Это внутреннее отторжение, как борьба с вирусом, способным убить.
Мы сильно перенапичканы мифами. И о церковных гонениях также. Возьмите вот хотя бы историю освоения католическими народами своих колоний. Французы, португальцы, итальянцы, испанцы - нигде они не устраивали геноцида. Более того, они активно смешивались с местными народами. А вот протестанты как раз культивировали геноцид. Почему?
Этническая комплиментарность. Религия тут всегда вторична. Но тем не менее, она формирует этнические стереотипы. Поэтому и она имеет значение.
Но вот я никак не могу допустить, что АЙ может занять место христианства. Она не может. Она для продвинутых сознаний, для немногих и не станет достоянием всех и предметом навязывания. Просто объективно не сможет ибо уничтожит самих насильников душ.
В лучах Ай все изуверы быстро дойдут до точки и, кк сказано, даже пес не пойдет на зов злого.
Так что не стоит опасаться. Эта формула тут не приемлема. Спектр воздействия не тот. Это будет скорее вариант пифагорейства.