[Diotima]

Далее Гегель затрагивает очень интересный момент, момент ответственности.

§8
Вина ложится на волю в том случае, если 1) определение этой воли только ею самой сделано своим, иначе говоря, если оно принадлежит ее намерению: я хочу; 2) если воля знает определения, какие создаются поступком, входящим в ее намерение, т.е. знает те определения, какие необходимо и непосредственно связаны с этим поступком.

Т.е. вина, ответственность ложится на человека
1) если человек сделал определение, т.е. присвоил какому-то объекту содержание ( свою волю и свою силу) по своему намерению- я хочу,
2) если есть знание, осознание последствий поступков, созданных этим намерением.
Происходит намеренное изменение объектов с помощью своей неосознаваемой и неопределяемой Духовной составляющей.

Так как
( из Пояснения к введению, из п.3)

Внутренними же предметами называются определения, иначе говоря, способности, силы нашего Я. Они не существуют вне друг друга, а то, в чем они существуют, как раз и есть Я

Но Гегель различает то, что определено наличным бытием и то, что присваивается человеком как свое.
Т.е главным в конфликте сил и содержаний является, присвоение человеком чего бы то ни было. Намерение и осознанный поступок это и есть присваивание воли ( Духовных сил) себе.
Как и в Учении Агни Йоги говорится, что Дух движется поступательно, т.е. поступки- главное выражение человеком его Духа.

§9
Деяние – это, собственно говоря, произведенное изменение и произведенное определение наличного бытия. К поступку же относится только то, что из деяния входит в намерение, иначе говоря, было в сознании, то, следовательно, что воля признает своим.

Далее Гегель говорит о Единстве Духа и Духовной воли. И это связано с пониманием Свободной воли. Это понимание свободной воли очень отличается от принятого в цивилизации сейчас. Я бы сказала диаметрально противоположно.

§10
Далее, свободная воля как свободная не связана с определенностью и единичностью, благодаря которым один индивид отличается от другого; напротив, она представляет собой всеобщую волю, и всякий отдельный человек, согласно его чистой воле, есть всеобщее существо.

Ни о какой толерантности здесь нет речи, наоборот, утверждение, что «каждый отдельный человек, согласно его чистой воле, есть всеобщее существо».
Мне бы очень хотелось, чтобы форумчане хоть как-то откликнулись и высказали свое мнение, как они это понимают.